| inviato il 10 Settembre 2015 ore 11:34
“ vabbè dai questo confronto non è proprio plausibile. „
Ho capito. Quindi è plausibile prendere un'ottica "top" come il Sony 55 f/1.8 e metterla a confronto con un plasticotto standard. Parliamo d'altro va.... |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 11:37
non è quello il punto, se parliamo di pesi e mi metti apposta il 50mm più pesante della storia è evidente che ci stiamo pigliando in giro... ma vabene... basta saperlo 
edit: cmq non volevo polemizzare, intendevo solo dire che il confronto è un po' sbilanciato per colpa del peso del sigma... tutto quì |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 11:37
Aggiungo:
L'abbinamento 5dm3 + 70-200 L ci sta nonostante il peso, abbinato alla a7rII con adattatore solo in casi eccezionali lo utilizzerei.Utilizzato per un Time Lapse alla luna andarci in giro non lo farei mai.
alla fine l'ho messo in vendita sul mercatino.
|
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 11:40
“ " vabbè dai questo confronto non è proprio plausibile."
Ho capito. Quindi è plausibile prendere un'ottica "top" come il Sony 55 f/1.8 e metterla a confronto con un plasticotto standard. Parliamo d'altro va.... „
il canon 50 f1.8 stm è un'ottica di tutto rispetto e comunque si stanno confrontando i pesi non altre qualità.
Si sta dimostrando che il peso non è un motivo valido per usare il sistema Sony A7. A dispetto ci sono altre motivazioni più importanti.
Mirino EVF
Libertà di usare qualsiasi ottica di qualunque marca
Sensore superiore
etc... |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 11:41
Per i pesi delle ottiche e reflex basta ricordarsi del periodo vintage.
Oggi un'ottiche di pochi grammi ieri decine di grammi. |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 11:41
La Sony a7,parlo di questa perché è la scelta che ho fatto quasi due anni fa,volevo il sensore ff , la trovo sopratutto molto più discreta rispetto a reflex ff,non è solo questione di peso&ingombro che dal mio punto di vista comunque ci sono,mi fa sentire più a mio agio quando scatto qualche foto tra la gente.Una macchina così la sognavo sin dai tempi della pellicola,ma una Leica non me la potevo permettere. Penso sia solo questione di scelte le reflex le ho usate sin dagli anni 60 ora non tornerei più indietro |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 11:44
sono anche io perplesso sull'effettivo risparmio in termini di peso. Credo che se volessi ridurre decisamente utilizzerei una Olympus con obiettivi fissi: allora sì che il guadagno in trasportabilità è notevole. Certo, è sempre da prendere con attenzione il passaggio dal FF al micro 4/3, ma io stesso spesso uso per la street la EM-10 di mia moglie e mi soddisfa. La metto nella tasca del giaccone d'inverno...Dipende dai generi fotografici penso |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 11:47
Thomas Farina, non puoi fare confronti considerando il fattore peso indipendentemente dalla qualità delle lenti.
Allora va bene anche prendersi una compattina hi-end e ci alleggeriamo un sacco.
Io sono il primo a dire che un sistema mirrorless FF di qualità andrebbe scelto non principalmente per il fattore peso ma per altre caratteristiche. Fare facile umorismo non è che arricchisce la discussione e nemmeno chiarisce dubbi.
Se voglio fare un sistema leggero con la 6D lo posso fare benissimo, scegliendo con cura i fissi. Ma non posso fare un confronto diretto con il sistema Sony, perché ad oggi fissi "standard" come qualità praticamente non ce ne sono. |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 11:59
“ sono anche io perplesso sull'effettivo risparmio in termini di peso. Credo che se volessi ridurre decisamente utilizzerei una Olympus con obiettivi fissi: allora sì che il guadagno in trasportabilità è notevole. Certo, è sempre da prendere con attenzione il passaggio dal FF al micro 4/3, ma io stesso spesso uso per la street la EM-10 di mia moglie e mi soddisfa. La metto nella tasca del giaccone d'inverno...Dipende dai generi fotografici penso „
Condivido. Il micro 4/3 raccoglie il meglio in termini di compattezza, pesi e discrezione. E non delude neanche in termini di qualità. Inoltre ha l'enorme vantaggio del consorzio m4/3 che permette la compatibilità delle lenti, oly, panasonic. Attualmente tra tutti trovo il sistema m4/3 il più interessante ed evoluto. |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 12:17
io non ci vedo nulla di strano nel passare da una 6d a una a7.. pesi e ingombri si riducono.. acquisti qualità.. ho avuto modo di confrontare più volte le due macchine.. attualmente posseggo una a7 e l'unica cosa che invidio della 6d.. è il parco ottiche.. motivo per cui non ho ancora deciso se vendere la 1ds2..  |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 13:06
E' evidente il risparmio di pesi e volumi. Però lasciami dire che questo risparmio lo si ha solo per alcuni tipi di fotografia (ad esempio la tua!). Io che sono un paesaggista e che voglio uno zoom grandangolare mi posso affidare solo al 16-35 f4 il quale, accoppiato ad una A7M2, pesa praticamente come una D750 + 18-35 G. |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 13:08
“ Se voglio fare un sistema leggero con la 6D lo posso fare benissimo, scegliendo con cura i fissi. Ma non posso fare un confronto diretto con il sistema Sony, perché ad oggi fissi "standard" come qualità praticamente non ce ne sono. „
sì su questo siamo d'accordo, ma infatti penso che la discriminante sia piuttosto dal punto di vista delle funzionalità e delle dimensioni...
riguardo al peso la differenza è davvero trascurabile se parliamo di fissi e praticamente nulla se parliamo di zoom |
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 13:22
“ Comunque sbav... „
siamo in due a sbav...  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
