| inviato il 03 Novembre 2015 ore 19:42
Messa così diventa un altra di quelle discussioni dove non si vede luce..  Cmq Ruben non è che quel pomeriggio nel palazzetto andava anche tarato l'auto focus? |
| inviato il 03 Novembre 2015 ore 20:59
Stegu: non saprei, la lente era in prestito e non ho mai avuto problemi di AF con le altre.  |
| inviato il 03 Novembre 2015 ore 21:58
imho prendilo al volo!
o al limite tamron 24-70 vc usd, costa un centinaio d'euro in più ma ne vale la pena.
ne guadagni in stabilizzatore, che può sempre tornar comodo, e una resa ottica leggermente migliore.
ne perdi i af, che risulta leggermente più lento a quanto si legge!
|
| inviato il 03 Novembre 2015 ore 21:59
in effetti il 24-105 è un altro obiettivo che si odia o si ama, da quello che leggo... |
user26730 | inviato il 04 Novembre 2015 ore 3:05
Ruben Reggiani,
il creatore del forum ha forse parlato di foto sportive da fare con il 24-70??????
Ho trovato una Yamaha R1 usata ad un buon prezzo, cosa ne dite la prendo? Ruben Reggiani e Zen rispondono: Assolutamente no perche e' un cesso. Io ci farei solo enduro e dunque la R1 fa schifo!!!!!
Siete stupendi ragazzi!!!!!!
Max |
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 3:24
Max, ti voglio bene ! |
user26730 | inviato il 04 Novembre 2015 ore 4:46
Zen,
anche io! Se ci si scontra con opinioni diverse non significa che non ci si voglia bene comunque. Del resto se stiamo qui a discutere e' perche abbiamo un'amore in comune, cioe' la fotografia.
Pero' dimmi, qui dove vivo io sono le 8,50 ma li in Italia sono le 4,50. Cosa min@@ia ci fai alzato a quest'ora???
Max |
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 8:34
Caro Max,
le mie critiche sul 24-70 non sono state fatte sulla qualità dell'AF (elemento indispensabile in fotografia sportiva), ma sulla resa a f/2,8 elemento che può essere importante in diversi ambiti e, immagino, importante per chi acquista la lente, altrimenti perchè acquistare un f/2,8.
La R1 è una gran moto, ma non ti meravigliare se consuma troppo. |
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 9:12
dico la mia, non da canonista (io uso Minolta su Sony), ma da amatore come mi pare sia chi abbia fatto la domanda.
Prima che uscisse la versione II, la versione I era comunque quella considerata top per i professionisti del marchio e anch'io ricordo i test su Tuttifotografi del primo e del secondo tipo.
Il primo lo ricordo simile a quello che uso io e, sempre con la considerazione che si è fotoamatori, non sento bisogno di cambiamenti particolari.
Certo, se Sony o Zeiss facessero oggi un analogo che pesasse meno e fosse migliore lo prenderei quasi certamente; ma ad oggi questo non è successo.
Per restare a Canon, anch'io se partissi da zero prenderei forse la versione II, ma solo perchè di qualità inarrivabile e peso incredibilmente accettabile  |
user26730 | inviato il 04 Novembre 2015 ore 9:28
Ruben,
La R1 l'ho avuta. Era la prima versione e credimi che il consumo non era il suo difetto piu importante!!
Max |
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 10:03
R1 prima versione.. L'unica a cui ho visto staccare un casco allacciato in accelerazione... :)
|
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 10:15
Se per quello l'ho vista uscire dalla vetrina del concessionario con il nuovo acquirente seduto per terra che la fissava inorridito, gran moto. |
user26730 | inviato il 04 Novembre 2015 ore 10:21
Un animale allo stato puro. venduta dopo averci percorso 60.000km ad un ragazzo che purtroppo non e' piu' con noi proprio perche non ha capito che quella non era una moto come tutte le altre. RIP Carlo.
Max |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
