| inviato il 23 Settembre 2015 ore 17:42
Provato, in prestito, per una partita di pallavolo indoor, scattato per un set abbondante, riguardate le foto a display, montato il 40 pancake per la disperazione! 
Decisamente troppo morbido a TA, mi piacerebbe provare la versione II visto che se ne parla così bene.
Credevo fosse un problema della copia, ma leggendo i vari post mi pare fosse lo standard dell'epoca. |
user26730 | inviato il 23 Settembre 2015 ore 17:47
Mah, io penso proprio che molto spesso ci si da delle arie che sono fini a se stesse e non danno nulla né alla nostra immagine né a chi scrive per avere dei consigli SERI!
Io non ce l'ho con nessuno però quando leggo che il vecchio 24-70 " e' una lente schifosa" e poi che "è una merda" oppure ieri in un altro forum un altro fotografo scriveva che "ha dovuto SOPPORTARE per anni gli immensi difetti della 5DII prima che finalmente uscisse la 5DIII" beh, ragazzi, mi convincete del fatto che fate filosofia, non fotografia! Nessuno nega che i nuovi prodotti siano superiori a quelli antecedenti, ci mancherebbe, ma affermare che quello che c'era fino a ieri e che è stato amato, usato, goduto e onorato da amatori e professionisti di tutto il mondo, sia una schifezza........mi sembra tanto volersi dare delle arie! Io sostengo sempre che prima di trovare il limite effettivo di questo tipo di attrezzatura dovremmo trovare il nostro di limite! Per 17 anni ho fatto tiro a segno sportivo e nei poligoni ho sempre incontrato tantissimi sparatori "non eccelsi" che osannavano quella "nuova pistola così precisa e performane" che poi si compravano ma........continuavano a sparare come sparavano con la pistola precedente!
Max |
user39791 | inviato il 23 Settembre 2015 ore 17:52
Il prima serie è ottimo, come sfocato supera il seconda serie anche se poi perde abbastanza ai bordi a 24. Personalmente l'ho dato via solo per pesi e dimensioni che trovavo eccessive. |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 17:54
La vera questione non è se esista una versione migliore: la risposta è sì. Anche il 24IS fa delle cose meglio rispetto al vecchio 2.8 non IS; così come il 24 1.4 L II contro il 24 1.4 L; ma questo non è un motivo per non usare il modello precedente (può essere un impedimento grave solo per chi vuole fare il collezionista dei modelli top).
La vera questione non è neanche se la lente sia pesante, o se il prezzo sia vantaggioso rispetto al mercato: la risposta è di nuovo si, su entrambi i punti.
La questione vera è: "ti serve - o prevedi di usare - uno zoom standard pesante ma luminoso?".
Se non sei orientato su questa tipologia, sui suoi vantaggi e compromessi, ti conviene evitare l'acquisto anche se il prezzo è buono. Altrimenti, al di là del prezzo di rivendita, ci rimetti comunque in seccature e in tempo che avresti potuto utilizzare scattando con le lenti che preferisci.
|
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 17:54
Max: dipende sempre dall'uso. L'amico che mi ha prestato la lente la osanna, ma lui la usa per paesaggio (chiuso) o per ritratti con buona luce. Io l'ho usato per fotografare nella poca luce di un palazzetto e mi ha deluso parecchio, molto meglio il 40 pancake o il 100L.  |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 18:43
Ruben, se la lente è stata messa a posto dal canon service, a tutta apertura funziona benissimo, da quello che dici, mi pare che debba essere controllata, perché e questo è un limite di quella lente, tende, con l'uso a disassarsi e le foto fanno schifo di conseguenza.
Lo uso nei matrimoni a tutta apertura spesso e volentieri e altrove; non è tagliente come il 70-200 mk2, certo, ma non è una schifezza.
Tra l'altro, qualche anno fa, ho usato in contemporanea sia il serie 1 che il 2, con una 1dx per un servizio ad un hotel, quindi facciate, camere, particolari etc e devo dire che onestamente, non ho gridato al miracolo, confrontando gli scatti degli stessi soggetti.
Certo, come già ho detto in precedenza, il 2 è migliore e se dovessi acquistarlo adesso, prenderei quello, ma per un fotoamatore, che ha trovato una occasione, non mi pare che ci sia di meglio a 650 euro.
Ah... un mio collega ha il tamron vc, l'ho usato per una 10ina di close up e per una sessione di shooting indoor, bella lente, ma non sono sicuro dell'AF, alla fine ho usato il LV perché non mi convinceva, le immagini invece che produce, su 6d e 5dmk3, sono di ottimo livello. |
user26730 | inviato il 23 Settembre 2015 ore 19:38
Amen!!! |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 22:10
Grazie a tutti per i commenti, molto interessanti. Visto che ho la possibilità di provarlo, farò i classici test. Mi interessa soprattutto la nitidezza a 2.8, essendo abituato bene con i fissi. Lo comprerei perché quelle poche volte che faccio foto di eventi, non mi va di andare col 17-40 o cambiare fissi. |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 0:01
“ molto meglio il 40 pancake o il 100L. „
Questo è un po' come sparare sulla croce rossa...stai confrontando due fissi, uno ottimo e l'altro ai vertici assoluti della categoria (parlo del 100L) con uno zoom tuttofare...tra l'altro, di progettazione antecedente di un po' di anni.
Ti piace vincere facile, neh...
Un opinione di "rimbalzo": un fotografo mio conoscente fa matrimoni e battesimi con il 24-105. Magari non sarà un fuoriclasse, ma nessuno l'ha mai portato in causa e continua indefesso a fare il suo sporco lavoro.
Se pensi che il 24-70 I non sia peggio del 24-105, puoi supporre che nessuno ti s×rà mai il lavoro per colpa dell'obiettivo. Almeno, così indica l'evidenza. Giuro che ho visto i matrimoni da 2000 euro a servizio fatti con la Nikon d300 e il sigma 17-70. Tutti contenti!! Certo, ci sarà di meglio, ma mi sa che il tuo basterà e avanzerà per il 99,999% delle commesse, poi se arriva il cliente che pretende la luna gliela fai pagare e ti affitti un fenomeno per l'occasione. |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 2:02
sabbia ha detto tutto quello che bisognava dire,approvo,anche se io possiedo la versione 2. |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 8:56
Io Accompagno spesso il 40 2,8 al 24 70 L perché quando voglio qualcosa di leggero e mi basta solo la focale 40mm lascio l 24 70 in borsa. Ho fatto un piccolo test comparativo ed Ho visto che il 40 ed il 24 70 L sono praticamente sovrapponibili come qualità, Il 40 si è dimostrato una ottima lente perché ...è stato capace di eguagliare il mio 24 70L :cool: altro che vincere facile....
A voi le foto. Ciao
Canon 24 70 L a 40mm e f,2,8 _MG_7684 by Giuseppe Amato, su Flickr
Canon 40mm f2,8 a 2,8 _MG_7685 by Giuseppe Amato, su Flickr
Canon 40mm f2,8 a f2,8 rit 100% _MG_7685 by Giuseppe Amato, su Flickr
Canon 24 70 a 40mm ad f2,8 rit. 100%_MG_7684 by Giuseppe Amato, su Flickr |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 9:12
Sarò stato sfortuna io ad aver provato una lente con qualche problema, di certo le mie prove erano in situazioni peggiori di queste. |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 9:40
Beh la pallavolo indoor è uno sport quasi infotografabile: luce artificiale orrenda: bassa e con dominanti , rapidi movimenti degli atleti, palla velocissima che non sta quasi mai nell'inquadratura, posizione del fotografo sempre non ottimale a bordo campo: vengono quasi tutte sfocate, mosse, alte luci bruciate o con inquadrature sbagliate : la situazione non è un test per gli obiettivi....
comunque il 24 70 per la mia esperienza è una ottima lente ingiustamente criticato. Certo se ci vuoi fare la macro metti il soggetto in un angolo ad f 2,8 e lo paragoni ad un 100 macro leitz o credo pure al 100L puoi giustamente dire che non rende ( ma gli altri zoom 2,8 nella stessa situazione?) , ma non è certo fatto per questo.
Tempo fa fotografavo con il 24 70 L ed 135 f2 ( che è una bella accoppiata ) e nell'uso pratico il livello era sovrapponibile...Negli album gli scatti con lo zoom mica sfiguravano |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 10:04
Anch'io non sono rimasto soddisfatto, preso e rivenduto dopo un mese.
Il peso poi è veramente esagerato |
| inviato il 30 Settembre 2015 ore 10:08
Probabilmente girano copie starate o venute male |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
