| inviato il 23 Settembre 2015 ore 11:17
Spesso il vecchio 24-70 ha problemi di asse e questo lo rende inusabile per chi ha un po' di occhio.
Un giro al canon service, é obbligatorio.
Per me é un'ottima lente e lo sfocato é migliore del 24-105 e di tanto.
Il nuovo é differente, é praticamente perfetto, mi ricorda come sfocato quello del 24 1,4.
Ho il vecchio e a meno di una super occasione, non lo cambierò. |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 11:23
“ Solo tre anni fa la lente in questione veniva chiamata "Wedding Lens" „
Questo solo perchè l'escursione focale è quella giusta per il wedding... Per tutto il resto direi che la versione II, il tamron e ci metto anche il nikon prima serie (che certo non era una lente eccelsa ma su un altro livello rispetto al canon) in attesa della seconda serie, per un motivo o per un altro vanno meglio del 24-70 canon prima serie...
“ Pultroppo e' così in tutto oramai, appena esce il modello successivo in automatico quello prima diventa un fondo di bottiglia...stessa cosa accade con i corpi macchina...perfortuna ho conoscenza e senso critico per non farmi prendere per il sedere e rincorrere l'ultimo modello quando c'è la possibilità di prendere a 650/700 uno dei migliori zoom in circolazione „
PURTROPPO ti sbagli, e di grosso anche, ma se a te piace pensare di essere più furbo e scafato di tutti noi (il tuo intervento implicitamente dava dell'ignorante e privo di senso critico a chiunque osasse dire che una cosa nuova va molto meglio di una vecchia) sono contento per te, l'importante è crederci... Rimane il fatto che, come detto, il 24-70 NON è nella maniera più assoluta il miglior zoom standard in circolazione e, anzi, probabilmente è vero l'esatto contrario, ti pregherei quindi di non dare informazioni distorte e poco argomentate per aiutare chi vuole essere consigliato solo perchè tu l'hai preso pensando di essere il più furbo di tutti ma poi qualcuno ti fa notare che forse il furbo è quello che lo lascia sullo scaffale, è un copione già visto e rivisto qua sul forum (fuji e i suoi sensori uguali al FF anzi no al MF insegnano...).
Per il resto, qualcuno ce l'ho avuto per le mani anch'io e quoto in toto Fotomistico e Zen... |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 11:32
Io ho detto che per me è ottimo, è la differenza di prezzo del secondo modello non è giustificata a mio parere dalla nitidezza che è di poco superiore, e no lo dico io ma ci sono in internet varie comparative che dimostrano che c'è una lieve differenza di nitidezza a favore della versione nuova sopratutto ai bordi e nulla più. Questo a me basta e avanza per dire che il 24-70l è un ottimo zoom almeno il mio esemplare, e con i soldi che ho risparmiato ho potuto comprare il 135 f2... |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 11:34
Il mio 24 70 L è sempre stato un'ottima lente a tutte le focali sin da 2,8 nitido, bei colori, poche o niente abberrazioni, bello sfocato. E' una delle mie preferite. qualche esempio tutti ad f 2,8:
Canon 24 70L f2,8 ad f2,8 by Giuseppe Amato, su Flickr
canon 24 70L ad f2,8 rit. 66% by Giuseppe Amato, su Flickr
_MG_0597 by Giuseppe Amato, su Flickr
Canon 24 70L ad f2,8 70mm rit. 100% by Giuseppe Amato, su Flickr |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 11:38
Giusam ha appena dimostrato ciò che volevo dire, il resto sono solo chiacchiere.
|
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 11:46
Qui in confronto con l'eccezionale summicron 50 r f 2 scatti fatti ad f 2,8 ovviamente il 24 70 L è svantaggiato perché lavora a tutta apertura invece il leitz è diaframmato ad f 2,8. Quale è il 24 70 L e quale il summicron?.....
Summicron 50mm R ad f2,8 by Giuseppe Amato, su Flickr
canon 24 70 a 50mm ad f2,8 by Giuseppe Amato, su Flickr
summicron 50mm R f2 ad f2,8 rit 66% by Giuseppe Amato, su Flickr
Canon 24 70 f2,8 a 50mm rit. 66% by Giuseppe Amato, su Flickr
|
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 11:48
Il mio 24 70 è bellissimo lo uso come confronto per gli altri obiettivi: se pareggiano sono buone lenti batterlo è difficile....
cliccate sulle immagini... |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 11:50
@tia90-----nessuno ha detto che è una brutta lente, se poi la prendi ad un buon prezzo , dopo un controllo prova, meglio, se magari fosse da tarare in camera service : buon prezzo+taratura=e non raggiungi ancora le quotazioni medie dell'obiettivo, allora fai bene.
che poi Zen , Fotomistico e Viper abbiano ragione anche quello è vero ! e confermo e l'ho scritto.
le prove di @Giusman posso dire tutto e niente, nel senso che, come ho detto, di prove ne ho fatte tante anch'io con tutti i crop possibili, ma non credo che " a tutte le focali" e a f2,8 il crop al 100% sia perfetto come le due foto postate...
a meno che Giusman non sia stato "graziato" nel trovare una delle poche copie perfette ( poche) e allora e un'altro discorso...ma son convinto che la differenza al 100% nelle varie focali c'è.
ps: in AF...se l'aggiustamento poi avviene in manuale...quello è un'altro discorso, anche se : la nitidezza al centro tra le varie focali a f 2,8 , anche con maf manuale , c'è !!!! |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 11:56
Viper se per te e' furbo uno che "lascia sullo scafale" una lente del genere che si trova a 700 euro e ne spende 1400 per avere la versione ii usata o 1600 per il nuovo allora sono ben contento di non essere "furbo" come te.
Pultroppo le foto parlano chiaro |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 12:00
Scusate, non mi insultate, perchè adesso sto facendo un discorso assurdo ma che serve per capire che in fondo la questione è questa.
Da un punto di vista pratico.
Prendiamo proprio le recensioni su questo sito.
Andiamo nella pag.recensioni di JUZA:
Canon 24-70 L
Prezzo medio 1050 €; 67 utenti hanno dato un voto medio di 9.0 su 10.
Canon 24-70 L II
Prezzo attuale è 1861 €; 73 utenti hanno dato un voto medio di 9.5 su 10.
Abbiamo il voto di 60-70 utenti, mi sembra una media accettabile e inconfutabile (anche se 30-40 fossero strabici)
Calcolando che il nostro amico non spenderà 1050 ma bensì 650, un terzo del prezzo del versione II.
A fronte di quel misero 0.5 di differenza (e stiamo parlando di voti come 9-9.5, non 5.5-6!) A me sembra un affare.
(Scusate tutti per l'esempio troppo elementare. So che le immagini scattate sono sogno, passione, e visione personale e non numeri freddi e statistiche).
|
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 12:03
@Tia: quelle foto stanno a significare tutto e niente.
Io baso la mia opinione sulla base delle mie esperienze.
Il 24-70L è un onesto zoom, non eccelle in nulla. Ha un buon sfuocato ma in quanto a nitidezza lascia un pochini a desiderare.
Siamo ai livelli del 24-105L, li ho testati più volte side by side. La resa è quella, non ho assolutamente detto che è scarsa. Pensa che il 24-105 lo utilizzo spessissimo come tuttofare anche per cerimonie. Quindi non voglio certo buttare fango su questo o quel vetro.
Ma prima di parlare fate delle prove. Hai mai avuto fra le mani un 24-70LII? O un Tamron 24-70VC? Nutro forti dubbi al riguardo... |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 12:07
lo ripeto..preso a quel prezzo è solo un investimento, ci può guadagnare rivendendolo sui vari mercatini (o al massimo non perderci niente ), l'utente ha l'occasione di tastarlo con mano e vedere se le differenze di peso, qualità d'immagine/costruttiva valgono la differenza di prezzo o capire se c'è feeling con la lente. lo dico da persona che non trova il 24-70 prima serie niente di spaziale o trascendentale e lo usa comunque perchè fa "il suo sporco dovevere" ma per quel prezzo è come avere la lente in prova e decidere se tenerla o cambiarla. |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 12:14
Si e ci ho anche lavorato con il 24-70 L ii prestato per un matrimonio e non ho assolutamente notato questo salto qualitatitivo enorme come dicono alcuni di voi.
Tanto che ho deciso di comparare per me stesso da un utente del forum la prima versione ovviamente dopo averla testata per bene al costo di 700 euro e con il rimanente budget risparmiato mi è ancora uscito un 135L f2 e sono molto soddisfatto della resa di entrambi. Questa è la mia esperienza e le foto di giusam mi danno ragione, se si ha la fortuna di avere la giusta copia il 24-70 L e' ottimo e ha ben poco da invidiare al suo successore. |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 12:14
... posto che evidentemente esistono differenze marcate tra i vari esemplari ... ne ho provato uno, in particolare a Ta confrontandolo con il modesto e datato canon 24 f. 2.8 --- me lo avessero offerto a 650€ lo avrei preso al volo!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
