| inviato il 26 Agosto 2015 ore 14:47
Rossgian
Io che ho imparato a scattare su un manuale di fotografia allora analogica e leggevo nelle didascalie i parametri di scatto e pellicola (con sensibilità) mi sarei dovuto mettere le mani nei capelli a replicarle oggi se avessi dovuto fare le conversioni tra i vari formati...
"allora, c'è scritto pellicola da 800 iso ma visto che sono su m4t devo impostare 6400 nei parametri di scatto? O forse no... e se scatto con un iphone? Boh" |

| inviato il 26 Agosto 2015 ore 14:48
Certo franlazz, la teoria va bene, ma se c'è di mezzo un sensore Canon allora le cose cambiano :) |

| inviato il 26 Agosto 2015 ore 14:50
Franlazz79 se monti una lente FF così veloce: 1,4 o 1,2 su m4/3 la pdc si dimezza, con il problema che nei casi di massima apertura e condizioni di luce non riesci a mettere a fuoco tanto piccola è la pdc...infatti non esistono lenti f0,6 o f0,7. |

| inviato il 26 Agosto 2015 ore 14:51
“ Non esiste un relazione matematica, ma visto che il sensore full frame riceve 4 volte la luce di uno m4/3, ha un vantaggio in partenza di 2 stop... Non è difficile da capire... „
Niente, non ce la fai... ti faccio notare che il segnale DOPO deve essere tradotto in numeri e lì che poi si introduce il rapporto segnale rumore.
C'è un modo molto semplice per confutare la tua tesi.
Secondo la tua tesi l'unica cosa che conta è la luce che riceve, no?
E allora come mai a parità di dimensione del sensore ci sono enormi differenze nel rapporto s/r sia a distanza di anni che di stessa tecnologia?
Secondo il tuo ragionamento il rapporto S/R dovrebbe essere SEMPRE uguale sia con una 5dMark I che con una d700, che con una 6D, perché, "ricevono la stessa quantità di luce", no?
PS ti faccio notare che "quantità di luce" non vuol dire nulla in illuminotecnica, non ha nessun significato, le grandezze illuminotecnica sono flusso luminoso, radianza, illuminamento, intensità luminosa. |

| inviato il 26 Agosto 2015 ore 14:51
“ Non esiste un relazione matematica, ma visto che il sensore full frame riceve 4 volte la luce di uno m4/3, ha un vantaggio in partenza di 2 stop... Non è difficile da capire... „
Un vantaggio per cosa? |

| inviato il 26 Agosto 2015 ore 14:54
Creative... NO
La base di partenza è sempre il fotone, poi viene trattato in modo diverso negli anni in base alle tecnologie a disposizione... |

| inviato il 26 Agosto 2015 ore 14:55
Un vantaggio per cosa?
Rapporto segnale rumore ad una data amplificazione iso? |

| inviato il 26 Agosto 2015 ore 14:57
“ Creative... NO
La base di partenza è sempre il fotone, poi viene trattato in modo diverso negli anni in base alle tecnologie a disposizione... „
E tu cosa guardi a schermo, i "fotoni" (violentiamo la fisica) o i pixel, ovvero ciò che il sensore trasforma in numeri? Dai che ce la fai... |

| inviato il 26 Agosto 2015 ore 14:59
Creativeinc, su Dpreview analizzano il rumore e lo dividino in shot noise e electronic noise.
Lo shot noise e' quello in cui incidono le dimensioni del sensore
l'electronic noise e' quello su cui incide la tecnologia impiegata sul sensore
rumore = shot noise + electronic noise
io ho ancora delle riserve sullo shot noise cosi' come lo descrive dpreview |

| inviato il 26 Agosto 2015 ore 15:00
“ Non esiste un relazione matematica, ma visto che il sensore full frame riceve 4 volte la luce di uno m4/3, ha un vantaggio in partenza di 2 stop. „
No riceve la luce che il diaframma fa passare e se come scala valori universalmente riconosciuta è 2.8, riceverà una quantità di luce pari a f2.8 ,,,,ma quali 4 volte di più i due 2stop forse li recupera sul rumore e sono d'accordo ma non sulla luce che lo colpisce
è così difficile da capire? |

| inviato il 26 Agosto 2015 ore 15:02
Luca ma secondo te, un sensore full frame va meglio di uso m4/3..... Perché? Non sarà perché è più grande? Non sarà perché riceve più luce? come dice qualcuno "lo sanno anche i sassi" |

| inviato il 26 Agosto 2015 ore 15:04
riceverà una quantità di luce
pari a f2.8
Scusi, mi dia un f2,8 di pane e già che c'è mi dia pure un f5,6 di biscotti... |

| inviato il 26 Agosto 2015 ore 15:04
“ se monti una lente FF così veloce: 1,4 o 1,2 su m4/3 la pdc si dimezza, con il problema che nei casi di massima apertura e condizioni di luce non riesci a mettere a fuoco ... „
Casomai la PDC si raddoppia. Infatti montando una lente FF 1.4 su m4/3 la PDC diventa 2.8 (1.4 × 2) e ad un FF 2.8 corrisponde una PDC di 5.6 su m4/3. La luminosità rimane invece invariata un f1.8 su FF rimane un f1.8 su m4/3. |

| inviato il 26 Agosto 2015 ore 15:04
FicoFico, allora, se vuoi partire da osservazioni empiriche per stabilire una tesi va bene, ma non hai le conoscenze per ribaltare le regole dell'ottica (infatti non rispondi sul merito continuando a dire cose che tutti accettiamo) e non ti ci mettere: crei solo confusione tra queste equivalenze tra iso e f-stop tra ff e m43 che confondono chi è alla ricerca di informazioni. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ma avete detto a Fico che alcuni sensore m4/3 sono fatti da Sony 
