user72446 | inviato il 25 Agosto 2015 ore 15:34
Ecco forse una discussione che mancava......
non me ne vogliate tutti ma credo dopo aver letto 3000 post e relative risposte che la risposta per molte ''cause'' non sia mai stata data.
Possessore di un Canon 6d, 24-105 L is f/4, e 70-200 L F/4 credevo con la full frame di aver raggiunto l'apice della fotografia dal punto di vista prettamente meccanico.
Qualita' dei file e della macchina, prestazioni, ottiche serie L, quindi costruite ad hoc.
pero' devo essere sincero con me stesso, che fotografo non sono e la fotografia rimarra' sempre il mio hobby preferito, spesso mi domando: HO FATTO IL PASSO PIU' LUNGO DELLA GAMBA?
Perché da perfetto ignorante mi affaccio al mondo 4/3 per leggere recensioni e pareri e vedo che praticamente al costo della mia attrezzatura attuale
ci prendo:
- omd 5Mk II con 12-40 2.8 fisso
- 40-150 2.8 fisso
che compreso stabilizzatore incorporato nella macchina ho l'equivalente (correggetemi se sbaglio) del 24-80 2.8 stabilizzato e del 80-300 2.8 stabilizzato
che per comprarli nel mondo canon dovrei vendere un rene, o la moto ( dipende da quanto ci faccio con il rene
e quindi di conseguenza penso: considerando che il buon 40% della foto finali avvengono in post produzione (e li vorrei focalizzare i miei studi)
Mi conviene rimanere in Canon?
la Risposta piu' ovvia che qualcuno di voi protrebbe darmi è: ''ma impara a sfruttare il potenziale che hai che gia e' tanto per un neofita'' (e questo lo so bene)
ma poi penso al fatto che magari imparando, aumentando la mia sensibilita' allo scatto, la ricerca dell'ottica performante sia cmq sempre dietro l'angolo........(e i soldi non sempre disponibili)
e quindi ecco il mio dilemma........
considerando poi che il fattore 2x sulla 4/3 aiuterebbe anche a sopperire quella spesa che magari su FF per avvicinarmi a focali piu' ''lunghe'' e nitide mi costerebbe troppo. cioe un 300 f.2.8 canon quanto costa? o un 70-200 f2.8 IS ?
|
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 15:38
Io non sono espertissimo, ma se guadagni 2.8 nel 4/3 non ci perdi poi in ISO e sfocato? |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 15:41
un 2.8 fisso su 4/3 non corrisponde ad un 2.8 su full frame!
|
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 15:44
Se non erro, ad un f/5.6 circa, no? |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 15:49
Ciao,
considera che col 40-150 dovresti anche avere incluso il moltiplicatore 2x
“ Io non sono espertissimo, ma se guadagni 2.8 nel 4/3 non ci perdi poi in ISO e sfocato? „
2.8 rimane 2.8 quindi la luminosità è la stessa, quello che cambia è la profondità di campo equivalente non lo sfocato (che dipende dalla lente non dal diaframma).
In soldoni la profondità di campo di un f2.8 su m4/3 equivale a quella che avresti in FF chiudendo di 2 stop.
P. |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 15:50
Come profondità di campo sicuramente; come esposizione però un f/2.8 su micro 4/3 è sempre un f/2.8, non un f/5.6 o quant'altro (spero di non innescare polemiche, ché è un argomento già dibattuto).
EDIT: ho visto ora il messaggio di Paol8, con il quale concordo. |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 15:50
Ma lui ha ottiche f/4. E non arriva neppure a 300. E la luminosità resta f/2.8, cambia la PDC. |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 15:51
Un 2,8 su m4\3 e' sempre un 2.8 come su FF cambia la pdc soltanto a causa del fattore di crop e quindi cambia lo sfocato
Per gli ISO non e' proprio così assodato che ci rimetta ( ma questo e' un parere mio) |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 15:52
--- edit, quando ho iniziato a scrivere il messaggio, c'era solo una risposta...poi tra telefonate e mille altre cose, ho perso tempo e ho postato solo ora... chi mi ha preceduto ha gia' detto tutto :-)
---
Quando parli di focali "equivalenti", deve considerare pero' anche i diaframmi:
- per quel che riguarda i tempi, le cose non cambiano: a meno di piccole differenze di taratura e sensibilita' dell'esposimetro, un u4/3 12-40/2.8 corrisponde su FF ad un 24-80/2.8, quindi a parita' di ISO e diaframmi, avrai gli stessi tempi.
- per quel che riguarda pero' la profondita' di campo devi correggere di due stop quindi un u4/3 12-40/2.8 corrispondera' ad un 24-80/5.6 su FF e questo ha effetto ovviamente "sulla quantita' di sfocato", cosa che non e' detto che sia uno svantaggio... dipende da cosa si cerca...
a Mio parere se non ti pesa troppo la tua attrezzatura e se non ti e' indispensabile in questo momento un 300mm senza sborsare altrei soldi, io mi terrei stretto quello che hai e me lo godrei... il passo ormai l'hai fatto :-) |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 15:57
Che poi avere più PDC non è detto che sia una rimetterci anzi, dipende da cosa uno vuole. Se fai molti paesaggi non sarà la pdc a creati problemi se fai ritratti e il discorso cambia
Luca mia hai preceduto |
user72446 | inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:00
Il fatto e' che la mia attrezzatura noto che non la porto quasi mai dietro perché uscendo spesso con la moto (il 90%delle volte) mi pesa portarmi uno zaino per attrezzatura.
Considerando che io amo fare paesaggi e cmq le restanti foto le faccio in giro avere più profondita' di campo e più nitidezza mi aiuterebbe molto no? |
user72446 | inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:03
Io sono rimasto sempre ammaliato su questo forum dalle foto di Caterina Bruzzone, molte scattate anche con 6d.
Poi ho visto foto fatte da niccolo' con omd 5 mkii
E mi son detto.........
Ff non e' così "essenziale" per imparare e ottenere il meglio |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:05
Se vuoi perdere in qualità ad alti ISO e nella qualità sullo sfuocato nei ritratti, godendoti però leggerezza e qualità abbondante, sempre però non confrontabile con ciò che ti offre una fuffu, fai il cambio, ma secondo me se non hai problemi peso trasportabilità come ti ha già detto Luca che è sempre piuttosto equilibrato nelle sue disanima, goditi quello che hai, anzi beccati pure un 50 1,2 :-) |
user72446 | inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:06
50 1.2? Costa un boato credo :) |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:09
Ad uno che trova già ingombrante e pesante una 6d, consigliargli il 50 1.2 e' proprio da malati di mente.... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
