| inviato il 17 Ottobre 2015 ore 2:28
Sfuocato e tridimensionalità per me sono due cose diverse, comunque... un 35mm è una lente che racconta e lo sfondo spesso ha pari importanza del soggetto, se poi si pretende di isolare il soggetto dal contesto non rimane altra strada che usare un 35 1.4 su ff. Non per fare polemica ma quando guardo le grandi foto di magnum, McCurry non è che veda poi tante foto col megasfuocato.
Lo stesso ritratto famoso non credo proprio sia stato fatto a 2.5. Anzi, spessissimo riescono a fare delle foto eccezionali in chiara iperfocale con TUTTO a fuoco. Ma lui è un reportaggista fondamentalmente e non a tutti può piacere.
Prova a cercare un "certo" Salgado e guarda le immagini, non ce n'è una "tridimensionale" come forse intendi, eppure...
Poi, ognuno fa come crede ma se vuoi ottenere le foto di un 35 1.4 o rimani in canon o vai su a7 con lo zeiss 35 1.4. Ma non risolvi molto in termini di peso...
Comunque al di là dell'OT, devi vedere le tue esigenze, se per fotografare hai bisogno di sfocare non passare a aspc o mft perché rimarresti deluso dal ff con ottiche 1.4 |
| inviato il 17 Ottobre 2015 ore 21:08
Infatti come dicevo dovro rimettermi in discussione
Poiche fino ad oggi ho "sempre vinto facile"
Grazie
Credo che mi orientero su oly anche se con un certo dispiacere in quanto speranvo di poter prendere fuji |
| inviato il 21 Ottobre 2015 ore 20:29
Io ho avuto la e-m10....ora ho la x-t10 e ti posso dire che, a mio parere, fuji è molto meglio ( qualità file e tenuta alti iso sopratutto )....
Poi io la preferisco anche esteticamente...ma questi sono gusti personali... |
| inviato il 23 Gennaio 2016 ore 18:39
Volevo fare una domanda a voi più esperti... ho da poco acquistato fujixt10 con obiettivo 18-55... ma sono stato fortemente combattuto sulla indecisione se acquistare invece olympus m10 markii... i punti a favore della olympus erano l'obiettivo zoom pancake ovviamente più tascabile e non esistente nel parco ottiche della fuji e poi l'attrazione delle specifiche tecniche riportate su tutte le recensioni italiane e straniere con requisiti più performanti della fuji... sicuramente vi starete chiedendo allora, perché hai optato per l'acquisto della fuji.. la risposta è questa, nonostante i requisiti oggettivi su carta e soggettivi di tascabilità, nel momento in cui ho visto le foto realizzate qui nel forum e in altri siti, il mio occhio e le mie labbra cadevano sempre a favore della fujixt10 dove notavo a differenza della olympus dove le foto mi apparivano, non so se riesco a farmi capire, più piatte meno d'impatto sia quelle fatte da fotoamatori che da professionisti, nella fuji, invece, vedo più tridimensionalità più contrasto, più definizione sembrano, anche quelle scattate da un pivello come me, foto artistiche. Voi cosa pensate, sono io ignorante che non capisco le vere differenze e tutto sommato quelle specifiche tecniche che ha in più la olympus si notano eccome. Grazie a chi vuol condividere questa mia riflessione |
user23385 | inviato il 23 Gennaio 2016 ore 21:37
Io ho il 16-50 e lo trovo ottimo. Se poi guardo il prezzo, lo giudico straordinario. Ho anche letto diverse prove a confronto col 18-55. Tutti concordano col dire che la resa ottica è molto simile. Se si sorvola sulla minore luminosità e sul corpo in plastica, conviene stare sul 16-50. |
| inviato il 23 Gennaio 2016 ore 21:47
Guarda Mecandy proprio oggi guardavo foto da un matrimonialista dellamia zona cbe usa solo due corpi Oly , bene no ricordo cbe lenti avesse ma ti posso assicurare che sono rimasto davvero colpito dalla qualità degli scatti .
Ora anche a me piace più Fuji sopratutto per la sua modalità di scatto e anche perché apsc, però credo che in mani esperte ,al netto di un ottima conoscenza delle tecniche di post e naturalmente con le lenti giuste e Oly non rimani indietro di molto.
Però è ovvio cbe ognuno di noi ha la sua sensibilità visiva e se per te certi file sono più piacevoli scegli senza dubbio il sistema che te li fornisce sia si chiami Fuji Oly o Pippuzzo . |
| inviato il 23 Gennaio 2016 ore 21:49
Questa è una foto scattata oggi con la xt10 ed il Samyang 12/2 (ottica da 260 euro).
 |
| inviato il 24 Gennaio 2016 ore 0:04
Ed ecco la qualità dei file della fujetta , a me la xt 10 non piace, preferisco la forma della mia piccolina, però dai lasciatemelo dire sui tramonti questo sensore si avvicina alle fuffu e consideriamo che questa resa con un xe 2 e un 12 ce l hai a 680 eurozzi e 600 grammi mi pare.
Poi per chi non s accontenta c è anche il nuovo sensore che sembrerebbe ancora meglio.
|
| inviato il 24 Gennaio 2016 ore 0:26
Bhè si... le FF sono meglio, lo vedo anche io quando maneggio i RAW.
Però, se si può rinunciare alla qualità del FF, la Fuji è una validissima alternativa....
Ecco una foto di "backstage" dello scatto 
Tu hai la xe2? |
| inviato il 24 Gennaio 2016 ore 2:00
Si Paco ma come non lo sai ... cartellino giallo 
A parte gli scherzi e a parte gli sfuocati ti sarai reso conto anche te quanto i file sviluppati a dovere si avvicinino ai file del formato maggiore non li eguagliano no ma proprio per un soffio ,naturalmente parlo di gamma dinamica recuperi sulle alte luci evsui sottoesposti , lasciamo perdere l area tridimensionalità , mood ecc ecc dove un 50 1,2 e compagnia danno il massimo visibile a occhio umano (almeno al mio ). |
| inviato il 24 Gennaio 2016 ore 5:04
Grazie delle vostre risposte... forse riflettendo su quello che avete scritto, adesso l'unica cosa a cui non avevo pensato, è che il confronto delle caratteristiche tecniche ma anche visive delle due camere non è equo.. una è Apsc e l'altra è una mqt.. i sensori sono diversi e forse, quello che manca alla fuji rispetto alla oly viene forse recuperato dal sensore più grande. Ragazzi è come parlare delle foto delle reflex... io non so voi, ma quando guardo delle foto in generale, il più delle volte capisco che quelle mmagini sono state fatte con un sensore full frame di una reflex. A voi non vi è capitato mai di guardare una foto di uno sport o di un ritratto o un paesaggio e pensiate questa è stata scattata sicuramente.... |
| inviato il 24 Gennaio 2016 ore 5:16
Paco complimenti... quel tramonto è favoloso ed è la classica foto che mi fa cadere la mandibola per terra.. concedimi una domanda però.. la foto è stata pubblicata così come l'hai fotografata o è stata rielaborata in post scatto?? |
| inviato il 24 Gennaio 2016 ore 6:23
fuji e Oly hanno formati (inteso come rapporto L*H del sensore e quindi dell'immagine) differenti. A pari focale equivalente, l'area inquadrata è differente.
.... anche questo è da tenere in considerazione..il formato oly deve piacerti, il formato Fuji è più tradizionale
ergonomia, qualità macchia, qualità lenti, qualità file, ecc .... tutto vero ma anche se tutte queste cose ti dovrebbero andar bene di entrambe, prima di decidere dai un occhio al formato del'immagine. |
| inviato il 24 Gennaio 2016 ore 7:21
Grazie Frafolo per il consiglio... effettivamente la fotocamera sono tre giorni che l'ho prenotata ma devo ancora ritirarla, ma dato che il venditore è un mio amico, mi ha dato anche la possibilità che se cambiavo idea per lui era indifferente perché la oly m10 mark ii ce l'ha già in negozio e la fuji , invece, deve arrivare e comunque, anche se non la prendo, a lui serve come alternativa di vendita alla oly in negozio. Spero di non sbagliare... con l'occhio alle foto, come ho detto, sono più attratto dalla fuji, mentre per tascabilità e per referenze tecniche alla oly. Per quello che mi serve, cerco soprattutto una macchina, che se pur non paragonata ad una reflex, mi faccia buone foto notturne in viaggio, interno teatri e qualche foto in movimento decente rispetto alle compatte che sono sempre al limite della sufficienza. Bo.. ho tante scimmie sulla spalla |
| inviato il 24 Gennaio 2016 ore 8:33
“ una è Apsc e l'altra è una mqt.. i sensori sono diversi e forse, quello che manca alla fuji rispetto alla oly viene forse recuperato dal sensore più grande. „
“ la foto è stata pubblicata così come l'hai fotografata o è stata rielaborata in post scatto? „
Mecandy, ciao.
Per quanto riguarda il Micro 4/3 ritengo che la sua qualità generale basti e avanzi per molti fotografi quindi, salvo esigenze davvero specifiche, difficilmente rimarrai deluso.
Tra un sensore APS-C ed uno Micro 4/3 le differenze in termini di resa generale sono davvero minime. Te lo dico non perché sia pro Micro 4/3 e debba convincerti a tutti i costi, ma perché ti consiglio di effettuare la scelta non in base solo al dato specifico del sensore (sempre il solito parametro della dimensione), quanto ad altri fattori che nel complesso ti daranno un quadro complessivo ben più chiaro.
Ricorda inoltre che il 99,9% delle foto paesaggistiche (e non solo quelle ovviamente!) che vedi in circolazione sono frutto di post produzione. Su questo potremmo aprire dibattiti infiniti. Per farla breve, personalmente la ritengo inevitabile quando si vogliono raggiungere certi risultati e si fotografa in condizioni limite, nelle quali nessun sensore attualmente in commercio (anche del medio formato) ha una tale gamma dinamica da poter recuperare IN MODO NATURALE scene ad altissimo contrasto.
Ti lascio qualche esempio, così hai modo di capire se un sensore Micro 4/3, coadiuvato (non sempre!) da una post produzione mirata, sia capace di sfornare fotografie qualitativamente accettabili:
Buona scelta
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
