| inviato il 16 Agosto 2015 ore 23:55
Filtro, guarda di non fare lo gnorri e la vittima, lo sai benissimo che non ce l'avevo con te sul tifo da stadio ,con te che non la pensiamo allo stesso modo si capisce ad un Km, ma che oltre alle battute non ci sia stata mai nessuna offesa e'un dato certo. |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 0:10
Guarda che col 56 a 1,2 non ho lo stesso sfuocato che ho con una focale minore come il mio 55 1,8 su FullFrame pur sapendo che il 56 andrebbe paragonato all 85 1,8 su fuffu (lo specifico va 'se no poi sai che menate con i fan boys e chi glielo spiega che almeno le tabelline le so  )
Nel senso che non mi da la stessa piacevolezza nel guardarlo ,quindi e anche per quello che vedo nelle foto qua sul sito trovo improbabile l'avvicinamento con l ottica Kit ad un fisso luminoso su FuFFu. |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 0:19
Che ti devo dire, non credermi.
Non posto le foto dei figli, non mi piace, altrimenti un paio al volo le avrei fatte vedere.
Buonanotte. |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 0:29
state bboniii  ah filtro, ah torgino, ah magomaghetto bboniiii . |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 0:32
come sempre nicophoto che saluto volentieri è sempre saggio ed non per dire ma fatevi un giro sulla sua galleria , poi sapetemi dire nonostante il m4/3 tutti, o in parte da qualcuno viene disdegnato ma guardate cosa ci tira fuori. quando uno come lui ha il manico : ssssssss |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 0:34
Ah Larco passato bene il Ferragosto ?
 |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 0:40
“ poter rispondere ad un utente mettendo bene all attenzione quali possono essere i pro e contro di un sistema „
a me sembra che si elencano tanti contro e pochi , anzi nessun pro
mah!!!
|
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 0:44
E allora ,ti rispondo visto che hai estrapolato solo una parte ,mi sa che hai letto male |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 0:53
Per capire il tuo pensiero (rispettabilissimo tra l'altro) non credo serva ripostare tutti gli interventi
ma per cortesia, puoi girarci attorno con belle parole ma si è capito molto bene come la pensi (e ripeto del tutto rispettabile) come deve essere rispettabile anche il pensiero altrui
Se sei così prodigo di consigli per non far cadere un aquirente nell'errore, mi va bene ma non girare le parole per poi alla fine dire sempre uno è meglio e l'atro no, perchè quello traspare dai tuoi interventi
un pò di obiettività tutto qua ciao e senza rancore |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 1:43
Allora Rossgian prima di tutto figurati se porto rancore e per cosa poi, dai non scherziamo per favore, qua si parla di fotografia mica di importanti questioni da gravose ricadute, chiarito questo concetto mi va benissimo che tu non la pensi come il sottoscritto anzi ti dirò, hai male interpretato le mie parole, primo perché non considero e l ho detto in mille modi il sistema Olympus un errore anzi, a me te lo dico onestamente, non fosse per il sensore che trovandomi spesso a scattare in condizioni limite mi metterebbe ancor più in difficoltà, ci avrei fatto più di un pensiero apprezzando tutti i pregi di Olympus tra i quali le ottime lenti.
A me pare di essere obbiettivo però posso anche sbagliare eh non pretendo certo di avere qualsiasi tipo di verità in tasca.
Il fatto però che ci si scaldi così, tra l altro è anche freschetto oggi e si dovrebbe stare un po' meglio, non è condivisibile, ora se rileggi con calma secondo me capirai che ho solo detto che su alti ISO e su certe rese per lo sfuocato c è qualcosa che rende meglio poi giustamente come ha fatto notare Nicophoto non è detto che a tutti interessa, ma visto che l autore del topic perché poi è a quest ultimo che bisogna riferirsi, per non rischiare il fuori topic tra nostre personali divergenze, sembrava invece fosse interessato anche a questi aspetti, ho risposto mettendo magari un accento maggiore su questi aspetti. Tutto qua se parte un topic e l autore d8ce chiaramente voglio massima portabilità e non mi interessa alti ISO e compagnia gli dico vai di Oly e avrai tutto quello che cerchi.
Spero di essermi spiegato meglio.
|
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 8:46
Ragazzi, rileggendo meglio le richieste dell'autore del Topic, risulta evidente che non abbia ancora le idee ben chiare.
Da quel che dice inizialmente:
“ In realtà quella che ho visto era un Olympus ma io valuterei tutte le ML in generale. Mi piace molto l'idea della portabilità e delle dimensioni ridotte che attirano poco l'attenzione . „
...verrebbe da consigliarli proprio una m4/3.
Ma poi cambia le carte in tavola:
“ L'ideale sarebbe, nel caso decidessi di cambiare, un modello professionale, magari con sensore grande e che abbia una buona qualità d'immagine „
...qui bisognerebbe capire cosa intende per professionale e con sensore grande (APS-C o FF).
Leggendo questo:
“ il corredo l'ho creato negli anni, spendendo non poco, ma proprio per quello ora non vorrei più spendere, magari rinunciare a qualcosa in cambio d'altro. „
...avevo suggerito appunto l'affiancamento così non si privava della reflex e gli bastava vendere qualcosa del corredo per poter acquistare una ML.
Poi le richieste sembrano indicare la predilezione per una FF:
“ Comunque io pensavo ad una macchina compatta, con ottima qualità e sfocato, da portare facilmente con me per fotografare senza dare nell'occhio. „
Ma si ritorna indietro su sensori più piccoli:
“ Ed ad esempio la fuji xt1 con un fisso luminoso? „
Perché ho riportato questi interventi? Per dire appunto che finché non ci da degli elementi chiari su cui ragionare, potremo parlarne per settimane senza riuscire a dare consigli sensati
Tornando a noi...
“ Nicophoto ,sono d 'accordo in linea di massima su quello che dici e se leggi bene i miei interventi non hanno nulla di fuor di verita' ,che poi ogni sistema abbia i suoi limiti eccetera non posso che concordare figurati e ribadisco sperando per te sia chiaro, non debba diventare occasione di schermaglie personali . „
Assolutamente no, si discute e basta. Ci mancherebbe bisticciare per queste sciocchezze.
“ Trovo ridicolo il discorso che con un sensore più piccolo non si possa fare qualcosa....si fa, in modo diverso ma si fa. „
La penso come te Filtro46. Non tutto ovviamente è riproducibile e replicabile (certi risultati li si ottengono solo con obiettivi particolarmente luminosi e che hanno una loro impronta specifica e nessuno sosterrà mai il contrario). In questo caso se lo scopo unico del nostro fotografare e ricreare simili situazioni 'magiche' ci si compra una bella FF e via.
Ma diciamo anche a chi non conosce i formati più piccoli che è possibile creare degli stacchi piacevoli tra soggetto e sfondo anche con questi sistemi. Quel che cambia sarà la tecnica che dovremo usare per compensare la maggiore PdC. Questo aspetto lo trovo anche divertente e stimolante, ma è un parere strettamente personale.
Il mio punto di vista è il seguente: quanti qui hanno effettivo bisogno di questi fuori fuoco esagerati? A quanti, anche per lavoro, gli vengono richiesti risultati simili? Se la risposta è: "spesso" o "mi piace così, punto" dico: "fate benissimo a rivolgervi al FF o addirittura al MF per chi può permetterselo". Ma all'atto pratico, quanti di voi/noi ha reale necessità di scattare in questo modo?
Il Bokeh è solo uno dei tanti aspetti, forse fin troppo sopravvalutati, che possono rendere affascinate una foto. Non è il requisito fondamentale senza il quale fare foto ad un certo livello rimanga un'utopia.
“ come sempre nicophoto che saluto volentieri è sempre saggio „
Caro Marco (Larcodema), grazie sempre per l'apprezzamento 
Mi sto ancora riprendendo dallo shock prodotto dal tuo passaggio a Sony
Scherzi a parte leggo sempre divertito i tuoi interventi pepati che movimentano non poco l'andazzo del Forum
Ricorda che c'è sempre una OM-D che ti aspetta
Tanti saluti |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 10:56
Ragazzi scusate se non rispondo ma sono impegnato con il lavoro. Sto comunque seguendo con interesse. Vi ringrazio. |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 11:11
Il mio punto di vista è il seguente: quanti qui hanno effettivo bisogno di questi fuori fuoco esagerati? A quanti, anche per lavoro, gli vengono richiesti risultati simili? Se la risposta è: "spesso" o "mi piace così, punto" dico: "fate benissimo a rivolgervi al FF o addirittura al MF per chi può permetterselo". Ma all'atto pratico, quanti di voi/noi ha reale necessità di scattare in questo modo? ;-)
Il Bokeh è solo uno dei tanti aspetti, forse fin troppo sopravvalutati, che possono rendere affascinate una foto. Non è il requisito fondamentale senza il quale fare foto ad un certo livello rimanga un'utopia.
Quoto al 110%.
Il ragionamento da fare è tutto lì. |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 11:31
nicoooooo |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 11:55
Posto anch'io due scatti presi in rete con lo "sfocato":
Olympus M.zuiko Digital 75 mm f/1.8 by Tomasz Pietek, su Flickr
Chu Mann by Changer, su Flickr
Sono entrambi col m4/3.
Come ho già scritto, dove è più difficile col m4/3 e con l'APS-C è su focali come il 17 m4/3-24 APS-C (insomma, 35mm equivalenti su FF), cioè sul lato grandangolo.
Lì un 35 FF si "sente" di più.
Per questo motivo, come avevo già detto prima, se l'autore del 3D ama questa focale e la usa a TA, non gli conviene il passaggio a formati più piccoli.
Il tutto, comunque, ben sapendo che esistono lenti per m4/3 come il Voigtlander 17 0.95 (=1.9 su FF), che è MF, per nulla disprezzabili:
first shot with voigtlander 17.5 by Sirawat Siriphakdee, su Flickr
P8090209 - Warsaw, Poland by Dean, su Flickr
Clown by Stefan Dinkel, su Flickr
Insomma, con la qualità (alta) dei sistemi oggi a disposizione, si può scegliere.
Non esiste un "giusto" o uno "sbagliato", esistono le proprie esigenze e i propri gusti.
Se a uno piace la resa del 50 1.2 Canon a TA, deve prendere una FF e il Cinquantone: è una lente particolare e non può essere "replicata" o "sostituita".
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
