user17361 | inviato il 20 Agosto 2015 ore 19:26
Su full frame per me sono pure pochi 600mm
Posso dire che su APS-C a seconda del luogo, possono essere pure troppi, ma solo con appostamenti da capanno fisso o mobile.
|
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 19:41
“ C'è stata qualche foto che non sei riuscito a fare di fronte ad una situazione importante e inaspettata??? „
se intendi per dei limiti dell'obiettivo direi di no se non per qualche animale un po'troppo distante; se invece intendi in generale ce ne sono state molte, ma sempre per miei errori o condizioni troppo sfavorevoli: ad esempio la settimana scorsa ho fatto 3 giorni in montagna a fotografare un po'di tutto e una sera sono andato a cervi, ma sono usciti troppo tardi per fare le foto che cercavo perché bloccare 2 cerbiatti che continuavano a correre e saltare a 12800ISO e 1/10 di secondo è umanamente impossibile |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 20:17
Fra il 100-400 isII (che ho avuto e venduto) e il 150-600 sport, consiglio vivamente quest'ultimo, sopratutto per i 600mm e per la nitidezza che è paragonabile a un fisso moltiplicato. L'unica nota negativa è la vignettatura, ma facilmente risolvibile in pp. Certo che per la caccia itinerante in montagna , far i due è meglio il 100-400, ma in questo caso io ho optato per il fantastico nuovo nikon 300 f4 pf vr moltiplicato: una piuma, e più nitido dei nuovi 100-400 canon e nikon. |
user17361 | inviato il 20 Agosto 2015 ore 22:45
Ma é normale o devo far controllare il mio esemplare di 100-400 II??
vedo palesemente vignettatura a 400mm a TA se fotografo ad esempio il cielo |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 6:54
Ho letto con attenzione la discussione, se posso mi intrometto per dare un mio parere.
Premetto che possiedo IL 100-400 IS II e anche il 600mm f4is...e che ho posseduto il 100-400 "pompone" e 400 f5,6..veniamo al dunque.!! quale scegliere, sigma 150 600 sport o canon 100 400 usm II.??? a mio modesto parere tutto parte da quale tipo di fotografia pratichi in prevalenza...fai solo avifauna in appostamento? allora 100-400mm sei al limite,con 1,4x diventa una focale giusta ma siamo a f8 mentre con 150-600S sei a f6,3 senza smanettare per mettere e togliere i moltiplicatori.
Fai foto prevalentemente vagante.? allora il 100-400 is II alla lunga ti ripaga..
anche io ho avuto questo dubbio...perchè non andare sul Sigma 150-600 ed avere 200mm in più? cosa ho fatto..? l'ho provato,e dico provato bene.!!!con un amico che me lo ha gentilmente fatto provare,inseme a lui ,per un giorno intero ho vagato in Appennino con il Sigma,una buona lente di discreta qualità,ma, c'è un ma....il disagio del peso eccessivo..quello mi ha dato proprio fastidio...nonostante non sia un peso piuma,85kgx180cm...già dopo un paio d'ore sono andato in crisi ,e quindi cercavo sempre il modo di appoggiarmi da qualche parte,questo mi limitava nei movimenti e anche psicologicamente....per questo obiettivo è tassativo avere almeno il monopiede, quindi la maneggevolezza quasi si azzera.
Questo fatto negativo mi ha fatto decidere,e sono "tornato"su Canon 100-400...per essere uno zoom la qualità è indiscutibile,leggero, agile,pronto...arrivi subito sul soggetto...scelta giusta per il mio modo di fotografare,quando esco mi porto dietro il kenko 1,4,e 2,0x, per quanto riguarda la qualità l'1,4x lo gestisce molto bene... quasi sembra di non averlo, quando c'è bisogno li metto, e senza perdere i punti di mf..!questi sono alcuni esempi www.juzaphoto.com/me.php?pg=128689&l=it
Va detto che ogni parere è importante/utile ma va verificato,e anche quello che ho detto io in questo intervento deve essere preso per parere personale e non per cosa certa...la cosa migliore è provare di persona,se uno ne ha la possibilità, deve provare, e provare bene.!! e poi fare accuratamente le proprie valutazioni.
Un saluto
Giordano
|
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 9:01
“ Va detto che ogni parere è importante/utile ma va verificato,e anche quello che ho detto io in questo intervento deve essere preso per parere personale e non per cosa certa...la cosa migliore è provare di persona,se uno ne ha la possibilità, deve provare, e provare bene.!! e poi fare accuratamente le proprie valutazioni. „
voglio aggiungere un piccolo particolare che secondo me può' far pendere l'ago della bilancia verso l'uno o l'altro vetro.
in che zona andiamo più' spesso a scattare? quali sono le distanze dai soggetti? chiaro che si scatta da capanno il problema nn sussiste, trepiede e via ma come ad esempio nel mio caso che spessissimo sono alla fase dell'Entella i limmicoli nn sono mai troppo vicini e spesso proprio la conformazione della foce che cambia ad ogni piena ti impedisce di avvicinarti, ribadisco il 100/400 II è un ottimimissimo  vetro ma purtroppo spesso troppo corto |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 9:20
direi che come risposta al topic sono più che sufficienti ed esaustivi gli ultimi due interventi di Giordano52 e di Massimo Di Mauro....è tutto lì. Come sempre le decisioni vanno prese conoscendo le proprie abitudini, esigenze e limiti. |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 12:17
Quoto a pieno quanto detto da MAssimo Di Mauro...i posti che si frequentano maggiormente sono quelli che fanno pendere la scelta...il 100-400 isII, specie su FF, é un obiettivo tuttofare adatto anche a ritratti e paesaggi....ho un amico fotografo prof che in esterni lo adopera anche in matrimoni...tanto per dire.!!!!
Io per appostamenti, ho la fortuna di possedere il 600 f4 altrimenti "forse" sarei stato tentato dal Sigma...però tornò a ripetere prima di comprare,provare,..ma provare bene.!!!!!! |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 12:52
Io parlo da neofita e non posso certo dire meglio uno o altro ma vorreì soffermarmi su un altro punto di vista il tipo di sfuocato. Lo sfuocato del 400 mm è diverso da quello del 600 mm su questo riflettereì moltissimo e poi a seconda di dove montiamo l'ottica può diventare con sensori canon aps-c 640 (100-400) e 960 (150-600). Sono d'accordo con tutti se si ha occasione di provarle è sempre meglio che comprare a scatola chiusa e poi deve nascere subito il feeling tra fotografo e ottica. |
| inviato il 23 Ottobre 2015 ore 23:39
...ciao a me da l idea che provati in fiera oggi a milano il 100 400 sia più versatile più leggero più veloce come af e più caro
se il risultato delle immagini con l extender 1.4 è buono ho risolto i miei dubbi
il sigma è più pesante e meno maneggevole più buio ma se supportato da una fotocamera professionale tipo eos 5d mark 3 x foto sportive potrebbe starci detto questo ribadisco se il moltiplicatore non massacra il 100 400 la mia scelta ricade su questo ultimo: che ne dite? grazie attendo vs!!!!!
ps io faccio foto sportive a cavalli e fantini e capita anche al chiuso!!!!! |
| inviato il 26 Ottobre 2015 ore 23:40
ottimo ma io andrò di full frame .....quini al massimo moltiplico 1.4 se mi peggiora tanto la qualità allora al massimo sarò
costretto a croppare
|
| inviato il 27 Ottobre 2015 ore 0:50
Su full frame va pure meglio...io ora ho solo corpi FF e sulla 5Dsr, che ha la densità delle aps-c più dense, ha una resa splendida. |
| inviato il 27 Ottobre 2015 ore 7:51
quindi approvi il 100 400 serie 2 moltiplicato 1.4?
........ alcuni sostengono che il moltiplicatore va usato x ottiche fisse!
scusa l insistenza ma entro il 15 novembre faccio l acquisto....... |
| inviato il 27 Ottobre 2015 ore 8:14
Se ho davvero bisogno dei mm in più, monto il moltiplicatore senza vergogna. Per me il risultato è sempre preferibile ad un forte crop. Ovviamente, su soggetti in movimento, l'obiettivo "liscio" ha un un af migliore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
