| inviato il 01 Agosto 2015 ore 13:27
Quella che ho postato io non è l'originale, non l'ho postata su fb e il profilo (che includo sempre nel jpg) è sRGB.
Non è più rumorosa, anzi!
Accertati di non avere problemi di riproduzione su quel portatile. Molto spesso vedo post in cui dici agli utenti che le immagini che postano sono strane, quando invece poi sono strane quelle che posti tu tentando di correggerle! :) |
user46920 | inviato il 01 Agosto 2015 ore 14:13
Così si vede meglio che l'hai pulita dal rumore, ma la vedo sempre "stracolorata", mentre la mia la vedo leggermente sbiancata rispetto all'originale che mi sembrava avesse una dominante verdina.
Da quando ho questo cesso della ms  , non mi permetterei di parlare di colori, semmai vorrei pareri per capire se vedo giusto (ma spero di liberarmene presto e prendere un monitor esterno, anche usato o sufficiente per fotografia). |
| inviato il 01 Agosto 2015 ore 14:28
Stracolorata? Ho portato i petali allo stesso valore di tono e saturazione del calice, che è rimasto invariato così come tutto il resto...
Ovviamente ho ridotto la luminosità di quelle parti.
E comunque il confronto l'ho fatto usando lo stesso file che ho postato, mica l'ho ripulito per fartelo vedere!
I colori dell'originale sono perfetti a=-17 e b=29 nelle parti "verdi" dietro al fiore.
(Non fateci caso, io e occhio ci stimiamo così tanto che parleremmo anche del nulla più assoluto pur di avere ragione uno sull'altro ) |
user46521 | inviato il 01 Agosto 2015 ore 14:52
Sui 200 250 euro cerca il nikon 105 2.5 ais che per ritratti è fantastico.
Ottima resa su digitale anche con macchine con tanti Megapixel.
|
| inviato il 01 Agosto 2015 ore 15:39
Wolf sinceramente preferisco l originale non ritoccata ritrae esattamente là luce presente allo scatto se volevo potevo scattare in casa con le lampade accesse effetto neutralità luce da studio per manere i colori tal quali lo facevo ma volevo condizioni d utilizzo reali per giudicare possibili flare aberrazioni o purple fringing. |
user46920 | inviato il 01 Agosto 2015 ore 16:09
“ Stracolorata? Ho portato i petali allo stesso valore di tono e saturazione del calice, che è rimasto invariato così come tutto il resto...
Ovviamente ho ridotto la luminosità di quelle parti. „
sto solo dicendo quello che vedo da qua 
“ E comunque il confronto l'ho fatto usando lo stesso file che ho postato, mica l'ho ripulito per fartelo vedere! „
ma certo ... allora mi sono espresso male io.
“ I colori dell'originale sono perfetti a=-17 e b=29 nelle parti "verdi" dietro al fiore.
(Non fateci caso, io e occhio ci stimiamo così tanto che parleremmo anche del nulla più assoluto pur di avere ragione uno sull'altro Sorriso) „
 .. non ho strumenti da misurare co sto cesso di windo  ma mi fido ... vedo solo una saturazione maggiore esagerata, ma potrebbe essere questo monitor della famiglia IBM compatibile  |
user46920 | inviato il 01 Agosto 2015 ore 16:13
Vigna scusa, ma da te la vedi schifosa la mia versione??? vai tranquillo senza riguardi, è proprio per avere anche un secondo parere !! (come e cosa vedi di storto o peggiorativo?) |
| inviato il 01 Agosto 2015 ore 17:02
Contax Planar 100mm f/2
|
| inviato il 01 Agosto 2015 ore 20:13
Spettacolo il planar 100 anche se paragonato al 135 vedo molta più nitidezza ma poca progressione nello sfocato.
Cigno non è che è un cesso là tua lavorazione mai hai esasperato le alte luci per prenderci poca gamma dinamica in piu |
| inviato il 01 Agosto 2015 ore 20:22
Un qualunque 135 Leitz va meglio dello Zeiss corrispondente. |
| inviato il 01 Agosto 2015 ore 20:49
Giuliano, se dovessi fare una lista (senza stare a guardare il "portafogli) delle migliori lenti leitz, quali sarebbero, a tuo giudizio, le migliori 3? |
| inviato il 01 Agosto 2015 ore 20:52
appena mi arriva l'adattatore verificherò giuliano XD
Il mio discorso era un mero confronto a pelle tra il planar 100 2.8 di ziopande e il sonnar 135 2.8 che ho io. decisamente trovo il planar più nitido in assoluto rispetto al sonnar ma trovo eccessivo lo stocco poco "graduale". |
| inviato il 01 Agosto 2015 ore 20:59
guarda giuliano proprio su canonclubitalia...un user lo vantava come se fosse un grande obiettivo ..invece secondo me, un sonnar 135 è migliore (meno ca, + nitido a ta..specialmente le versioni mmj)
il contax 100mm è famoso per essere un ottimo 100mm... |
| inviato il 01 Agosto 2015 ore 21:29
ziopande se per ca intendi le aberrazioni cromatiche ti dirò che è l'unico aspetto che ho trovato deludente nel sonnar. |
| inviato il 01 Agosto 2015 ore 23:10
Echopage: 100 apo-macro elmarit 2,8r , 180 apo-summicron 2,0R , 280 2,8 apo telyt R. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
