| inviato il 23 Luglio 2015 ore 14:30
Nono, non é una battuta.
Il Summilux M 35 1.4 é un'ottica lanciata nel 1960, non dimentichiamolo: ha 55 anni.
E a F8 é inciso fino ai bordi *estremi* del sensore della M-P, con zero distorsione.
Cosa che per esempio il 35/2 ASPH che avevo non era assolutamente, nemmeno a F11. |
| inviato il 23 Luglio 2015 ore 15:06
A quei tempi Leica e Zeiss facevano davvero la differenza. |
user46920 | inviato il 24 Luglio 2015 ore 5:00
“ Cosa che per esempio il 35/2 ASPH che avevo non era assolutamente, nemmeno a F11. „
Tiamat, tutto è possibile, però tra i test che ho letto in giro, immagini analizzate, quello che si evince dalle specifiche della Leica e le varie opinioni, sembrerebbe una buona lente e piuttosto nitida in tutto il fotogramma già a TA (anche se preferirei la prima serie: il "Aspherical").
Questo è un passaggio di Ken R.
[...] It's always sharp, even wide open, even in the corners, at any distance.
If you're silly enough to look at your film with 40x lab microscope, you'll see just the slightest softening in the far corners compared to the center at f/2 at infinity, but it's still sharp. Stop down to f/2.8 and even the corners are perfect under the microscope.
This is a really, really sharp lens. [...]
... insomma, la tua, io l'avevo letta come una affermazione "simpatica"  : "... ma a f/8 è una lama !!!" ... mi ha fatto sorridere 
l'avevo usata anch'io in senso "comico-retorico"  , mi pare parlando dell'Helios-44 ... t'immagini ?? 
Invece la prova di Cavina del 35 lux pre-asph (quello dell'avatar), nella quale lo confronta con l'ASPH, mi aveva lasciato parecchio "deluso e confuso" ... perché secondo me quel particolare pezzo non era per niente tarato col telemetro (o è spudoratamente sbagliata la maf - cosa tra l'altro che credo possibile osservando le foto) e ne esce purtroppo un focus-shift "esagerato" (ma anche per altri motivi, tipo il WB assente, ecc).
Si sa che il 35 Summilux doppio Gauss non si usa in Archittettura, nemmeno a f/8, ma i suoi pregi ci sono tutti ... |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 13:55
“ Ho avuto la M8.2: ottima macchina, eccellente bianconero.
Quando però l'LCD ha smesso di funzionare, non me la riparavano più.
Quindi l'ho data indietro e ho preso la M9.
Macchina eccellente, full frame, eccellente resa dei colori del CCD. Ottimo bianconero con veramente pochi interventi necessari in post (uno dei vantaggi del filtro infrarosso sottile).
C'è tanta roba in un file della M9.
All'inizio usavo le ottiche Leica (Elmarit 28, SUmmicron 50, Tele Elmarit M 90 (nano)...
Poi ho scoperto che vanno anche dannatamente bene (ma bene bene!!!) le Zeiss ZM, che comperi a un terzo del prezzo: C Biogon 21/4.5, C Biogon 35/2.8, C Sonnar 50/1.5; sono quelle che sto usando tuttora.
A mio modesto parere, sotto certi aspetti, il C Biogon 35/2.8 è uno dei migliori trentacinque millimetri esistenti.
Io deciderei per la M9, per poi tenermela per anni e anni, senza venderla mai più. „
“ La valutazione degli obbiettivi leica è una cosa complicata. Il prezzo dello stesso obbiettivo può variare anche di molto a seconda della presenza degli imballi,garanzie,astucci/custodie. Poi se presenta segni d'uso e dove e quanti e quali, lenti rigate ,segnate, o no ,ghiere fluide ,lamelle diaframma consumate etc. Ci vogliono anni di esperienza. in questi casi bisogna farsi consigliare ,perché è un attimo farsi fregare. 100€ possono essere in più od in meno per la presenza del paraluce e altri 50€ per il codice del modello di paraluce. Quindi l'unico modo è trovare qualcuno di cui fidarsi,perlomeno all'inizio „ Ecco, sapreste indicarmi degli obiettivi (anche vecchi) da tenere presente? Almeno per costruirmi un corredo decente senza spendere eccessivamente. Brancolo un pò nel buio per quanto riguarda le ottiche.
“ Perché é un po' imprevedibile nei risultati, per via del focus shift e dell'aberrazione sferica non corretta ai diaframmi più aperti. A volte dà risultati sublimi, altre volte fa un po' impazzire. Resta il fatto che a F8 é una lama pazzesca e non ha praticamente distorsione. „
mmmm....un 35mm alternativo? Comunque ho capito che le lenti da considerare maggiormente sono il 28, il 35 e il 50mm. Modelli consigliati? |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 14:10
Occhio,
dopo averne avuti due esemplari e usati molto, secondo me il 35/2 ASPH non é mai proprio *perfettamente* nitido su tutto il diaframma, angoli compresi, nemmeno a F8 e ovviamente non alle grandi aperture.
Quello che lo fregava, nel mio caso, era anche una forte aberrazione cromatica verso gli angoli, quasi da far sembrare che il cerchio di copertura della lente fosse agli sgoccioli.
Se guardi le prove su ReidReviews, su Diglloyd (purtroppo solo a pagamento) e anche questa
www.photozone.de/leicam/837-summicron35asph?start=1
vedrai che la resa non é proprio ultra omogenea
Peccato che non trovo uno scatto di prova che avevo fatto tra 35/2 ASPH, Voigtlaender 35/1.4 e 35/2 "8 lenti", dove si vedeva che a F8 il peggiore come nitidezza era proprio l'ASPH. Ma non demordo, lo troverò
Intendiamoci, non é che sia *pessimo* eh, anzi!!
Ma se lo si paragona con il 28/2 ASPH, per restare tra i Summicron asferici, secondo me il 35/2 ASPH esce sconfitto un po' in tutto.
Tra l'altro é anche una delle ottiche più datate presenti nel catalogo Leica M, andando verso i 20 anni.
P.S. L' Aspherical però é F1.4, il primo Summilux asferico appunto. Io sopra parlo del 35/2 Summicron ASPH.
Non vorrei che stiamo discutendo su due ottiche diverse
|
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 17:18
L'Aspherical non è paragonabile con altro, datati o nuovi, cari o economici, è un unicum a prescindere il fatto che sul campo per vari aspetti il mio 35FLE vada meglio. |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 18:05
Ma infatti non si stava paragonando il 35/1.4 Aspherical con null'altro
Ottica peraltro veramente affascinante che mi son lasciato sfuggire qualche anno fa ad un prezzo interessantissimo... ho titubato perché sapevo che non l'avrei usato per timore di rovinarlo, come mi stava capitando con alcune ottiche black paint  |
user46920 | inviato il 25 Luglio 2015 ore 18:19
“ dopo averne avuti due esemplari e usati molto, secondo me il 35/2 ASPH... „
beh, due su due, non è più una coincidenza
il vero Re dei Summicron è e resta il 50mm, forse il 35mm Asph come dici tu non è un campioncino come i fratelli, però dal test di Ken sembra buono.
PS: si, in effetti parlavo del Summilux aspherical, ma non ricordo il perché 
... però è più bellino il preasferico nero laccato, come un pianoforte |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 18:45
Il 35/2 ASPH é una buonissima ottica, con qualche punto un po' debole, niente di male eh
|
user46920 | inviato il 25 Luglio 2015 ore 19:38
“ Ecco, sapreste indicarmi degli obiettivi (anche vecchi) da tenere presente? Almeno per costruirmi un corredo decente senza spendere eccessivamente. Brancolo un pò nel buio per quanto riguarda le ottiche....
... un 35mm alternativo? Comunque ho capito che le lenti da considerare maggiormente sono il 28, il 35 e il 50mm. Modelli consigliati? „
ecco, da qui si evince che il Voiglander 35/1.4 sembra bbbono
“ Peccato che non trovo uno scatto di prova che avevo fatto tra 35/2 ASPH, Voigtlaender 35/1.4 e 35/2 "8 lenti", dove si vedeva che a F8 il peggiore come nitidezza era proprio l'ASPH. „
caspita .. i Summicron sono la mia passione e quando sento queste cose, devo trovare un appiglio ... vorrà dire che all'ora giusta prenderò un 35 Summilux aspherical 
|
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 20:38
Preparati ad un bell'esborso per il 35/1.4 Aspherical: ne han prodotti pochi e questa rarità fa si che é molto ambito, con prezzi abbastanza alle stelle |
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 21:31
il piu' "economico" che ho trovato era a 6000Euro con un bella rigaccia sulla lente frontale. C'e' stato un momento per cui ero prorprio andato fuori di testa per quell'ottica... sono rinsavito in tempo :-) Ho "ripiegato" poi sul lux ASPH pre FLE, che trovo migliore dell'Aspherical sotto ogni punto di vista
|
| inviato il 25 Luglio 2015 ore 23:31
|
user46920 | inviato il 26 Luglio 2015 ore 2:04
“ Preparati ad un bell'esborso per il 35/1.4 Aspherical „
no, non ci penso nemmeno mi super-accontenterei di un 40 Summicron (giusto perché, l'uva acerba non mi piace).
“ Ho "ripiegato" poi sul lux ASPH pre FLE, che trovo migliore dell'Aspherical sotto ogni punto di vista „
se è migliore, non è certo un ripiego, e in effetti è forse più da collezione :( |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
