| inviato il 19 Luglio 2015 ore 10:46
L'occhiodelcigno: Temo che non ci siamo capiti. Il mio intervento non voleva essere una critica alla macchinetta. Volevo dire che A ME non andava bene per i motivi che ho specificato. Per questo ho parlato di opinioni. Ciao e Buona domenica.  |
user46920 | inviato il 19 Luglio 2015 ore 11:00
“ senza contare che, oltre ai sensori, dovremmo tutti dotarci di lenti ad alte prestazioni dal potere risolvente sufficientemente elevato. „
Sensore 20Mp MQT = 17.3x13mm (circa 5200x3900 pixel) = 300 linee al mm
O lo zoom che monta è uno Zeiss Otus/Leitz Apo-Telyt vario  o secondo me non risolve nemmeno 1/4 dei Megapixel che ha sul sensore  |
user46920 | inviato il 19 Luglio 2015 ore 11:14
@Preben:“ Temo che non ci siamo capiti. „
Penso che hai ragione Buona Domenica anche a te |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 12:32
“ O lo zoom che monta è uno Zeiss Otus/Leitz Apo-Telyt vario :-P o secondo me non risolve nemmeno 1/4 dei Megapixel che ha sul sensore ;-) „
l'importante è far girare l'economia!!!  |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 19:31
A proposito di risoluzione delle lenti, ho appena curiosato sul DXOmark quella del mondo M4/3
www.dxomark.com/Lenses#brand=panasonic%2Colympus&price=0%2C13000&year=
sembra che le due lenti più risolventi siano il Pana-Leica 42,5mm f1,2 con 11,5 MP e lo Zuiko 75mm f1,8 con 10,5 MP. Quindi mi chiedo nuovamente: a che pro un sensore da 20MP?
In ogni caso, ho anche guardato il video su youtube della prima recensione della GX8 e pare che in quanto a rumore sia veramente un passo avanti rispetto ai sensori precedenti, che erano rimasti fermi in quanto a prestazioni da tre anni a questa parte. Aspetto con impazienza di vedere il responso del test DXO e spero che questa GX8 "smuova un po' le acque" nel mondo M4/3...Olympus, se ci sei, batti un colpo! |
user46920 | inviato il 19 Luglio 2015 ore 20:48
“ sembra che le due lenti più risolventi siano il Pana-Leica 42,5mm f1,2 con 11,5 MP e lo Zuiko 75mm f1,8 con 10,5 MP. Quindi mi chiedo nuovamente: a che pro un sensore da 20MP? „
se l'avessero fatta con 12Mp, ma con dinamica e qualità generale migliorata di un paio di stop, rispetto allo standard MQT ...
... siamo proprio in balia di "furbacchioni" volutamente inconcludenti: potrebbero ri-progettare una super fotocamera tipo A7s con una qualità generale da "paura" ... ed invece pensano solo ai soldi, al guadagno e a spennare i polli, con "effetti speciali e colori ultra vivaci" |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 20:50
Questa non l' ho capita. |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 20:58
Se il nuovo sensore fa ancora meglio, tanto meglio.
Ma il 16MP, non se la cava male, eh?
Questo è uno scatto chiaramente sbagliato:
RECUPEROSTOP-7180135 by Andrea, su Flickr
Questo il recupero (4 stop e mezzo!) con LR, col solo click di correzione Tono automatico:
RECUPEROSTOP1-7180135 by Andrea, su Flickr
Ovviamente, mettendoci un attimo le mani, si può fare molto meglio di così.
Questo invece uno dei tanti 5000-6400 ISO del concerto di mio nipote:
5000 ISO-7180186 by Andrea, su Flickr
Nessuna correzione, solo conversione JPEG.
|
user6964 | inviato il 19 Luglio 2015 ore 21:32
“ Questo è uno scatto chiaramente sbagliato: „
Ma le foto le sbagliate volutamente per fare le prove sui forum o siete veramente incapaci ? Manco con fotocamere che ti fan già vedere a mirino che c@zzo stai facendo riuscite a far na foto ?
( cit. Da forum, la foto la fa il fotografo e non la macchina ) eh si vede....
“ Nessuna correzione, solo conversione JPEG. „
Questo ormai è un marchio di fabbrica, fa più scena del bollino rosso leica....
|
user46920 | inviato il 19 Luglio 2015 ore 21:32
“ Questa non l' ho capita. „
che cosa non si capisce ??
le lenti migliori per quel formato, reggono 10-11 Mp al massimo !!! per cui le altre, sicuramente meno ... quindi, non sarebbe meglio sfruttare tutti i 10-11 Mp, migliorando invece gamma dinamica, nitidezza, resa del colore, riproduzione generale della profondità dei piani e "dimezzare" gli artefatti evitando in qualunque modo di incrementare peggioramenti generali, dovuti alle difficoltà dei fotositi troppo piccoli e al produrre vetri ultra-risolventi, ecc, ecc ??? |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 21:44
Io non vedo tutti questi problemi con 16mpx e obiettivo kit...pensa te.
Non sono il tipo da leggere migliaia di prove, di dati, scontrarmi su differenze impercettibili all' occhio.
Riconosco i vantaggi di un formato ff rispetto ad un apsc o m4/3 e viceversa, tanto mi basta per divertirmi a cercare di riprodurre in fotografia ciò che mi passa per la testa.
Conosco anche se é da poco che la uso, i limiti della mia macchina ma ne conosco pure i pregi, sto iniziando a capire come cercare la luce migliore in uno scatto e sto leggendo su come migliorare il mio " occhio fotografico".
Insomma ritengo la macchina non propriamente al vertice di importanza per la qualità di una fotografia.
Penso però che la nuova tipologia di sensore migliorerà, forse di poco, non so, la giá ottima resa di questo " sensorino".
Cmq poco mi riguarda visto che non cambierò certo macchina adesso. |
| inviato il 19 Luglio 2015 ore 22:06
Sì, L'occhiodelcigno.
E' oramai una cosa che fanno tutte le case, senza distinzione: salgono di MP anche se le lenti, da questo punto di vista, arrancano.
Viene da pensare che sia più semplice aumentare la risoluzione che fare altro.
Del resto, cambiare un intero parco ottiche costa decisamente di più.
|
user6964 | inviato il 19 Luglio 2015 ore 22:06
Un conto è fotografare con i dati mtf ( o quel che sono ) un conto invece è fotografare con la luce, io reputo molto più importante il comportamento del sensore a prescindere se la lente è un Dio oppure no ( che non sia un pezzo di vetro mi pare il minimo )
Tutti questi dati si leggono da anni ormai, poi succede che uno trova un pezzo di vetro che usava il nonno e lo adatta.
Ci fa qualche scatto per provarlo e....... gli cade la mascella
Ci sono macchine che son passate dai 16 mpx o giù di lì e oggi ne hanno 24 , ma quella lente del nonno ancora la usano, perchè ? se andando a guardare i dati, un grafico ci dice che è una schifezza al pari di un fondo di bottiglia ?
Ho letto e scambiato mp con qualcuno che afferma di aver trovato un bel miglioramento sulle lenti che ha passando dalla macchina da 20 mpx a quella che ha ora da 28 , parliamo inoltre di lenti economiche nate per un sensore da 14....
Ma sti dati alla fine servono a confermare cosa ?
I produttori le conosceranno le loro macchine no ? |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 0:38
Alla fine i nuovi sensori producono quasi sempre miglioramenti, altrimenti saremmo ancora a rimpiangere quelli di dieci anni fa. |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 0:39
LUMIX GX8 sarà commercializzata nel mercato Italiano dal mese di Settembre, in colore Nero Assoluto, nelle seguenti varianti:
- DMC-GX8A: in kit con con 12-35 mm (prezzo suggerito al pubblico: 1.999 €)
- DMC-GX8H: in kit con con 14-140 mm (prezzo suggerito al pubblico: 1.599,99 €)
- DMC-GX8K: in kit con 14-42 mm (prezzo suggerito al pubblico: 1.299,99 €)
- DMC-GX8: solo corpo (prezzo suggerito al pubblico: 1.199,99 €)
 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
