| inviato il 09 Luglio 2015 ore 13:50
Un 1.8 va quasi sempre meglio di un 1.4.
A 1.4 la nitidezza è mediocre e le aberrazioni cromatiche rilevanti |
| inviato il 09 Luglio 2015 ore 13:52
Raffaele non stavamo certo litigando :-) sembrava più un braccio di ferro a chi ce l'ha più lungo :-D |
| inviato il 09 Luglio 2015 ore 14:33
Devo dire che siete di conforto, uno ha un dubbio e voi glielo togliete in poche righe !
 |
| inviato il 09 Luglio 2015 ore 16:38
Ritornando alla tua domanda iniziale, io non ho mai avuto feeling con nessuno degli 1.8G (4), invece ho sempre ricercato l'1.8D. I colori che tira fuori il primo mi sono sempre sembrati smorti e senza mood. Il piccolino invece, oltre ad essere veramente nitido, ha un carattere cromatico che mi ha sempre attratto con il vantaggio di essere quasi tascabile e scomparire quando è montato sulla macchina. Sulla D610, che ho avuto per parecchio tempo ho usato l'1,4G e la resa cromatica è senza rivali, oltre ad avere una nitidezza impressionante già da f/2 in poi, Af infallibile e veloce e assolutamente silenzioso. |
| inviato il 09 Luglio 2015 ore 17:55
parlare di resa cromatica di un obiettivo nel digitale mi sembra veramente assurdo. |
| inviato il 09 Luglio 2015 ore 18:04
Per chi scatta anche in jpeg no... |
| inviato il 09 Luglio 2015 ore 18:07
Ho 610 con 50 1.8D mi trovo semplicemente benissimo |
| inviato il 09 Luglio 2015 ore 18:47
Django, quindi in base alle tue credenze, qualsiasi fondo di bottiglia spacca il lato B agli obiettivi più blasonati in termini di resa cromatica? Che bello! |
| inviato il 09 Luglio 2015 ore 20:14
Su questo concordo...la resa cromatica c'è specialmente quando scatti e ti rendi conto che il file è già buono così...io per esempio non faccio quasi nulla in pp. |
| inviato il 10 Luglio 2015 ore 18:12
in base alle mie credenze, e a quelle della fisica, della matematica e dell'informatica, sì. |
| inviato il 10 Luglio 2015 ore 18:23
quindi se faccio un primo piano con un 85 1.4 afd e uno con un 18-105 alla focale 85 e con gli stessi parametri di tempo, iso e diaframma ottengo lo stesso file?
Qui non si tratta di credenze...qui si tratta di non saper riconoscere la differenza tra una lente buona e un fondo di bottiglia
|
| inviato il 10 Luglio 2015 ore 19:55
Django: anche il cd ha distorsioni 0.000001 .....dati tecnici perfetti.....
Pero stride ed in confronto ad un Lp le prende di brutto.
La fisica,l'informatica,i dati tecnici direbbero di no però.....
Tanti mi hanno detto che in PP puoi ottenere i colori del superccd Fuji da una Canon ma,alla resa dei conti,raw o jpg che siano,i colori Canon rimangono Canon.
Quando dalla Canon DS mk2 ( definita la regina del colore) passai alla aps-c Fuji s5pro,rimasi sbalordito di quanto la Fuji fosse meglio già con il jpg in uscita.
Nonostante la PP. la Canon non arrivava ( pur avvicinandosi) lì.
|
| inviato il 10 Luglio 2015 ore 20:45
ma infatti parliamo sempre di corpi e informatica non di ottiche!
sono assolutamente d'accordo con te, anche a me il superccd piace un casino sulla resa dell'incarnato. |
| inviato il 10 Luglio 2015 ore 21:13
Django, prima di fare le foto risolvi integrali di volume? :-D |
| inviato il 10 Luglio 2015 ore 21:17
af-s 1,8 miglior rapporto q/p secondo i più! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
