user3834 | inviato il 25 Giugno 2015 ore 23:37
“ Scusa Black, non capisco il motivo dell'ilarità.
Cosa ti fa ridere?
Il fatto di prendere un jpeg sottoesposto compresso ad 800k di stirarlo e di vedere che escono fuori i pallettoni?
Suvvia, sei un fotografo di professione e ti metti a fare ste cose?
Cioè, non capisco, veramente.... sono sconcertato.....
Oh, che vuoi che ti dica, ridi pure.... „
Paco, mica ti devi offendere, era solo per vedere che i colori si tirano fuori anche dal jpeg per recuperi cosi semplici, ovvio che la qualità è schifosa è un jpeg compresso! Spesso ci facciamo tanti problemi mentre basta lavorare un jpeg, tutto qui! |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 23:45
Scusa ma io quella qualità la cestino, la foto fa cacare, inoltre le sfumature del cielo sono completamente perse.
Quello però è il caso in cui mi metto nelle condizioni peggiori, ma non perchè sono figo, perchè l'esposimetro fa da solo, io faccio un semplice click.
Di sicuro non ha fatto nulla l'esposimetro nella foto della scatola sottoesposta di 5 stop.
Poi, hai fatto la foto della vita e non è partito il flash? Percentuali di probabilità che ti capiti?
Io, anche se venissi pagato, il cambio non lo farei per tutta una serie di motivi che hanno una percentuale maggiore di essere influenti.
E' come dire che per andare a new york per un app.to di lavoro, prendo la nave 15gg prima per paura che cada l'aereo.
Ecco la stortura, si da un importanza ad un aspetto che potrebbe tornare comodo in una remota ipotesi.
Che cmq può risultare comodo nei recuperi normali ci sta, probabilmente la mia foto con una nikon sarebbe stata recuperata meglio nelle ombre ma.... la differenza non mi sposta l'ago della bilancia.
Ma, badate bene, lo dico a scanso di equivoci, la differenze c'è, la differenza c'è, la differenza c'è.... perchè è un attimo travisare il mio discorso e dire che sostengo che non ci sia differenza.
|
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 23:47
Scusate, ma io scatto ancora con una 5d MKII! Dopo un po' di anni di fotografia sono
dell'idea che la foto deve venire bene in fase di scatto e cercare di lavorarci il meno
possibile in post, una foto venuta male, rimane sempre una foto venuta male. Purtroppo
mi sembra di capire che molti non hanno voglia di dedicare quei 2 minuti in più in fase
di scatto per far si che la foto venga come dovrebbe venire e come ce la siamo
immaginata, meglio scattare a raffica come viene e poi recuperare tuttto in post.
Comunque questa sotto è la comparazione della stessa immagine prima sottoesposta
volutamente da me in fase di scatto e poi con un recupero di +3ev e schiarimento delle
ombre. Non so a voi ma a me sembra più che decorosa e non penso che la 6d o la MK III
facciano peggio.
|
user3834 | inviato il 26 Giugno 2015 ore 0:07
“ Scusa ma io quella qualità la cestino, la foto fa cacare, inoltre le sfumature del cielo sono completamente perse. „
Mi sono sicuramente espresso male, la mia era solo una battuta legata al fatto che i recuperi che facciamo normalmente si potrebbero fare anche da un jpeg (magari alla massima risoluzione).
Sul discorso flash è un pò diverso... parte sempre con la raffica, ma devi anche avere un pò di fortuna a prendere le persone con gli occhi aperti e facce con espressione decente. La mia è ovviamente una situazione limite. |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 0:15
Avete nominato Canon, Nikon, Sony... sigh, e vi siete come al solito scordati Pentax (anche se qualcuno ha fugacemente scritto "Pentax K-7").
La cosa bella è che i sensori Sony il meglio non lo danno su Nikon, né tantomeno su Sony, ma proprio su Pentax.
La gamma dinamica della K-5, stando a DxO, è superiore a tutte le altre aps-c e anche a gran parte delle full frame (poche Nikon escluse).
Visto che una K-5 usata costa 350€, risottolineo tutto il discorso a favore di quelli che non sanno fotografare e quindi hanno bisogno di tanta gamma dinamica per colmare gli errori (è questa la conclusione, no?  )
Così, lo dico perché sono un fanboy Pentax e voi fanboy Canikon siete noiosi 
|
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 8:36
“ Avete nominato Canon, Nikon, Sony... sigh, e vi siete come al solito scordati Pentax (anche se qualcuno ha fugacemente scritto "Pentax K-7"). „
L'ho scritto io distrattamente della k7, non avevo capito che quando entra in campo Pentax fa saltare sulla sedia Nikonisti & Company. A me comunque per circa 3 anni la gamma dinamica della K7 mi ha consentito di scattare solo in jpeg senza aprire il raw, ma forse non tutti sanno come si usa una una Pentax :-) |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 8:50
Si può scartare in jpg con qualsiasi fotocamera, basta settarla bene prima di scattare ;) |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 10:15
“ Ehhh ma voi PENTAXIANI ne sapete una più del diavolo.. siete delle vooolpi „
Abbi la pazienza di leggere e ascoltare: lo sapevi che con la K7 prima e con le successive dopo è possibile fare esattamente le stesse regolazioni sulla gamma dinamica direttamente in macchina? Regolazioni che poi ti producono un file jpeg senza necessità di rimetterci le mani in post-produzione. E nel caso tutte queste impostazioni restano memorizzate nel file raw. Non è mica colpa mia se io posso farle e mi sono più che sufficienti? Quindi che vantaggio avrei a non fare in questo modo? |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 10:20
“ è possibile fare esattamente le stesse regolazioni sulla gamma dinamica direttamente in macchina? „
La gamma dinamica non si regola: un sensore quella ha e quella ti tieni.
Al massimo potrai applicare delle curve per recuperare ombre e/o luci. |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 10:55
“ La gamma dinamica non si regola: un sensore quella ha e quella ti tieni.
Al massimo potrai applicare delle curve per recuperare ombre e/o luci. „
Infatti nel menu di regolazione c'è scritto: Reg. High/Low Key. Che poi è quello che volevo dire. In pratica sono gli stessi comandi che, aspetto grafico a parte, sono nei software di post-produzione dei file raw con la differenza che se debbo fare una serie di foto con le stesse condizioni di luci lo faccio in macchina in modo che tutte le foto scattare abbiano queste regolazioni.
|
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 11:00
Da Canonista: è indubbio il vantaggio dei sensori Sony rispetto ai sensori Canon.
Avere un dynamic range ampio è meglio che averne uno meno ampio, poi se non lo si usa pazienza, ma se discutiamo di quello le differenze ci sono e permettono di usare molto meno doppie esposizioni, che non sono sempre possibili, e risparmiare tempo.
Ovviamente si sopravvive benissimo con il DR degli ultimi sensori Canon, sicuramente, ma si sopravvive meglio con quelli Sony, sospetto. |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 11:18
@Jackonillio
nella foto "recuperata" c'è qualcosa che non va: i dettagli esterni alle finestre sono completamente bruciati, illeggibili. Non so se quello era il tuo intento, ma io personalmente quando cerco di recuperare le ombre non voglio bruciare le alte luci, anzi di solito le scurisco un po' per estrarre un altro po' di dettaglio, se e dove mi è possibile. Senza polemica intendiamoci, solo per confronto. Ciao. |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 11:21
@Piotr70, sei veramente uno scienziato!!! Lo dico veramente. Che il tuo Avatar ti protegga sempre ;-) stavo per fare un intervento analogo al tuo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
