| inviato il 24 Giugno 2015 ore 23:37
Fabrizio, tieni presente che pratico principalmente avifauna... il dettaglio che vedo ora con Nikon è superiore. La d800 è fantastica....
I corpi macchina sono a misura di fotografo...in Nikon c'è un auto iso che funziona, ci sono molte più impostazioni per il flash, i sensori Sony sono più performanti ecc ecc.
I vantaggi di Canon sono in altri ambiti, ti potrei citare l'assistenza capillare ed il parco lenti...ma in Nikon funzionano meglio le lenti sigma e tamron che migliorano un po' la situazione.
Per me non sono elementi soggettivi ;-) |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 23:49
Vabbeh rientro un attimo..
Fabio io per soggettivo intendevo il discorso ergonomia e disposizione dei tasti.
Per il resto l'ho già ripetuto che canon si deve dare una "svegliata", purtroppo, come dice Mastro; chi non è andato oltre la propria baionetta non può capire.. ad esempio a me una cosa che manca molto di nikon é l'esposizione matrix che è a dir poco eccezionale ;-) |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 23:53
“ Scusa Rapt senza nessuna polemica, su l'altra discussione chiusa hai detto che avevi provato già a lavorare dei file provenienti da sensori sony e non avevi visto nessuna miglioria anzi. „
Ma purtroppo le prove sono state fatte in negozio con luce artificiale pessima il che non aiuta e ad iso alti e wb sballato dalla luce, poi ogni volta che cerco di provare le varie d810 -d750 non mi fanno mai usare lenti fisse decenti perchè non possono, sono chiuse ,sono nital e altre storie ,quindi solo zoom che non mi interessano
“ Se in passato non ne hai avuto bisogno allora la risposta alla tua domanda: che io ad esempio con una canon non potrei fare ? è molto semplice: farai le stesse foto indifferentemente dal sensore utilizzato, ergo non ne hai bisogno „ Veramente mi capita spesso di avere situazioni ad alto contrasto che mi mettono in crisi e proprio per questo che mi chiedevo se ne valesse la pena.
|
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 23:59
@Mastro78 i tuoi esempi sono esplicativi , posso chiederti fino a quanti iso si riesce ad avere un buon recupero delle ombre e se puoi quantificarmelo in stop. Grazie
“ Io dico solo:
" non voglio guerre tra nikon canon sia chiaro"
Che bugia Rapt8... MrGreen „ e me l'aspettavo questa battuta  ma a mia discolpa posso dire di essere un canikon dato che ho più lenti nikon manuali che Canon e le uso con soddisfazione su Canon |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 0:20
In realtà per rispondere meglio alla domanda bisogna analizzare il sensore che permette i recuperi in modo più ampio e visto che parliamo dei sensori Sony è opportuno constatare che non permettono solo di recuperare meglio le ombre ma forniscono un migliore andamento qualitativo tra i 100 e gli 800 iso oltre le cose cambiano sia per la gamma dinamica che per la tenuta al rumore e la resa, in particolare dai 1600 iso in su si allineano alla concorrenza (è da vedere cosa farà il nuovo portento da 42 mpx BSI), facendo qualcosa peggio nel caso del 36 mpx in rapporto ad esempio al 20 montato sulla 6D. La domanda corretta da porsi è quanto il vantaggio tra 100 iso ed 800 (vantaggio facilmente percepibile anche per un non esperto) avrebbe un impatto nel nostro modo di scattare; certo per i paesaggisti si sente ed anche per tutti quelli che salgono raramente con le sensibilità, nel caso mio, visto la mia passione per le alte sensibilità, l'ho sentito poco (da ex Dottocentista).
Per cui riassumendo non si può parlare di sole ombre ma di una maggiore qualità generale da 100 ad 800 iso che poi si concretizza anche con i recuperi, uno scatto di D800/D810 a 100-200 iso non mostra rumore in nessuna area della foto mentre in Canon un po' di denoise serve anche a 100 iso.
Io ho saputo serenamente rinunciare a questo vantaggio senza rinunciare a qualche foto di paesaggio, ma è una scelta che va fatta con coscienza senza fanboysmo e valutando le fotocamere per intero con il sistema a cui appartengono.
E se la domanda sottesa è: si può fotografare senza sensori Sony la risposta è si per quanto mi riguarda. |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 0:31
Ecco un esempio con D750: matrimonio, entra in chiesa la sposa accompagnata, settaggio esposimetro errato (mea culpa), e foto terribilmente sottoesposta.
Qui ho aggiunto 5ev di esposizione e la foto è venuta decorosa comunque :) 
in genere nei paesaggi frutto tantissimo la gamma dinamica del sensore per scatti one shot, con preserva alle alte luci per avere nuvole dettagliatissime e successivamente in PP recupero le ombre. |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 0:31
“ si può fotografare senza sensori Sony la risposta è si per quanto mi riguarda. „ Su questo non ho mai avuto il minimo dubbio,considerando le situazioni ad alto contrasto, a volte condizioni di luce non ottimale dal punto di vista fotografico ma va valutato caso per caso.
|
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 8:24
Rapt, va premesso che la la sony a99 che utilizzo è una slt, ed ha quindi lo specchio traslucido che sottrae 1/3 della luce indirizzandolo ai sensori AF.
questo fa si che le prestazioni ad alti iso siano molto disomogenee.
in Nikon c'è sicuramente una gestione ancora migliore degli iso e una maggiore omogeneità della gamma dinamica salendo con la sensibilità
posso dirti che settando manualmente a 50 iso si recuperano senza nessun problema 3 stop nelle ombre e due nelle luci.
non praticando sport o avifauna molto difficilmente scatto oltre 1600 iso, piuttosto, sfruttando la stabilizzazione del sensore, scatto a 1/30.
infatti oltre gli 800 iso (che saranno 1600 per nikon immagino) anche recuperando bene le ombre succede che vanno a perdersi e modificarsi le tonalità, sopratutto degli incarnati. e per un ritrattista come me è un problema.
se invece si parla di paesaggi o scatti street notturni comunque si può salvare molti più scatti.
Daniele |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 16:36
Ma, non so cosa fare, dite che mi conviene passare a Nikon d810 o sony a7rII o sia meglio continuare con 5dsr? Perchè da una parte prenderei la Canon conoscendola già e avendo qualche lente, ma un po' mi infastidisce non avere gamma dinamica e recuperi il che è come togliermi delle possibilità. |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 16:41
Ussignur..... |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 16:46
Io ti direi di provare un usato intanto, giusto per capire come ti ci trovi.
una 810 o una a7rii sono comunque un grosso investimento, senza l'assicurazione che possa comunque fare al caso tuo (una fotocamera non è solo sensore, è ergonomia, funzionalità, reattività, AF.
il mio suggerimento è di provare una a7 usata con una lente di prova (uno zeiss però)
oppure una nikon 600 con un bel fisso e giocare un po.
se convinto puoi vendere tutto il corredo canon ed iniziare a costruire qualcosa di serio col secondo marchio.
altrimenti puoi valutare di rimanere in canon, ma con il vantaggio di aver provato con mano.
Per quanto mi riguarda, se abiti in nord Italia possiamo organizzare un incontro....
Daniele |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 16:46
“ Ussignur..... „
Cosa mi dovrebbe significare? |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 16:55
@ Mastro: “ Sacara, scusa, ma ti è mai capitato di provare una sony a99 con il 135 1.8 zeiss
guarda qua il piena risoluzione:
farm8.staticflickr.com/7751/17613199532_54dc33fdb4_o.jpg
„
Non conosco l'ambiente Sony, ma questo zeiss fa veramente paura! |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 16:59
Ma guarda sull'usato lascerei perdere perchè non trovo mai ad un prezzo ragionevole e poi le d600-d800 che vendono sono tutte della prima serie piena di problemi e più o meno riparate. Poi la d600 non la considero per af limitato , potrei prendere la d750 che non è male anche come prezzo , ma non vorrei prendere un modello troppo basso che poi non ne vedo il motivo di cambiare la mia di macchina se sono simili. La sony a7 a trovarla la prenderei al volo come secondo corpo ma è troppo cara . Comunque grazie per i consigli utili |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 17:01
Secondo me a Canon manca solo questa cosa del DR che negli ultimi anni è esplosa perchè prima non mi pare di aver mai sentito così tanto parlare di DR. Utile è utile chi dice di no. Io dopo anni di Nikon con il meglio della produzione sono passato in Canon. Preferisco i colori degli L, i passaggi tonali, la sensazione di maggior robustezza, un AF con punti a croce per usare meglio ottiche molto aperte e che funziona bene. Moltiplicatori di focale che sembrano non esserci quando montati sulle lenti.
Vorrei una macchina con DR maggiore? Ni. Sbaglio il giusto ad esporre e per il paesaggio mi interessa relativamente. Preferisco una doppia con enfuse, tanto non devo consegnare la foto in mezz'ora o recuperarla per forza.
Più DR nei sensori Canon? Benvenga e chi dice che gli farebbe schifo. Ma forse cambiare un corredo per un qualcosa che può essere bypassato con altri metodi o che magari arriverà... Non credo sia una furbata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
