| inviato il 28 Giugno 2015 ore 12:42
Misurando i valori Lab qualche differenza si può rilevare (il punto indicato da Paco è effettivamente più magenta nella foto di sinistra che in quella di destra), ma non si tratta di differenze che vanno sistematicamente nella stessa direzione: per es. la parte alta dell'etichetta è leggermente più magenta nella foto di destra che in quella di sinistra. A occhio, almeno per me, sono quasi indistinguibili.
Curiosamente, la differenza maggiore e, secondo me, abbastanza visibile, tra le due immagini, si rileva nel patch "light skin": la foto di sinistra (presumibilmente Canon, dato che la risoluzione è inferiore) ha valori Lab 69 17 12, quella di destra (presumibilmente Nikon / Sony) ha valori Lab 70 15 15, quindi è meno "rosata". I valori Lab di riferimento per quel patch dovrebbero essere circa 66 13 17 (fonte: www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/MacbethTarget/). Nikon profilata sembra avvicinarsi maggiormente al valore corretto rispetto a Canon profilata.
Detto ciò, a mio parere, una volta che le fotocamere sono profilate l'eventuale differenza residua, ammesso che sia avvertibile, non comporta il minimo impatto pratico in post produzione. Molto più profonda può essere l'influenza del bilanciamento del bianco automatico della fotocamera. Riguardo a questo, l'ipotetico '"incarnato Canon" (relativamente spostato verso il rosso/magenta), ammesso che esista, potrebbe essere più gradevole, ma statisticamente solo per i bambini e per le persone con pelle molto chiara si hanno valori di a maggiori di b in Lab (ovvero, più magenta che giallo). |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 12:50
@uly
Quello che dici é chiarissimo e assolutamente condivisibile, anche se una profilata per la sola luce diurna (nel mio caso l'80% delle foto) non fa comunque male, non costa quasi nulla e porta a risultati molto, ma molto più fedeli e realistici di quelli di serie.
La mia perplessità però sta proprio nel concetto di fondo, perché, a meno che non si usino i soli jpg, nella maggior parte dei casi scattando in raw basta anche solo la variazione del wb per modificare la resa dell'incarnato, figurarsi quando gli interventi sono molto più invasivi come spesso accade! Per questo ho postato quelle foto, in nessuno dei casi ho utilizzato profili personalizzati e ci ho fatto sopra pochissima pp, ma io sinceramente, se non sapessi da cosa sono usciti fuori, non saprei dirti dove andare a trovare il magenta canon o il giallo nikon (altrimenti definito fintone incarnato nikon), e ad occhio e croce, vista la mancanza di risposte al mio piccolo quiz, mi pare che non sono il solo nonostante proclami diversi (non mi riferisco al solo paco)... 
Un'ultima cosa: a me se uno sceglie una nikon perché fa sembrare neri pure i giapponesi o una canon perché fa sembrare bianchi pure i maliani (a me la foto di otto pare solo molto salvata e poco satura, l'incarnato mi sembra più il frutto di un wb tendente al freddo) non mi frega assolutamente niente. Ognuno scatta e si diverte o lavora con quello che più gli aggrada. Quello però che non mi piace é quando si vuole far passare per oggettivo e inconfutabile ciò che oggettivo e inconfutabile non é (sia con macchine profilate sia no).
Il fatto che paco, ultimo esempio ma non solo lui, dica che l'etichetta della foto di andyv sia fucsia da una parte e rossa dall'altra é un opinione, i numeri dicono che la verità é un altra, e allora perché insistere nel voler dire che non é così? |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 13:19
Per partito preso....?
L'idea che per avere un incarnato buono devi scegliere tra le macchine fotografiche quale sia la migliore è una barzelletta.
Sarebbe come scegliere i monitor in base a come sono la prima volta che gli accendi... cioè ve la immaginate la scenetta del × di turno che sballa un Eizo, lo accende, e poi fa... "mmm no no che brutto è freddino, l'incarnato qui non mi piace, non ci siamo non ci siamo, è fintone", prende lo richiude nella scatola e lo rimanda indietro, motivo: ha i colori poco naturali.
Alla Eizo si pisciano addosso dalle risate...... |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 13:22
Viper, al tuo quiz riponderò quando tornerò a casa, stasera o domani.
Comunque, io ora non posso farlo ma provaci tu, vai sulla parte sx dell'etichetta e misura col contagoccie.
Grazie |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 14:05
Già fatto, te lo avevo scritto prima, i valori sono:
R 109 G46 B33 per la mkIII e R112 G49 B36 per la D810
Non mi sembrano così discostanti da poter parlare di dominanti... |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 14:13
Raamiel come al solito ineccepibile, anch io credevo alle leggende poi ho cominciato a seguire una persona competente e preparata, e pur essendo all anno zero al suo confronto, su qualcosa comincio a migliorare, il prossimo stop sarà l acquisto di un monitor 27 e anche se vi sono molti post su un argomento così sentito, chiederò lumi a Ramieel che tra l 'altro, dote non comune, non è per nulla gasato ed è sempre pronto ad aiutarti sulle cose concrete.
Ce ne vorrebbe di Ramieel e teniamocelo stretto per favore.
|
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 14:13
Quante grane per due colori così impercettibilmente diversi che l'occhio umano non riesce a distinguere....
E già che ci sono quoto ilmagomaghetto |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 15:12
Grazie ragazzi.... spero di non deludervi. Ricordate che sono solo una talpa.
Già che ci sono guardiamo cosa esce da un sensore, senza che passi dalle fasi di demosaicizzazione e caratterizzazione:
Qui l'immagine è costruita con i dati grezzi del RAW, che sono solo stati decompressi e linearizzati.
Si trovano in gamma 1 e l'immagine ci appare parecchio scura, oltre che con un colorito verde vomito.
I colori non se li inventa il sensore poverello, non sa manco cosa siano; i colori vengono molto dopo.
L'immagine sopra si presta anche per verificare se DxO ci prende per il culetto:
Questo è l'istogramma RAW dei dati lineari, basta fare una somma per vedere che la massima gamma dinamica registrata è di 13,6 EV circa; praticamente identico al valore dichiarato da DxO 13,67. |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 15:15
Raamiel, tu non ci deludi mai ma il CFA serve ad ottenere una separazione cromatica migliore.
Avevo pure letto un dov nel quale canon dichiarava di cambiarlo per ottenere una migliore resa cromatica.
Ma tu sicuramente ne sai di più |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 15:50
No... non saltare a conclusioni.
Il CFA genera un segnale, questo segnale va caratterizzato, infine ottieni il colore.
Una resa cromatica buona deriva dall'unione di questi due fattori, ognuno dei quali deve fare bene il proprio lavoro.
Il CFA ha come priorità quello di generare un segnale il più possibile scevro da aliasing, ma quello che esce dal sensore è solo la digitalizzazione di un valore di carica.
A fare un buon incarnato contribuisce molto di più una buona profilazione e un buon bilanciamento del bianco.
Oggi come oggi praticamente tutte le macchine in circolazione possono dare ottimi risultati se ben profilate.
Ovvio che un dorso da decine di migliaia di euro ha sempre una marcia in più di una reflex entry level, ma se il profilo del dorso è fatto da cani e quello della entry level è fatto in maniera ottimale, allora sarà quest'ultima a renderti un colore migliore.
Il nocciolo del discorso è che è perfettamente inutile avere un CFA eccellente se poi il resto della catena non lo supporta in modo adeguato; sarebbe come mettere le ruote della Panda su di una Ferrari. |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 16:38
@viper non ho indicato le altre foto perchè hanno colori "strani" , risultati come i tuoi non vengono, sarà la profilatura , ma non mi pare che dia grandi risultati a vedere i tuoi esempi, ognuna ha colori diversi cosa che non dovrebbe avvenire ,opinione personale. potrei sapere in mp cosa era giusto? e cosa ho vinto 
Ho notato una cosa strana facendo il bianco in manuale sul colorchecker con acr da i file di dpreview con 5d II 5dsr d810 e d750 hanno valori diversi anche se fatti sullo stesso quadratino . la prima è 6250K , 5dsr 6800k, d810 7250k e d750 7200 come si spiega questa variabilità ? Mi chiedo come possano i colori essere uguali se il bianco risulta diverso? |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 17:00
Davvero molto interessante, seguo con interesse. |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 17:00
Ho fatto una prova di profilo con adobe dng profile sui file di dpreview, di 5d II e d750 il paradosso e che i colori Canon con il profilo adobe standard sono più vividi soprattutto il rosso, e con il profilo fatto apposta si sbiadisce ,mentre la d750 diventa più vivida con il profilo . Domanda assurda, è possibile creare un profilo per nikon che sia simile a quello adobe standard per le Canon ? |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 17:01
@rapt
Come ti ho detto le foto non sono ritoccate nel senso che intendi tu e i profili sono quelli non profilati, ti é venuto il dubbio che forse quei colori dipendono dall'ora e dalle condizioni di illuminazione della scena al momento dello scatto? Ti ripeto, io oltre a wb, contrasto e saturazione non ho toccato nulla. In ogni caso, se mi dai la risposta per tutte le foto, via mp ti mando la soluzione...  |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 17:07
Una domanda:
gli uomini ci vedono tutti alla stessa maniera?
io la foto con i colori profilati la vedevo molto molto simile,non dico uguale perché non credo che il nostro occhio sia in grado di vedere differenze impercettibili,poi ci possono essere ulteriori varianti tipo l'angolo d'incidenza della luce, la stessa luce,la stessa profilatura,in poche parole dovremmo guardare le immagini tutti nelle medesime condizioni,il che non credo sia possibile,rimane poi il fattore umano che in quanto tale non sara mai identico ad un altro.
da ciò deduco che raamiel abbia perfettamente ragione quando afferma che non esistono i colori canon,nikon,olympus e quant'altro.
esistono i colori che piacciono di più ad ognuno di noi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
