| inviato il 28 Giugno 2015 ore 0:41
“ Ed il rosso è importantissimo per la riproduzione dell'incarnato. „
Da quello che so io nella colorchecker per l'incarnato sono importantissimi i primi due quadratini in alto a sinistra che, non a caso, si chiamano dark e light skin , e che guarda caso io vedo sovrapponibili sia da cellulare, che da PC aprendo l'immagine con ps, Firefox o chrome...  |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 1:07
Boh... sarò cieco io a vederli uguali, sarà il mio NEC a essere un troiaio, sarà lo spettrofotometro con cui l'ho calibrato e caratterizzato a essere una ciofega...(1000 euri tacci loro), però io quelle foto le vedo cromaticamente sovrapponibili.
Mistero della fede... amen.
Poi... deve essere ciecato anche Photoshop, perché stranamente ritagliando un pezzetto dell'etichetta rossa della bottiglia di sinistra e mettendola su quella di destra i rossi combaciano. Ma sicuramente è Photoshop a sbagliare..... si confonde e nel copia e incolla della sezione incasina il rosso perchè non riconosce il magnifico colore Canon da quello Nikon schifosissimo.
Fate un po voi.... |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 1:46
Viper vediamo se ne azzecco qualcuna, anche se a dirti il vero le tue foto hanno colori molto strani pp eccessiva?
la 1 è stata fatta con una canon e penso 85 1.2 / 135 f2
la 4 o nikon o fuji
5 con nikon
Comunque non capisco assolutamente il senso di profilare una macchina se poi si inventano i colori in pp e si colorano gli occhi, c'è troppa pp in quest foto sono assolutamente innaturali. |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 2:00
A occhio io non vedo alcuna differenza, con il campionatore colore di photoshop se ne possono rilevare alcune minuscole, che potrebbero essere dovute all'orientazione leggerissimamente diversa della luce (evidenziata dal fatto che i riflessi sulle bottiglie sono lievemente differenti), oltre che ovviamente alle tolleranze del processo di calibrazione. Se le due immagini fossero ricampionate alla stessa risoluzione non credo proprio che sarebbe possibile individuarne la provenienza. |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 5:06
Viper, è importante sottolineare come ho scritto più volte in passato che Raamiel è una Bibbia per certi versi qui e ha il mio massimo rispetto per quello che apporta al forum ad ogni suo post.
Non era neanche di striscio oggetto di mia critica prima.
Ho messo il dito su coloro che puntano a chi parla ancora oggi di colori canon .. Nikon ecc.
Azzz le 5..Alba!!!! Quasi quasi.. Si scatta! :D
|
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 7:45
@ulysseita
Tutto chiaro, avevo capito male io, scusami... 
@rapt
Oer ora non ti dico nulla, attendo prima il responso di paco e di altri se lo vorranno dare...
In ogni caso ti dico che l'unica foto in cui ho fatto una pp più aggressiva sugli occhi é stato il numero 3, ma non ho colorato nulla, mi sono limitato a schiarire l'iride (metodo di fusione luminosità quindi i colori non li ho toccati) che é veramente così come la vedi ed era venuta un po' scura (il motivo per cui mi é venuto in mente di stringere l'inquadratura così era proprio per la bellezza degli occhi della ragazzina).
Per il resto tutte foto sono con pp minima (contrasto, saturazione, wb e nessun intervento locale), altrimenti perché postarle?
E in ogni caso, se vuoi, la tua considerazione sul fatto che le foto sono innaturali viene al mio discorso: a meno che non si scatti in jpeg e non lo si faccia senza profilare nulla e senza preimpostare il bilanciamento del bianco , che senso ha parlare di incarnato canon o nikon o pentax quando poi in pp, senza nemmeno fare troppa fatica, le cose si modificano così radicalmente? Nessuno direi...
La due e la tre invece con cosa pensi siano scattate? Non l'hai scritto... |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 9:31
Viper, è inutile che continui a postarmi link che non riesco ad aprire col cell.
Quando torno a casa li vedrò, vorrei farti notare che io ho parlato delle altre foto postate dall'altro utente, non ho mai detto che le riconosco sempre ed ovunque ma è palese che quell'incarnato lì, con canon non lo ottieni.
Foto profilate: ma porca miseria, guardate la banda rossa in basso dell'etichetta, dove c'è scritto lbow a sx della scritta, vi sembrano uguali?
Una vira al fuxia e l'altra no.
Oppure sarà il mio iphone ad avere dei problemi. |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 10:47
Meglio così?
In ogni caso tu hai dichiarato
“ non ho mai detto che le riconosco sempre ed ovunque ma è palese che quell'incarnato lì, con canon non lo ottieni „
Prima però hai detto questo
“ Eccolo il fintone incarnato Nikon!!!! E' lui!!! Lo riconoscerei tra 1000 „
Io a questo punto sono un pò confuso, il fintone incarnato nikon lo riconosci tra mille o la cosa avviene ogni tanto? Perchè in questa distinzione sta la differenza tra un fatto oggettivo e un'opinione spacciata come oggettiva, e siccome, esattamente come nel caso di Ulyisseita, stimo molto anche te e le tue opinioni, sto solo cercando di capire.
Poi sempre parlando di fatti oggettivi, ho profilato con i target di imaging resource sia la mkIII che la D810 e ho poi aperto le due foto di Andyv e, mettendo il sampler nel punto che indichi tu quando dici “ Foto profilate: ma porca miseria, guardate la banda rossa in basso dell'etichetta, dove c'è scritto lbow a sx della scritta, vi sembrano uguali?
Una vira al fuxia e l'altra no. „ e i valori che ho ottenuto sono R 109 G46 B33 per la mkIII e R112 G49 B36 per la D810, quindi uno scarto di tre punti costante sui tre canali. Mi pare che non ci sia bisogno di scomodare raamiel o dave margulis per capire che, evidentemente, hai un problema con l'iphone!
Le due immagini, nel caso non fosse bastato il piccolo esperimento di raamiel un pò più su, sono perfettamente sovrapponibili e, almeno per me, impossibili da ricondurre ad uno o l'altro modello...
|
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 11:14
“ Foto profilate: ma porca miseria, guardate la banda rossa in basso dell'etichetta, dove c'è scritto lbow a sx della scritta, vi sembrano uguali?
„
Sì....
Belle le superstizioni e le credenze, come le religioni; granitiche nei loro dogmi. Poi si squagliano come neve al sole alla prova dei fatti, dimostrando di essere quello che sono, una marea di cazzate enormi. |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 11:15
a me gli esempi postati da Blackdiamond impressionano...e parlo da canonista!!...ho una 5d mark II, ho atteso l'uscita della 5dsR per vedere se fare il salto, ma "fortunatamente" è stata annunciata la sony a7R II....attendo che esca e se si comporterà bene con le ottiche canon penso che farò il passaggio; non mi ritengo ne un esperto ne un buon fotografo ma credo che la gamma dinamica offerta da nikon-sony sia oggettivamente utile...ti da tante possibilità in più, è una cosa innegabile!! |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 12:00
Ma allora perchè quei guasconi di Canon hanno rifatto ex novo il filtro CFA della 5ds???
Che stupidi, chi gliel'ha fatto fare se con ogni fotocamera si ottengono sempre gli stessi risultati????
E comunque vedendo le foto di otto di suo figlio, direi che finalmente una serie 5 ottiene lo stesso incarnato di una serie 1.
Ah ma tanto per voi bon ci sono differenze, quindi può andare bene anche una 1200D.... |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 12:15
Per un motivo molto semplice:
Il CFA ha il compito di fornire un segnale il più preciso possibile, cioè discernere il tristimolo nel modo migliore senza incorrere nel metamerismo.
Infatti non è possibile associare un univoco stimolo spettrale a un dato segnale in uscita dal sensore; per cui diversi stimoli determinano lo stesso segnale ingannando il sensore. Eliminare questo effetto non è possibile, ma può essere contenuto. Lo spessore, cioè quanto è bloccante, del CFA determina in parte la sua accuratezza e quanta luce arriva sul sensore. Non è un mistero che le macchine più orientate agli alti iso soffrano maggiormente di metamerismo.
In sostanza:
Un buon CFA = buon segnale. Ma non buon colore; al colore ci sia arriva dopo, a questo stadio i dati non rappresentano coordinate colorimetriche.
Buon profilo che processa un buon segnale = buon colore. Se il profilo è fatto da cani puoi avere anche un dorso da 40.000€ con il migliore CFA del mondo, ma sempre orridi saranno i colori.
Cmq.. tanto ho capito che non ci sono speranze, non ci crederesti nemmeno se te o dicesse un ingegnere della PhaseOne che le cose stanno come dico io; come dicono tutti quelli che conoscono la materia.
Hai visto le foto dopo la profilazione, hai visto gli esempi con i ritagli, hai visto come funziona il procedimento....
nulla, nemmeno l'evidenza fa breccia.
Continua a pensare che i colori vengano fuori magicamente, ma buoni solo da una Canon ovviamente.
I fessi che hanno Nikon, Sony, Pentax, Leica, e anche PhaseOne si devono rassegnare; gli studi che hanno le MF da decine di migliaia di euro sicuramente fanno i ritratti con una Canon...mica con la PhaseOne. |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 12:31
Raamiel, non mi mettere in bocca cose che non ho mai detto.
Altrimenti ti segnalo al moderatore.
Anche per quanto riguarda la mia frase sull'incarnato nikon, era riferito a QUELLE foto, perchè se uno poi i file li lavora a dovere, trova sempre un buon compromesso. |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 12:32
Suvvia..
Io la vedo come ho scritto prima in maniera diversa.
Se ho un corpo di una marca ..scelgo e mi tengo i suoi colori a meno di non fare still o commerciale dove serve una stretta relazione fra oggetto fisico e foto fatta..
Se ne ho 2.. Stessa marca.. Cerco di profilarli facendo corrispondere i risultati finali.
Se ne ho 2 o piu di marche diverse.. Ancor di piu avendo necessita che so.. Al matrimonio .. Di avere stesse rese nello sviluppo degli incarnati..
E.. Messo in conto questo.. Di serie.. Preferisco quello che esce fuori da canon piu L..
Ergo.. Se ho solo questa coppia per lavorare.. Ameno di grosse divergenze che diventano difficili da abbinare..(immagina il cast giallo della mkiii ad alti iso o quello acido della 1d mk iv sempre ad alti iso) sto sereno senza dover profilare e impazzire nel cercare di profilare per tutte le condizioni di luce .
Possiamo dire che stiamo parlando di qualcosa piu estrema di quello che va fatto con un monitor?
E che va curata quando le condizioni di lavoro lo richiedono .. Se hai un corredo omogeneo..
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
