| inviato il 23 Giugno 2015 ore 0:16
io mi riferisco a stare sotto f6,3 e fare uno stacking per evitare la diffrazione....e già che ci sono anche un braketing per aumentare la gamma dinamica.... |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 0:20
@Raamiel
Non ha molto senso avere 50Mp di sensore che non vengono coperti manco per il cacchio, oltretutto con una resa del genere. Sembra un cellulare....
E' tutto il post che non fai altro che dire piu' o meno appertamente che e' un cesso...io uno che spende 4000 euro in un cesso lo considero un beota percui le cose sono due o ti sbagli ed e' una macchina valida o chi la compra e' un beota.
Io sono convinto della prima che se uno la usa come va usata nei suo ambiti puo' essere un'ottima reflex. |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 0:23
“ Tra AF della 5mkIII e quello delle nikon c'e una bella differenza se uno lo sa settare....e anche l'esposimetro sulle nikon e' meglio che quello delle canon...percui di differenza non c'e' solo il sensore.
„
Che non é esattamente quello che ho detto io? Cioè che, GLOBALMENTE, queste macchine si equivalgono? Una magari ha qualcosa in più lato af e l'altra lato esposimetro, ma alla fine, l'unica cosa che fa la differenza tra un corpo e l'altro di pari livello é, guarda un po', proprio il SENSORE. C'era bisogno di quotarmi e ripeterlo?
“ Non prendere mai in considerazione l'utilizzo che uno fa della reflex che influisce molto sul giudizio complessivo... „
Come già ampiamente ribadito, ci troviamo in una sezione tecnica "fotocamere, accessori e fotoritocco" alcuni la chiamano, e in quanto tale si misurano e comparano le prestazioni delle fotocamere e si discute di questo, se la macchina la usi per fotografare la terra dalla stazione spaziale, per un servizio su vogue o per il bbq rutto e scorreggia libera con gli amici poco importa, fermo restando che per qualsiasi utilizzo, macchine di pari classe si differenziano sempre e solo per il sensore visto che nel resto, GLOBALMENTE si equivalgono.
“ .pero' purtroppo le vostre considerazioni in parte giuste verranno' spazzate dalle vendite che fara' come e' stato per le altre macchine lapidate su questo forum ancora prima di averle provate..
„
Posto che stiamo parlando di una mkIII con sensore iperdenso (che quindi non avrebbe nemmeno bisogno di essere provata perché già ampiamente conosciuta) mi pare che da due topic a questa parte si stia parlando del solo sensore e dell'immagine finale che restituisce sulla base di svariati raw reperibili in rete (mi pare che tu continui a parlare ma di prove pratiche e di esempi pratici per provare ciò che dici non ne posti), in uno dei pochi post in cui ho parlato della MKIII globalmente rispondevo a skender e gli ho detto che la trovavo eccezionale, tutti quelli che sono intervenuti hanno parlato del solo sensore ma tu dici che abbiamo lapidato la macchina prima di provarla, ma sei serio? 
E comunque trovo interessante quello che dici: siccome saranno in tanti a comprarla vorrà dire che, magicamente, quelli che sono evidenti mancanze come per magia spariranno?
Il fatto che ci siano legioni di gonzi, al netto dei pochissimi che la acquistano per necessità reali, che si fanno abbindolare da un numeretto e pensano che questo sia in qualche modo compensatorio di qualche altra mancanza non fa della 5ds una macchina con più dr o alti ISO più puliti, o no? 
“ E' pacifico che canon e' indietro sul lato sensore ed era logico aspettarsi che non sarebbe stata questa la reflex che avrebbe cambiato le cose visto che se ne parlava gia' da tempo di questa 50 mpx.. „
Anche questa l'ho già detta io, pensa quanto sono prevenuto...
“ Magari quando sara' uscita sarebbe comunque interessante un confronto sul campo con la d810 che prendesse pero' in considerazione la macchina i totale cioe' una vera prova sul campo e non solo sul recupero delle ombre con stampa delle foto per vedere poi veramente quanto queste differenze a monitor incidono sulla destinazione finale. „
Cioè di tutto quello che si é detto e postato tu hai recepito solo che noi basiamo tutto il nostro ragionamento sul recupero ombre e stop? E gli alti ISO? E la gamma dinamica?
In gli caso anche in questo caso sei un po' fuori tema, qua il punto non é il paragone con la d810, ma il fatto di non essere un vero e sostanziale passo in avanti rispetto alla MKIII, pur costando uno sproposito... Sveglia! |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 0:25
“ io uno che spende 4000 euro in un cesso lo considero un beota percui le cose sono due o ti sbagli ed e' una macchina valida o chi la compra e' un beota. „
Questo è un sillogismo; ci sono ragioni che ti portano a considerare questa macchina per chi ha un corredo Canon.
Non mi piace, la considero un prodotto scarsino; da qui a pensare che chi se la compra è un beota ce ne passa....
“ io mi riferisco a stare sotto f6,3 e fare uno stacking per evitare la diffrazione....e già che ci sono anche un braketing per aumentare la gamma dinamica.... „
Oddio... tutto è possibile, ma quanti scatti devi fare per coprire il focus staking e il bracketing? In studio forse, se hai pazienza e non hai fretta, ma per un panorama la vedo già più complessa. |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 0:33
“ E gli alti ISO? E la gamma dinamica? „
si infatti ad alti iso basta la 6D a schiacciare le Nikon escluse la D4 visto che fino alla D750 era l'unica entry che arrivava a 51200 e la gamma dinamica Nikon crolla ad 800 iso.....Anche in Sony/Nikon il sensore più equilibrato è il 24 mpx ma da 1600 è sempre in pareggio con quello della 6D. Se la 5Ds ha un sensore con le doti ad alti iso della 6D senza croolli di DR a 800 iso come la D800/D810 ha già complessissime superato la concorrenza, anche se credo poco probabile un sorpasso del genere, mi aspetto il pareggio complessivo |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 0:33
@franlazz
Tu parli della d800, e in parte condivido alcune tue considerazioni, ma la d810 è tutta un'altra bestia. A parte che se proprio si ha necessità di scattare a 12k iso uno non si prende una 36 mpx, ti posso garantire che, al contrario della d800 che già dai 1600iso in su cominciava ad andare in affanno per così dire, la d810 arriva pulita a 3200, con i 6400 usabilissimi e soprattutto, grazie all'assenza dell'aa, molto incisi.
In ogni caso, tutti questi discorsi senza uno straccio di immagine che li confuti, rimangono appunto parole... |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 0:38
“ Oddio... tutto è possibile, ma quanti scatti devi fare per coprire il focus staking e il bracketing? In studio forse, se hai pazienza e non hai fretta, ma per un panorama la vedo già più complessa. „
Helicon focus e tablet in 5 secondi tutto impostato 
in genere credo tra i 9 ed i 15 scatti a focali ultra grandangolari a f6,3....già adesso in macro ho fatto delle prove e si nota l'aver evitato gli f16 con diversi scatti a f8 che rendono al meglio anche rispetto alla mia lente. |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 0:42
“ Tu parli della d800, e in parte condivido alcune tue considerazioni, ma la d810 è tutta un'altra bestia. A parte che se proprio si ha necessità di scattare a 12k iso uno non si prende una 36 mpx, ti posso garantire che, al contrario della d800 che già dai 1600iso in su cominciava ad andare in affanno per così dire, la d810 arriva pulita a 3200, con i 6400 usabilissimi e soprattutto, grazie all'assenza dell'aa, molto incisi. „
secondo DXO non è che la D810 sia tanto diversa dalla D800 nel comportamento è che ci si fa condizionare dallo schermo della macchina e dal jpeg compresso meglio ma il raw è quasi lo stesso con un pizzico di nitidezza in più.....
“ In ogni caso, tutti questi discorsi senza uno straccio di immagine che li confuti, rimangono appunto parole... „
ho postato due scatti ed in uno mia moglie ne è uscita male forse perché la D800 si rifiutava di fotografare la X-E1...certamente una questione ideologica della mia D800....
|
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 0:46
9 - 15 scatti per un panorama? in fase di ripresa è un incubo... se scatti a una modella che fai? la imbalsami? non mi sembra praticissimo, poi per carità...
“ la gamma dinamica Nikon crolla ad 800 iso „
Questo è FALSO, non crolla. L'andamento della gamma dinamica in un sensore ideale è una retta.
E come si vede il sensore Sony ci va molto vicino; la decrescita della DR è quasi lineare.
Quella del Canon.... un po meno, giusto per non dire che fa schifo in confronto; colpa del circuito di amplificazione probabilmente. Circuito che dopo 7 anni Canon non ha innovato... per questo dico prodotto poco interessante. |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 0:49
Raamiel posta la situazione con la 6D per favore, vedrete uno stop di vantaggio Canon da 800 iso in su.... |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 0:49
Quanto onanismo spicciolo ragazzi... |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 0:51
@Tneuville
Forse svegliare ti devi svegliare tu....e cominciare a capire che girare le cose sempre dalla tua parte lo fai forse con gli altri...
“ Che non é esattamente quello che ho detto io? Cioè che, GLOBALMENTE, queste macchine si equivalgono? Una magari ha qualcosa in più lato af e l'altra lato esposimetro, ma alla fine, l'unica cosa che fa la differenza tra un corpo e l'altro di pari livello é, guarda un po', proprio il SENSORE. C'era bisogno di quotarmi e ripeterlo? „
Che si equivalgono globalmente lo dici tu :
Se mi serve un af prestante e maggiore reattivita' la 5dmkIII e' superiore e non di poco.
“ Come già ampiamente ribadito, ci troviamo in una sezione tecnica "fotocamere, accessori e fotoritocco" alcuni la chiamano, e in quanto tale si misurano e comparano le prestazioni delle fotocamere e si discute di questo „
No qui voi misurate le prestazioni del sensore e basta delle altre caratteristiche non c'e' traccia..
“ in uno dei pochi post in cui ho parlato della MKIII globalmente rispondevo a skender e gli ho detto che la trovavo eccezionale, tutti quelli che sono intervenuti hanno parlato del solo sensore ma tu dici che abbiamo lapidato la macchina prima di provarla, ma sei serio? Eeeek!!!
E comunque trovo interessante quello che dici: siccome saranno in tanti a comprarla vorrà dire che, magicamente, quelli che sono evidenti mancanze come per magia spariranno?
Il fatto che ci siano legioni di gonzi, al netto dei pochissimi che la acquistano per necessità reali, che si fanno abbindolare da un numeretto e pensano che questo sia in qualche modo compensatorio di qualche altra mancanza non fa della 5ds una macchina con più dr o alti ISO più puliti, o no? „
Già da come finisci questo paragrafo appostrofando i futuri acquirenti della 5d si puo' capire con che personaggio si ha che fare...poi parlando di lapidare non mi riferivo solo ai tuoi post ....ma ai commenti fatti sulle ultime uscite canon 6d e 7dmkii che invece sono molto apprezzata..e daie con sto dr o alti iso ma tu pensi veramente che tutti vedano le cose sotto questo punto di vista e basta...non mi sembra canon i picchiata di vendite percui magari e meglio che ti metti in testa che c'e' altra gente che le ritiene secondari o che gli basta cio' che canon gli offre.
“ In gli caso anche in questo caso sei un po' fuori tema, qua il punto non é il paragone con la d810, ma il fatto di non essere un vero e sostanziale passo in avanti rispetto alla MKIII, pur costando uno sproposito... Sveglia! „
Ma almeno capisci cio' che scrivi:
“ Anche questa l'ho già detta io, pensa quanto sono prevenuto.. „
“ ma il fatto di non essere un vero e sostanziale passo in avanti rispetto alla MKIII, pur costando uno sproposito. „
Forse le due sono un po in contrasto non ti sembra...prima non ti aspettavi che fosse un passo in avanti e poi ti lamenti perche' costa uno sproposito ed e' uguale all 5dmkiii ? |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 0:52
“ Questo è FALSO, non crolla „
si hai ragione intendevo dire rispetto alla 6D ad esempio dove 1 stop non è poco da rimanere indietro |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 0:54
Eccolo il confronto con la 6D:
Sempre lo stesso andamento ha il sensore Canon; la 6D tiene meglio sugli alti iso, ma è risaputo.
Qui mica si discute della 6D... pensa un sensore da 50Mp che bel SNR ha con la stessa tecnologia. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) ma almeno le foto sono fatte in condizioni controllate e non si confrontano ritratti fatti ad angoli opposti del mondo ad ore diverse.