user47513 | inviato il 21 Giugno 2015 ore 15:07
Gerardo83: le tue foto sono molto interessanti,proprio perche' non hanno postproduzione e mostrano quello che potrebbe fare una persona normale... in particolare si nota tanto il rumore del sensore apsc quando scatti a 1000 iso... sono sicuro che avvicinandoti un po' di piu' e abbassando gli iso luce permettendo puoi ottenere risultati molto molto buoni...anche senza fare troppa post produzione... !!
|
user47513 | inviato il 21 Giugno 2015 ore 15:08
sarebbe interessante vedere una tua foto alla luna, a 600mm su 7d !!! |
user47513 | inviato il 21 Giugno 2015 ore 15:17
la realta' e' anche che oggi giorno, piu' che l'obiettivo... ormai ( quelli che abbiamo citato ) sono tutti ad un livello molto alto.. la differenza la fa la post produzione su raw, chi non la sa fare e' incommensurabilmente svantaggiato....
basta guardare le foto di alberto panizza col sigma 50/500 su apsc io potrei anche prendere la 1d col 500 f4 e scattare coi suoi stessi dati che non mi avvicinerei neppure lontanamente ai suoi risultati.... per non parlare delle macro |
| inviato il 21 Giugno 2015 ore 15:18
Straquoto Andrea... |
| inviato il 21 Giugno 2015 ore 15:19
@ Giorgio : quotone al 100% ! |
| inviato il 21 Giugno 2015 ore 15:59
@ Camposanto : Occhio a parlare di PP nella fotografia avifauna/fauna.
Non ne vedo la necessità.
Questa è la galleria di un utente, molto appassionato, che ha solo 21 anni.
21, quindi non 30 anni di esperienza.
www.juzaphoto.com/me.php?l=it&p=46531
Io ci vedo tanta Passione, tante ore e giornate in cerca del giusto incontro, lo studio dell abitudini delle varie specie, la ricerca dell giusto sfondo, . . . . ma di post produzione davvero poca.
Di certo la capacità di settare ad ok la propria attrezzatura e la conoscenza di elaborazione del file RAW.
Poi, se dobbiamo passare in Photoshop x cambiare sfondo e altro, e allora va tutto a quel paese !
Con questo chiudo, in quanto andati fuori argomento. |
| inviato il 21 Giugno 2015 ore 16:07
Io ci vedo semplicemente migliaia e migliaia di €uri spesi x l' attrezzatura...saremmo capaci anche noi a fare foto di questo tipo...con la stessa attrezzatura...e permettimi...quando la lente "vale" non serve fare PP...è superflua... |
| inviato il 21 Giugno 2015 ore 16:24
@ Gargasecca: stai rispondendo a Campos o al mio intervento? |
| inviato il 21 Giugno 2015 ore 16:26
A te @Anthonyval...è sotto al tuo post... |
| inviato il 21 Giugno 2015 ore 16:34
Ma, scusami, quale è la parte di " non vedo la necessità di post produzione" che non ho ben indicato?
La differenza secondo me, rimane nelle ore in cui rimaniamo a pancia x terra in attesa che qualcosa passi davanti alla nostra lente.
Comunque accetto tranquillamente il tuo pensiero. |
| inviato il 21 Giugno 2015 ore 16:40
Mi aggiungo dopo aver letto tutti gli interventi fin qui esposti, per dire che, da possessore di un 150/600 S già da oltre un anno, è e ribadisco, è un'ottima lente da non paragonare però a ottiche fisse e che costano almeno 3 volte tanto, altrimenti i 500 o 600 fissi non li costruirebbe più nessuno. Dobbiamo essenzialmente valutare più cose, una su tutte la disponibilità economica, poi i risultati che vogliamo ottenere, e da non sottovalutare l'importanza della PP. tutti argomenti fin qui esposti da più utenti ma che purtroppo non possono essere presi in considerazione separatamente uno dall'altro. La mf in soggetti in volo come in avifauna, o in movimento come per eventi sportivi, spesso mettono in crisi anche lenti fisse figuriamoci per i vari Sigmoni e Tamarri. Troppe varianti incidono sulle rese di qualsiasi lente, luce, focale, bilanciamento del bianco, esposizione, tempi, capacità del fotografo nel saper impostare l'attrezzatura, .....e mi fermo qui, ma l'elenco potrebbe proseguire lungamente, questo per dire che l'ottica che va bene per tutti in tutte le occasioni ancora devono inventarla, quindi mi guarderei bene nel consigliare un obbiettivo piuttosto che un'altro, mi limiterei invece ad esporre le proprie impressioni in conseguenza di esperienze provate sul campo, dopodichè ognuno potrà scegliere in funzione di ciò che ritiene più opportuno usare per le proprie esigenze. l'aspetto della PP a mio modesto parere, ha una enorme importanza, ho visto foto bellissime e nitidissime realizzate con attrezzatura modestissima, ma che l'autore a sapientemente post prodotto, è chiaro che il punto di partenza deve essere buono in ogni caso, altrimenti non le si possono inventare. Concordo con quanto puntualizzato da Giobol, la distanza di un soggetto è una delle cose più importanti, oltre alla luce, per determinare la riuscita di una ripresa, e credetemi che avvicinare un soggetto in avifauna è molto più complicato che impostare una macchina o imparare ad usare una lente.
IMHO |
| inviato il 21 Giugno 2015 ore 16:46
@Anthonyval ...è che hai scelto un esempio secondo me "fuorviante"...nel senso che...sei partito da delle foto fatte con ottiche super-professionali...magari il tipo sarà pure bravo e avrà manico...avrà studiato le abitudini dei soggetti ecc...ma lenti come il 400 f2,8...o l' 800mm f5,6..."credo" che le foto le facciano "da sole"...non so se mi spiego.
Se avessi usato come esempio una "salma" come me...allora sì...sarebbe stato calzante... |
| inviato il 21 Giugno 2015 ore 17:00
@ Gargasecca: ho preso ad esempio uno degli utenti che tengo sotto controllo per prendere spunti.
. . . Se volevi che prendessi ad esempio te, . . . Potevi contattarmi in MP x pattuire la ricompensa !
Mi ha fatto piacere questo scambio di idee.
Per me comunque costruttivo e ci tenevo a chiarire il mio pensiero.
A presto, ora la famiglia chiama! |
user47513 | inviato il 21 Giugno 2015 ore 18:58
Anthonyval, le foto del ragazzo che hai citato sono fantastiche....sicuramente e' molto bravo e preparato tecnicamente, ma credo che lo sia altrettanto con la postproduzione.... l'eta' vuol dire poco.... ho un amico che ha 17 anni, che con 700d e 18/135 fa delle foto stupende..... diciamo che da una foto molto molto "sottoesposta"quasi nera , ci tira fuori tutti i colori e tutti i dettagli...
Premetto che non sono un esperto,ne di avifauna ne soprattutto di tecniche fotografiche, ne ancor piu' di postproduzione, io ritocco un po' i jpeg su ipad,niente di piu'... percio' dovrei stare solo zitto e imparare in tutti i sensi... pero' quando vedo certi uccelli con le piume talmente nitide e colorate che brillano qualche dubbio sulla importanza della postproduzione mi viene....
sono anche un po' invidioso... nel senso che e' un arte molto bella e importante e prima o poi la vorrei imparare... pero' sono straconvinto che anche con un 600f4 le piume che brillano sono un utopia,senza postproduzione
attualmente ho una discreta attrezzatura, gia' scattando in jpeg riesco a fare degli scatti molto molto buoni almeno per me... ma certe foto stupende che si vedono... e qui ce ne sono tante,comprese quelle del ragazzo che hai preso come esempio senza postproduzione sono convinto che siano impossibili da realizzare.... non avranno mai quella notidezza,quel dettaglio,quei colori,quella lucentezza...
Non che questo sia un male,intendiamoci.....
pero' e' un dato di fatto che senza postproduzione su raw,si ottengono risultati sempre molto inferiori,per quanto lo stesso buoni e piu' che accettabili...
Si vedono foto stupende,ma che spesso oltrepassano la realta'.... ancor di piu' lo si nota nelle macro... diventa una forma di fotografia "artistica" ....
bellissima per carita'.... ma che a mio modestissimo parere oltrepassa la realta'....
qui ci sono due foto che ho fatto col 100/400 su apsc,jpeg un po' ritoccati...
per me sono gia' belle.. ma per arrivare a fare "capolavori" come quelli che si vedono qui..... ce ne passa... e non penso dipenda "solo" dalla lente o dalla mia esperienza....
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1383394
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1383395&l=it |
| inviato il 21 Giugno 2015 ore 21:36
Campos, . . . Stai adorando il Dio sbagliato.
Non é la post produzione che ti mette un lupo, un orso o un cervo nel mirino !
Un 600 mm, anche zoom, a distanze di 10-25, crea giá da sé dei bei sfondi anche con aperture da 5,6 o 8.
Guarda anche le gallerie di Gianni Aggravi che ha fatto un bel intervento, non vedo tutta sta post. Certo le regole per una corretta pubblicazione sul web sono state ben osservate.
Guarda anche le gallerie di Angelo Buttera che conosco personalmente, ti garantisco che di PP non hanno nulla.
Poi, libero di credere e dare il merito alla PP se vuoi, ma non é il mio credo !
Comunque, non voglio convincere nessuno del contrario, . . . siamo in democrazia !
Buona Luce. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
