| inviato il 20 Giugno 2015 ore 0:21
allora, ciao a tutti.
il caro LenzaBoy (che ha fatto anche da modello, essendo un ex testimonial di hugo boss  ) ha da poco preso il nuovo 50 stm e quindi abbiam deciso di fare un confronto per vedere come si comporta rispetto al vecchissimo e vituperato 50 1.4.
intanto chiarisco l'approccio e le condizioni di scatto.
niente prova in stile scienziato studio luce controllata sekonic dxo style, ma semplicemente cavalletto aria aperta specchio alzato fuoco manuale liveview.
purtroppo le condizioni atmosferiche erano le seguenti: pioggia sole grandine tornado bufera caldo torrenziale arcobaleno sole grandine tifone vento fulmini lampi sole pioggia nuvole vento foschia nebbia sole, tutto questo nell'arco di 5 minuti !!
per cui dopo un centinaio di foto rifatte perchè la luce cambiava di continuo ci siamo rotti i maroni e abbiamo tenuto le foto fatte col 50 1.4 senza sole e quelle con il 50 1.8 con alcuni raggi che illuminavano la scena. pazienza.
questo più che influenzare la nitidezza dell'ottica ha influenzato il bokeh, nel senso che uno sfocato colpito dalla luce conicizza in maniera più pallottolosa la sfericità del diaframma, quindi risulta più vario e multiforme. insomma, scremate voi il tutto e cercate di interpretare i dati a seconda del contesto.
----------------- Foto Rimosse ------------------------
considerazioni personali:
che dire, lato nitidezza siamo praticamente allo stesso livello. differenze non ce ne sono.
il 50 1.4 a 1.4 presenta i suoi conosciuti limiti e si vedono tutti, ma basta portarlo a 1.8 e diventa lama today (come del resto l'1.8 stm)!!
lato sfocato continuo a preferire il 50 1.4. fino a 2.8 è più omogeneo, meno nervoso, da 2.8 in poi si equivalgono.
lato vignettatura punto dolente per l'1.8 stm. rispetto all'1.4 un disastro. vignetta in modo marcato e disturbante, mentre l'1.4 (già a ta) presenta una vignettatura discreta e piacevole. scompare per entrambi da 2.8 a salire.
insomma, per chi ha già il vecchio 1.4 l'upgrade non è necessario (neanche in vista dell'af stm di cui parlerò domani), mentre ovviamente per chi deve comprarlo nuovo o per chi ha il vecchio 1.8, eh sì, questo nuovo 50 stm è un best buy !
lato af e costruzione al prossimo post.
abbiam scattato una sequenza per vedere la capacità di tenuta del fuoco (ai servo) con varie ripetizioni e traiettorie.
restate sintonizzati !!!
p.s. se qualcuno vuole i raw lo dica e se la richiesta è alta li carico su un host di modo da renderli fruibili. |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 1:12
Volevo concentrarmi sul post ma con quel modello così figo non riesco a concentrarmi
Prossima volta facciamo fare a zen il modello!
A parte le cagate credo che nessuno al mondo riconoscerebbe lo scatto di uno o dell'altro obiettivo hanno una qualità decisamente assimilabile! |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 1:48
Sento già che adorerò questa discussione! |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 8:01
io se dovessi scegliere punterei diretto al vecchio e mal considerato 50 1,4  |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 8:21
Io bokeh del 50/1.4 è decisamente meglio e, un poco, anche la nitidezza mi sembra. |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 8:30
Sono curioso di leggere delle differenze di AF, resto sintonizzato.
Intanto complimenti per la professionalità del fotografo e soprattutto del modello. |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 9:07
io non ho avuto problemi di maf con il 50 1.4 in 5 anni
solo che se rotto 3 volte ok che lo usavo in condizioni estreme tipo foresta amazzonica
valle della morte etc.. il caldo aveva bloccato la ghiera...
nessuna problema di maf a 1.4
preciso |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 9:34
Decisamente vero in termini di nitidezza, in termini di sfocato non sono d'accordo, se ci si guarda bene l'1.4 ha un po' di aberrazioni nello sfocato, questo lo fa risaltare più sull'altro, lo sfocato dell'1.8 è meno "caratteristico"
A 1.8 si vede bene la differenza |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 12:06
Hai un buon esemplare di 50 1.4. Troppa gente si lamenta di Maf e nitidezza, non posso credere siano tutti degli asini.
Per me il controllo qualità del nuovo STM è migliorato, ho visto solo esemplari nitidi. |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 12:12
zentropa bisogna considerare che come hai detto anche tu l'1.4 ha una grossa variabilità da modello a modello, e questo per me è il suo problema, può capitartene uno ottimo oppure un altro nemmeno paragonabile. penso che parte della sua cattiva reputazione sia dovuta a questo |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 12:14
le prove danno atto dell'ottimo esemplare di 1.4 in tuo possesso e dell'altrettanto buona riuscita del nuovo 1.8 |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 12:15
“ Hai un buon esemplare di 50 1.4. Troppa gente si lamenta di Maf e nitidezza, non posso credere siano tutti degli asini.
Per me il controllo qualità del nuovo STM è migliorato, ho visto solo esemplari nitidi. „ esatto ce molta variabilità me l aveva detto pure canon service |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 12:17
Confronto molto interessante, io penso che opterò per il nuovo 50 STM, tanto lo userò molto da 2.8 in su...  |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 12:22
Riguardandole meglio a PC la nitidezza è davvero molto simile.
L'STM sembra più contrastato ma anche la luce è diversa.
La vignettatura è esagerata sull'STM ma penso che ormai i costruttori di lenti ignorino questo difetto, tanto ci sono i profili di correzione lente.  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
