| inviato il 25 Giugno 2015 ore 14:51
“ Non differisce di niente: è proprio una sottoesposizione di 2 stop che viene "riconfigurata" costringendola nella gamma dinamica del jpg.
Se il lavoro lo vuoi fare tu a mano, dovrai eguagliare durante la conversione, le scelte della fuji (e magari non è così semplice). „
Quindi è semplicemente una sottoesposizione valutata dal software in macchina ottenuta lavorando sugli ISO visto che “ "This modern design means that ISO settings are becoming more and more irrelevant" „ , invece che su altri parametri e poi recuperata in macchina per lo sviluppo dei Jpg e invece riconosciuta automaticamente (e recuperata) da camera raw lavorando sul raw?
Mamma mia tutto sto ambaradan per non fare altro che quello che facevo con la mia compattina, sottoesponevo per non bruciare i cieli e poi recuperavo il recuperabile  , solo in automatico.
Se è così è una funzione che non ha direttamente a che fare con il sensore, se non per la buona gestione degli ISO. Forse ero andato in confusione perchè nella X10 la gamma si poteva estendere solo dimezzando la risoluzione per destinare alcuni pixel a qualcosa e pensavo che anche su X-E1 fosse un legame software/hardware inprescindibile. |
user46920 | inviato il 25 Giugno 2015 ore 16:41
“ ...nella X10 la gamma si poteva estendere solo dimezzando la risoluzione per destinare alcuni pixel a qualcosa e pensavo che anche su X-E1.... „
eh, magari  ... poter avere un 8Mp con pulizia fino a 6400 ISO  (oltre 1250 ISO conviene usare un po' di riduzione del rumore, anche se mi dimentico sempre di farlo: di solito è settata a -2 NR e fino a 3200 non mi dà fastidio, anche se presente).
Quando dici dimezzare la risoluzione, intendi 1/4 della superficie o dimezzare i Mega pixel ??? |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 18:31
“ Quando dici dimezzare la risoluzione, intendi 1/4 della superficie o dimezzare i Mega pixel ??? „
Da 12mpxl a 6mpxl. Ha una disposizione dei filtri colore "stramba" che fa in modo di avere due filtri dello stesso colore sempre adiacenti... li accoppia poi in fase di sviluppo. Una specie di pixel-binning ma limitato all'accoppiamento di due pixel dello stesso colore.
Uno dei due lo esponeva giusto, l'altro solo per metà del tempo... così da prendere i dettagli delle ombre dal primo e i dettagli della luce dall'altro... una roba complicatissima spazzata via dall'HDR in macchina che fa la stessa identica cosa. |
user46920 | inviato il 25 Giugno 2015 ore 18:48
“ una roba complicatissima spazzata via dall'HDR in macchina che fa la stessa identica cosa. „
beh, poi si trovano sistemi più veloci, ma non è sempre detto che risolvano meglio.
Cmq per me è una gran trovata il modulo X-trans: gruppi di 9 blocchi quadrati (4 pixel RGB in disposizione lineare), di cui un blocco non RGB, ma solo per il Verde
tipo questo |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 20:08
Quello che non mi torna ancora è perchè ci siano pagine e pagine..forum e testi sacri sull'ampliamento della gamma dinamica fuji se si poteva sintetizzare così:
"siccome si recuperano meglio le ombre delle luci col settaggio DR400% la macchina sottoespone per poi recuperare nello sviluppo del RAW che sia in macchina o in camera raw"
Comunque per restare in tema con la discussione anche io avevo aperto un topic perchè non ero soddisfatto del recupero ed ero io a sbagliare perchè usavo piu' i settaggi di photoshop che camera raw. La discussione è qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1336545&show=1
saluti a tutti. |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 18:37
....niente da fare non ne vengo a capo, non capisco, forse ho avuto una piccola ischemia cerebrale e non lo so, ma non mi torna niente. Ho fatto lo stesso scatto, 200 ISO DR100% tempo di scatto 1/680 e poi 800 ISO DR400%(auto) e il tempo di scatto 1/2700, ma se fosse sottoesposto lavorando sugli iso non dovrebbe essere lo stesso il tempo? E poi Gli 800 iso con DR400% non sarebbero in realtà 200 e quindi gli EXIF che segnalano 800sono in qualche modo "truccati"?
Scusate se mi sono impuntato è solo una questione di testardaggine perchè alla fine scatto come viene pero' non capisco!! |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 18:45
Ma scusa, nel link che ti ho postato c'era il paragone/test esatto... non potevi riprodurre quello?
800 ISO DR400 significa 200 iso sottoesposti di 2 stop (e recuperati in automatico dal software)
800 ISO DR100 significa 800 iso esposti giusti
Li carichi il LR e avrai lo stesso risultato. Uno figlio di correzione +2 fatta dal software la seconda figlia di amplificazione via iso.
Nel tuo caso non hai sottoesposto di 2 stop lo scatto a 200iso.
1/680 sottoesposto di 2 stop sono 1/2720 molto vicino al 1/2700 dell'800 DR400...
Rimani sul semplice. Quale è il fine? Ottenere tempi brevi. Come faccio? O alzo gli iso oppure sottoespongo.
Prima dell'avvento dei sensori isoless la scelta era obbligata, ora si può scegliere sia una che l'altra "tecnica".
Non incastrarti sui DR... prova a scattare a 800 DR100 e fissa l'esposizione; poi imposti ISO 200 DR100 senza cambiare tempo e diaframma (cioè sottoesponi di 2 stop).
Poi la correzione della seconda foto la fai tu... aumenti la luminosità, apri le ombre, cerchi di pareggiare l'istogramma dell'altra, non è difficile.
Chiarito questo ci si butta sulle logiche dei DR... |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 19:05
“ prova a scattare a 800 DR100 e fissa l'esposizione; poi imposti ISO 200 DR100 senza cambiare tempo e diaframma (cioè sottoesponi di 2 stop).
Poi la correzione della seconda foto la fai tu... aumenti la luminosità, apri le ombre, cerchi di pareggiare l'istogramma dell'altra, non è difficile. „
questo l'ho fatto ESATTAMENTE come hai detto ed è tutto ok. Capito!
Ora prima di porre altre domande, una semplice, ma non prendetemi a calci nel c**0  : lo so, nell'articolo c'è scritto, ma cosa vuol dire sensore isoless cioè qual è la caratteristica peculiare in parole povere?
P.S.: modifico... ritiro l'esempio precedente , mi sono confuso, volevo confrontare un 800iso DR400% e un 800iso DR100% e allora i tempi ovviamente sono gli stessi, forse ci siamo. |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 20:39
Onestamente il discorso del link postato sui sensori isoless e il DR non mi è molto chiaro.
Per quanto so (o ho sempre creduto di sapere) ai fini pratici, il DR è utile per "aprire le ombre" quando si espone sulle luci o quando la gamma dinamica coperta dalla scena è piuttosto alta. Insomma permette di evitare di bruciare le luci o avere ombre senza dettaglio.
Ma ai fini pratici, nell'esempio del link abbiamo due immagini di foglie sostanzialmente identiche scattate con la stessa triade tempo/diaframma/iso...., quindi...tutto ciò a che pro?
Posso pensare di scattare al buoi ( o diciamo, scene serali) tenendo un po' sottoesposto per guadagnare sulla velocità di scatto e recuperare le ombre con il DR? per esempio? |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 21:33
“ Onestamente il discorso del link postato sui sensori isoless e il DR non mi è molto chiaro.
Per quanto so (o ho sempre creduto di sapere) ai fini pratici, il DR è utile per "aprire le ombre" „
Il DR è una caratteristica del mezzo di registrazione (nel nostro caso un sensore) e indica la differenza di luminosità tra la luce più alta e le ombre più chiuse che riesce a registrare... non è una "tecnica" per ottenere qualcosa.
I due articoli sono diversi e trattano cose diverse... le informazioni dei due articoli, messe insieme, permettono di capire bene cosa è e che caratteristiche ha un sensore isoless e perchè questo può aiutare in una gestione migliore del DR disponibile.
Cavolo non sembravano due articoli così ostici...
Isoless significa "solo" che agire sulla rotellina degli iso oppure sottoesporre e schiarire in post si ottiene lo stesso identico risultato. Isoless, senza iso, posso dimenticarmi gli iso e "alzare il volume" dopo lo scatto.
Con i sensori non-isoless non si riesce, o meglio, alzare gli iso permette di ottenere risultati migliori.
Si tratta di una tecnologia che può aiutare, non è un miracolo, non cambia la vita ma... aiuta.
Nel link che spiega la tecnologia isoless si risponde a quelli che mettono in dubbio questa tecnologia e si dimostra che una foto scattata a 800iso oppure la stessa scattata a 200 sottoesposti di 2 stop (quindi stessa esposizione a 2 iso in meno) e schiarita in post... sono identiche.
|
| inviato il 27 Giugno 2015 ore 0:31
Guarda, forse avevo capito male io l'intento del 3D. So benissimo cosa sia il DR. Credevo che si parlasse della funzione DR100-200-400 delle Fuji X, non della gamma dinamica n sè e/o in relazione al sensore.
sorry |
| inviato il 27 Giugno 2015 ore 10:37
“ Guarda, forse avevo capito male io l'intento del 3D. So benissimo cosa sia il DR. Credevo che si parlasse della funzione DR100-200-400 delle Fuji X, non della gamma dinamica n sè e/o in relazione al sensore.
sorry „
Scusa tu, non avevo capito.
Comunque, il DR fuji, inteso come DRange o fantasiosamente tradotto con Gamma Dinamica nel manuale in Italiano si limita a sottoesporre e recuperare in post.
E' più una procedura automatica per fornire la "pappa pronta" a chi ha paura di bruciare le alte luci ed è simile al meccanismo adottato da altri produttori. Canon lo chiama "Highlight Priority" ed è l'equivalente del DR200.
Però serve solo ed esclusivamente a limitare le bruciature delle luci sacrificando tutto il resto. Visto che ho più margine nel recupero delle ombre mi spingo oltre il DR200 e con il DR400 sottoespongo di 2 stop.
Il sensore isoless da un margine maggiore quando non si è in grado di adottare le procedure ottimali.
Ora che dovrebbe essere chiaro il meccanismo si capisce che non si tratta del metodo ideale per controllare la gamma (applico semplicemente una sottoesposizione fissa affidandomi alla tenuta del sensore nelle ombre) che rimane sempre un buon uso dell'esposizione a destra e, per i casi più critici, un moderato HDR. |
| inviato il 27 Giugno 2015 ore 11:19
“ E' più una procedura automatica per fornire la "pappa pronta" a chi ha paura di bruciare le alte luci ed è simile al meccanismo adottato da altri produttori „
Grazie che mi complicavo la vita!!!! un concetto capito in 0.5 secondi mi viene esposto come una magia tecnologica pazzesca in tutto il mondo web e io cerco di "capire di più"...aggiungiamo che a volte mi confondo coi numeri e voilà.
Comunque effettivamente le ombre si recuperano bene e a volte la pappa pronta fa comodo. |
| inviato il 27 Giugno 2015 ore 13:44
Scusate ma come può essere così semplice il funzionamento del sensore isoless? Se è come dite voi è impossibile sbagliare l'esposizione, perchè si variano gli iso a posteriori senza modificare il risultato della foto. Se scatto a 800 iso e per errore ho sovraesposto basta che correggo in lightroom e ottengo la foto esposta bene come se avessi scattato a 200 iso? Mi sembra assurdo! |
user46920 | inviato il 27 Giugno 2015 ore 14:32
in effetti l'amplificatore analogico ha comunque una regolazione da 200 a 1600 ISO e quindi tra 4 stop (circa 24dB)
prova a dare un'occhiata a questo pdf
personalmente faccio veramente fatica a sbagliare esposizione (e scatto in jpg) o a vedere dei neri irrecuperabili, mentre le luci in manuale è molto più facile bruciarle.
questa "cannata" ieri sera ... sottoesposta troppo
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
