user46920 | inviato il 23 Giugno 2015 ore 7:54
“ la questione che ponevo non era riguardo la correzione di uno scatto sbagliato, bensì la gestione di scatti con soggetti dai forti contrasti, in cui si deve decidere se esporre per salvare le ombre o le luci ed assegnare un profilo che non accentui la cosa. „
se la macchina è regolata "male", la decisione di esporre per le luci o per le ombre è ancora più critica e i risultati probabilmente "peggiori" (da cui il topic).
“ 1) mi sembra che tenda a sottoesporre un po'; „
dipende da quale modo esposimetrico usi e cosa inquadri.
“ 2) ho notato che per tutti i profili le ombre siano molto chiuse; „
dipende da come setti la tua fotocamera.
“ 3) C'è più facilità nel recupero delle ombre che delle alte luci. Siete d'accordo? „
è sempre così in fotografia, gli esposimetri preservano prevalentemente le luci. Ma anche qui dipende come scatti.
Se scatti in raw tieni presente anche della DR, altrimenti rileggi i consigli di Benjo (e il manuale) e cerca di capire con prove sistematiche come "settare al meglio" la tua macchina (ovvero che ti dia il risultato migliore possibile in relazione a quello che cerci), prima di scattare. |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 8:58
Sono passato anch'io dall'esperienza di Benjo255; il passaggio da FF a Fuji mi ha portato alle sue stesse conclusioni col risultato che ora mi diverto molto di più a scattare.
|
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 9:15
Io continuò a sostenere che fuji, nella progettazione della serie x, abbia strizzato maggiormente l'occhio al fotografo che ama scattare in jpg.
Teniamo sempre presente che il raw fa recuperare molto, ma se lo scatto è cannato, è cannato. Se ad esempio ho un soggetto umano con alle spalle forte cielo... O espongono sul cielo e ho soggetto scurissimo ( e si vedrà se e con che livello di rumore lo recupero) o espongo sul soggetto e brucio il cielo. Possiamo parlare di gestione del raw quanto si vuole...ma qui una flashata salvava letteralmente la foto. |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 9:15
Io continuò a sostenere che fuji, nella progettazione della serie x, abbia strizzato maggiormente l'occhio al fotografo che ama scattare in jpg.
Teniamo sempre presente che il raw fa recuperare molto, ma se lo scatto è cannato, è cannato. Se ad esempio ho un soggetto umano con alle spalle forte cielo... O espongono sul cielo e ho soggetto scurissimo ( e si vedrà se e con che livello di rumore lo recupero) o espongo sul soggetto e brucio il cielo. Possiamo parlare di gestione del raw quanto si vuole...ma qui una flashata salvava letteralmente la foto. |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 12:16
Eh, si! Una schiarita col flash si può fare ancora, non è illegale. |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 12:46
@Benjo255
scattare raw + jpg ci permette di avere una piccola ancora di salvezza nel caso in cui uno scatto mal gestito, ci sia in qualche modo "utile".
Per il resto concordo con te. Molto probabilmente il grande background sull'analogico spinge la fuji a riproporre ciò che la distingueva nel suo passato.
Un'altra riflessione in favore del jpg con preset in macchina, è che nel momento dello scatto ho vivido nella mia mente il risultato che voglio ottenere, per cui oltre ad agire sui "valori" dello scatto posso scegliere il tipo di "pellicola" che vorrei usare... la pre-production è in qualche modo più emozionale della post-production, proprio perché gestita nel momento in cui si vive l'emozione dello scatto! |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 16:02
E' quello che faccio anch'io cercando l'effetto desiderato nel momento dello scatto; la post-produzione per me è un semplice aggiustamento, non un'estenuante cantiere di costruzione delle immagini che considera lo scatto iniziale una materia prima da trasformare.
Concordo molto con quanto dici Filo63.
Ti saluto. |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 16:26
Filo53 e Donato, concordo al 100%.
Stimolato da questa discussione l'altra sera ho scattato in raw+jpg (dopo mesi che scattavo solo jpg) e, trattandosi di un locale veramente buio, devo dire che il raw ha permesso di recuperare definizione e ombre che nel jpg erano irrimediabilmente compromessi. Però...c'è anche da dire che il jpg era Velvia con ombre +1, quindi con un contrasto particolarmente marcato che ha bruciato irrimediabilmente le zone buie. |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 18:36
Che significa ricorso al raw quando ciò sia richiesto da una situazione particolare; fa sempre parte delle valutazioni da compiere al momento dello scatto e non contrasta con le riflessioni che stiamo facendo, anzi. |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 10:27
Io per l'ennesima volta ho riletto questo articolo sull' estensione della gamma dinamica: www.fujirumors.com/how-to-expand-dynamic-range/ e ancora non ho capito se in pratica DR200% o DR400% differesce dal sottoesporre manualmente di uno o due stop (agendo su apertura o tempi invece che sugli ISO) e poi aprire le ombre in camera raw o è esttamente lo stesso. Credo di no perchè se no si potrebbe fare con qualsiasi sensore e decadrebbe la peculiarità dell Xtrans, pero' io ancora non ho capito la differenza. |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 10:43
Per avere il quadro completo dovresti leggere anche: www.fujixspot.com/threads/2654/
Le fuji usano un sensore "ordinario" che si trova in molte altri macchine di brand diversi. La peculiarità è la tecnologia isoless di questo sensore non tanto il fatto di essere x-trans (che denota "solo" una disposizione diversa della matrice rgb, non una qualche particolarità del sensore vero e proprio).
Sfruttando la caratteristica isoless si può "giocare" di più in post (che poi lo faccia direttamente la macchina o un computer "fisico" cambia poco).
DR200 e 400 sottoespone e poi recupera in post (la macchina); in realtà lavora sugli iso (tu imposti 800 iso ma la macchina per il dr400 lavora in iso 200 sottoesposti di 2 stop... poi recupera sfruttando il fatto che il sensore è isoless).
Comunque, nel link che ho postato è spiegato tutto... dovrebbe chiarire i vari dubbi. |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 11:00
Alessandro, nell'articolo che hai citato spiega anche che il file raw è sottoesposto, poi parecchi software (fra cui Lightroom, aperture e altri) riconoscono la caratteristica DR e all'apertura del file presentano già la correzione applicata.
Poi sta all'utente utilizzare il raw come meglio crede |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 11:15
Si si ho letto, ma volevo capire come differiva una sottoesposizione dovuta agli ISO da una manuale che tutti possono effettuare su qualsiasi macchina/sensore per poi in pratica aprire le ombre in camera RAW.
Sto leggendo il post segnalato da Maori, non ho capito al 100%, ma è utile. Faccio un po' fatica per l'inglese ma lo leggo volentieri. |
user46920 | inviato il 25 Giugno 2015 ore 13:45
“ Si si ho letto, ma volevo capire come differiva una sottoesposizione dovuta agli ISO da una manuale „
scusa Alessandro, hai una idea chiara di che cosa sia la gamma dinamica?
Non differisce di niente: è proprio una sottoesposizione di 2 stop che viene "riconfigurata" costringendola nella gamma dinamica del jpg.
Se il lavoro lo vuoi fare tu a mano, dovrai eguagliare durante la conversione, le scelte della fuji (e magari non è così semplice). |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 14:38
Io attualmente continuo su Raw+Jpeg, ma solo per un motivo. Spesso con il Jpeg sono "in zona" rispetto a quello che volevo, indi uso il Jpg come base per ottenere dal raw il risultato definitivo. In più, un piccolo crop, una cornice, una toccatina ai colori o il WB preferisco non farli sul jpg.
Devo anche dire, pur non essendone felice, che il metodo più soddisfacente per avere un bel file è aprire il raf in silkypix e scegliere il profilo pellicola desiderato, il resto tutto flat come da default. poi genero un Tiff che lavoro in LR o PS.
Il livello di rumore e di dettaglio ottenuti da silkypix sono molto migliori rispetto a LR o ACR. Questa la mia esperienza.
Inoltre mi pare di aver capito (ma vi chiedo conferma) che Silkypix legga anche le impostazioni che si danno on camera, tipo le correzioni di ombre e luci, saturazione colori e così via, il che non sarebbe male.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
