| inviato il 20 Giugno 2015 ore 19:20
Perlomeno il sensore fà il suo dovere...il resto dipende dall'ottica, certo lo zeiss calza a fagiolo |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 19:32
“ Ho scaricato il raw con f11 e 1/50 s ed è veramente un gran vedere.. „
A f/11 che vuoi vedere di così esaltante?? così chiusa un ottica non può dare più di 11Mp... nemmeno un ottica ideale e perfetta.
Se scatti a f/11 tanto vale usare una 5dmkIII...... |
user3834 | inviato il 20 Giugno 2015 ore 19:39
“ A f/11 che vuoi vedere di così esaltante?? così chiusa un ottica non può dare più di 11Mp... nemmeno un ottica ideale e perfetta.
Se scatti a f/11 tanto vale usare una 5dmkIII...... „
Raamiel comunque i risultati sono ottimi, problemi di diffrazione non ne vedo. |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 19:40
mi sbaglio o il mirino ha meno informazioni di quello della 7DII? manca la modalità di scatto? |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 19:46
“ Raamiel comunque i risultati sono ottimi, problemi di diffrazione non ne vedo. „
Ma non è che il sensore induce più diffrazione o meno; è solo che non vedo come uno scatto a f/11 possa far vedere più dettaglio, o far gridare al buon risultato.
A quel diaframma l'ottica ha già perso gran parte della sua risolvenza; a diaframmi come quello i sensori densi sono perfettamente inutili. Stai solo campionando in modo fin troppo eccessivo un segnale che è già segato in partenza.
Per questo dico che una macchina come la 5dsr o anche la A7rII per fare paesaggi non hanno molto senso, tanto la diffrazione si mangia via una fetta tale dei potenziali megapixel che la stessa foto al facevi anche con un sensore da 36, o da 24. |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 19:48
a f4 il dettaglio e' veramente tanto ...
(crop 100%)
rimane a mio parere, e per le mie esigenze (che ovviamente non sono universali), una macchina poco interessante |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 19:56
Ma come mai ad F9 l'orecchio è già sfocato????
 |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 20:29
Su un altro sito hanno fatto il confronto col la 5d3 e l'aumento di risoluzione era di circa il 50%, quindi indipendentemete se non si riescono a sfruttare tutti i megapixel la cosa importante è che l'aumento di risoluzione è di un ordine di grandezza che la pone su un livello molto alto: io, volutamente ho scaricato il file a f11 e 1/50 s (quindi anche a rischio di micromosso) e il risultato mi è sembrato ottimo, poi se a qualcuno non piace pazienza! |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 21:13
Ma va benissimo che questa macchina esista; sono anche certo che potrebbe essere ottima in certi usi.
Però va detta la verità.... per un uso paesaggistico i 50Mp te li dai nelle tempie, passato f/6,3 la lente non ce la fa più.
Già è difficile sfruttare il sensore da 36Mp, che satura a f/8 circa, figuriamoci un 50.
Il problema è che, se vuoi veramente avere questo dettaglio nella pratica e non solo nelle prove di laboratorio, devi salire di formato. Il formato 35mm ha i suoi limiti fisici.
Sarebbe stato meglio si fossero limitati a 40Mp per lavorare meglio sul lato DR e rumore. |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 21:25
Certo il problema del formato è noto, è chiaro che 50mp spalmati su un sensore più grande producono file migliori, come sempre è un compromesso, per alcuni accettabile per altri meno. |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 21:31
Ovvio.... ma stanno raschiando il fondo del barile. Io spero si fermino qui perché aumentare ulteriormente i Mp sui sensori non ha più senso adesso.
I 12 della D700 erano davvero troppo pochi, ma ora si esagera. |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 21:36
io ho canon. Pagato tutto col sudore della fronte...
potendomelo permettere prenderei una phase one o una leica S.
non per questo mi lamento, anzi.... sono consapevole delle mie capacità e delle mie aspirazioni, pertanto realista quando dico che, rispetto le immense possibilità che offre la teconologia delle mie ottiche e del mio corpo macchina, e delle altre mie attrezzature, io come tanti le utilizzo per 30% (e sono generoso) di quello che offrono. |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 21:48
Sono consapevole che utilizzare un corpo con 50 mp richiede molte più accortezze rispetto alla mia, io faccio solo paesaggi e questa macchina mi permetterebbe stampare in A2 senza interpolazione...ma siccome non vivo di fotografia mi faccio bastare quello che ho |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 21:53
“ Ma va benissimo che questa macchina esista; sono anche certo che potrebbe essere ottima in certi usi.
Però va detta la verità.... per un uso paesaggistico i 50Mp te li dai nelle tempie, passato f/6,3 la lente non ce la fa più.
Già è difficile sfruttare il sensore da 36Mp, che satura a f/8 circa, figuriamoci un 50. „
Raamiel lo so che la teoria è questa, ma io mi gioco un aperitivo che anche a f/11 la resa sarà APPREZZABILMENTE e INEQUIVOCABILMENTE migliore di 5D3 e 1DX.
Oramai manca poco perché mi tolga questa curiosità. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
