| inviato il 22 Dicembre 2015 ore 10:47
MattewX considerato che hai il summi 50/2, quale mi consiglieresti tra quest'ultimo e il Nokton 50/1,5? Ho letto che tra i due la spunta il Voigt, soprattutto in termini di sfocato.
Ho una M9.
|
| inviato il 22 Dicembre 2015 ore 11:15
non so bene che summicron 50 abbia MattewX, ma generalemente i summcron sono molto nitidi, molto plastici nella resa e con un buono stacco del soggetto... Se non e' l'APO, la resa rimane comunque classica con transizione dei piani molto morbida, contrasti elevati, ma non elevatissimi, ombre quindi abbastanza ben leggibili.
Il 50 1.5 nokton, invece ricalca molto il summilux 50 ASPH leica, e quindi ha una resa diciamo "piu' moderna", che possiamo definire piu' fredda e distaccata... immagini brillantissime, contrasti elevatissimi, e grandi correzioni delle aberrazioni che producono comunque uno sfocato piacevole, ma non "raffinato" come quello del cron... ricorda molto il summilux 50 ASPH, ma ovviamente ho detto ricorda... il summilux e' piu' leica e si vede nella tridimensionalita' che restituisce! Vetro comunque strepitoso l'ultron, il rapporto qualita' prezzo lo definirei "Imbarazzante". A me piace molto!
sono due rese diverse, ma di altissimo livello entrambe! la scelta va molto a gusti! |
| inviato il 22 Dicembre 2015 ore 11:31
Ho il vecchio Summicron, non asph, made in Germany. Non avendo mai avuto Voigtlander non posso giudicare. Ma ho dubbi sulla superiorità dello sfuocato. Ribadisco il mio parere, IO su Leica monterei solo vetri Leitz. Nulla da dire sui pur ottimi Voigtlander. Tra una Fuji con ottica Leica e una Leica con una qualsiasi altra ottica, sceglierei la prima soluzione. IO eh?! |
| inviato il 22 Dicembre 2015 ore 14:54
“ ... aggiungo che in effetti dopo questo avrei detto che portavi a casa la fuji ;-) in quanto a luminosità scarsissime o hai un treppiedi o usi 6400 Iso e con fuji qualcosa porti a casa, mentre con la Leica ... soprattutto rumore. „
Cerco di spiegarmi meglio. Indubbiamente la tenuta agli alti ISO é incomparabilmente superiore per la Fuji ma, quello che ha colpito me e chi mi accompagnava é stata la resa cromatica. Scatto incomparabilmente superiore per la M8.
Il settaggio ISO, se non ricordo male, era a 1250 ma con queste fotocamere prive di specchio puoi permetterti di scattare con tempi per me inusuali.
La fuji restituisce, a mio avviso, dei files molto validi ma la riproduzione dei colori della Leica é, per me, su un altro pianeta.
Oggi ho provato a fare qualche scatto in giardino e la mia sensazione é stata confermata.
Certamente, chi cerca saturazione e microcontrasto esasperato é meglio si indirizzi altrove.
Nei prossimi giorno potrò essere più preciso.
Riguardo alle ottiche Leica non stento a credere a quello che affermi ma questo, per me, é l'ingresso nel mondo Leica e peratnto ho ritenuto di "non esagerare" anche perché possiedo un corredo Nikon piuttosto corposo e non volevo rischiare il divorzio e la corresponsione degli alimenti.
Il mio progetto, se le positive impressioni si confermeranno, é di sostituire la parte di corredo Nikon per le focali da 14 a 200 mm con ottiche Voigt/Zeiss/Leica affiancando alla M8 una M9 o una M240.
Ciao e buone feste anche a Te e a tutti Voi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
). Più che altro questa frase mi è sembrata un tantino assolutista ed ho cercato di rispondere 
... però sono concorde con Mattew, che preferirei una fuji con ottiche Leitz, ad una Leica M8 con altre ottiche varie .. ma sono di bocca buona quindi mi accontenterei comunque 
