| inviato il 17 Giugno 2015 ore 17:07
Per rispondere al promotore della discussione...cerco di fotografare i soggetti da vicino quando ci riesco, ma ci riesco poche volte....ho notato, credo come molti altri, che a volte scatti da lontano ma con particolari condizioni di luce ed atmosferiche riescono parecchio meglio di altri fatti da vicino.....e con la stessa ottica....quindi solo per dire che la distanza di per se può dare qualche indicazione, ma non più di tanto.
Occhio, parere di un non tecnico eh!
Un saluto |
| inviato il 17 Giugno 2015 ore 17:25
È decisamente difficile dare una misura precisa della distanza, anche negli exif spesso ci sono errori grossolani ( dovuti al fatto che misurano a step ).
Credo sia determinante dichiarare la percentuale del crop, in base alla lunghezza focale e taglia del soggetto possiamo intuire da soli la distanza approssimativa.
Per qualche mese ho accompagnato le mie foto con gli screenshots del raw, in quel modo non c' erano segreti, comprese le eventali modifiche nella post.
Ho avuto qualche messaggio di ringraziamento, ma alla fine nessuno ha dato seguito al mio gesto.
Ora ho smesso, non ne vale la pena, ma sono sempre disponibile a fornire tutto in privato, perchè ho capito che alla massa non frega nulla della tecnica, ma a quei pochi che si fanno domande è giusto e onesto dare risposte sincere.
|
| inviato il 17 Giugno 2015 ore 17:51
Sfondi una porta aperta Fabio, io amo la fotonaturalistica ambientata, a patto che tutto sia al posto giusto e che il contorno valorizzi il soggetto |
user37793 | inviato il 17 Giugno 2015 ore 18:32
Fabio, sottoscrivo alla grande il tuo intervento: le foto ambientate possono essere bellissime!
Aggiungo anche che purtroppo su questo forum vengono di molto privilegiate le "figurine" (spesso supercroppate) rispetto ad altre tipologie di scatto.
Ciao
|
user57136 | inviato il 17 Giugno 2015 ore 18:33
Io vado controcorrente e non inserisco nulla.
Le foto vanno valutate per l'impatto visivo, non leggendo i dati exif!
Imho ovviamente |
| inviato il 17 Giugno 2015 ore 20:09
Lorenzo ti quoto al 100%.Quello che conta è la foto e l'impatto che può dare. |
| inviato il 17 Giugno 2015 ore 20:16
Ognuno ha il suo metro di misura e usa quello .Io rispetto anche chi mette megacrop lontanissimi... se a lui piacciono ...perche' no . La distanza e' relativa e difficile anche da valutare ...io ne so' qualcosa  ....cmq in genere a chi da poco fotografa piacciono anche i megacrop ....per quel che mi riguarda la mia regola generale e' quella di cestinare tutte le foto che non arrivano a 3500 pix lato lungo ,praticamente 9 megapixel .Questo perche' da una foto richiedo che ci esca almeno una stampa A4 altrimenti per me ha poco senso ... per i mi piace e millemila commenti dati a foto orrende ,a me ormai nn fanno piu' effetto e' risaputo che vengon dati per simpatia ... mi stupisco solo che c'e' tanta gente che gli da' peso
|
| inviato il 17 Giugno 2015 ore 20:56
tre interventi:
- su Juza; in realtà Emanuele è possibile, al di là dell'esattezza o meno degli exif. Antino e Sepofa hanno questa informazione; mi dicono che è necessario un programma Mac. Se poi la cosa vale solo per Nikon non saprei.
- su Marco Valentini; abbiamo una visione abbastanza simile. Quello che dici sul nesso qualità/distanza non l'ho constatato mentre per l'altro aspetto ribadisco che il crop proprio non riesco a farlo sul file. Non è affatto vero che accettarlo sul sensore è la stessa cosa; tecnicamente forse ma come filosofia di scatto siamo veramente, almeno per me, agli antipodi.
- su Lorenzo Giovanardi; è un tuo accettabile punto di vista. Lo condivido ma non in assoluto. Non si può prescindere dal genere. I dati exif di una foto street magari con crop (qui la mia posizione cambia) sono totalmente inutili ma nella fotografia naturalistica non sono affatto fini a se stessi perchè non possono non entrare nella valutazione. |
| inviato il 17 Giugno 2015 ore 21:41
Io penso che le variabili che portano l'autore di una foto alla pubblicazione finale sono molte, sicuramente la distanza nella foto naturalistica è un valore che aiuta chi guarda a valutare anche la capacità di avvicinarsi ad un determinato soggetto, una delle cose che penso di aver capito di questo tipo di fotografia è che importante è riuscire a comprendere come poter avvicinare i vari soggetti delle nostre foto, cercando di riuscire almeno per quanto mi riguarda a ottenere uno scatto che mi possa permette di mostrare una foto che presenti un momento emozionante e dinamico della vita..... io spesso mi sono domandato guardando una foto, a che distanza era stata realizzata? Poi però sul campo mi sono reso conto che esserci e trovare la giusta composizione con l'ambiente e le possibilità che mi da la mia attrezzatura....è il giusto modo per realizzare lo scatto che desidero.... |
user57136 | inviato il 17 Giugno 2015 ore 22:11
“ - su Lorenzo Giovanardi; è un tuo accettabile punto di vista. „ ovviamente è il mio punto di vista, mica voglio dettar legge!
Pero se una foto è bella, lo è sia che venga scattata a 2000 f8 o a 1200 f7.1 
Juza è un sito di appassionati, non un corso di fotografia, la tecnica non dovrebbe prevaricare l'emozioni ! |
| inviato il 17 Giugno 2015 ore 22:52
“ Juza è un sito di appassionati „
Ah si? Pensavo che fosse un sito di "Animal Portrait", altro che naturalismo ambientato! |
user57136 | inviato il 18 Giugno 2015 ore 0:37
Ma xke ce l'avete tanto con i crop? Spesso sono meno invasivi che certa post produzione... |
| inviato il 18 Giugno 2015 ore 9:08
“ ... Ma xke ce l'avete tanto con i crop? Spesso sono meno invasivi che certa post produzione... „
La mia è ovviamente una risposta personale. Il crop può essere certamente meno invasivo di una cattiva p.p.; dipende dalla percentuale. Troppo spesso però l'uno si somma all'altra. Ma l'aspetto fondamentale che mi porta a rifiutarlo di principio è un altro; se io fotografo un bel soggetto a settanta metri e con ritaglio lo trasformo in un primo piano, presento un'immagine che non ho visto, un falso in pratica. Lo considero un millantato credito; in pratica vado a vedere a posteriori se la rete, la raffica cioè, ha catturato un pesciolino. Così non è se il crop è sul sensore; avrò l'inquadratura che vedo, giusto quella. Che le due procedure non differiscano qualitativamente è altra cosa. Ne discende ovviamente che fattore fondamentale è la distanza; se breve il discorso si ridimensiona ma preferisco avere una condotta senza eccezioni. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
...ma è un'usanza che si è diffusa solo da noi, e basta guardare su altri siti (internazionali), per vedere che la fotografia naturalistica si può fare anche ambientata...e alcuni ci vincono anche i concorsi 
