| inviato il 02 Giugno 2015 ore 12:19
Certo Matly perché le mirrorless attuali sono pensate come prodotti di fascia medio-bassa.
Un mirino elettronico ottimizzato e la batteria della 1DX garantirebbero un numero di scatti adeguati anche ad un professionista.
E torniamo al punto: "confondere" una tecnologia ("mirrorless") con una tipologia di prodotti.
Il vero problema delle mirrorless è l'AF. Quando le mirrorless avranno un AF paragonabile a quello della 1DX garantendo però anche 30-40 fps, sicuramente anche la gamma alta delle serie 1 si adeguerà.
|
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 12:32
Dopo aver letto le n pagine di questo post ho pensato a Giacomelli. che ha scattato tutta la vita con la sua macchina "rotta"
Non so se ridere o piangere.
|
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 12:38
“ Il vero problema delle mirrorless è l'AF. Quando le mirrorless avranno un AF paragonabile a quello della 1DX garantendo però anche 30-40 fps, sicuramente anche la gamma alta delle serie 1 si adeguerà. „
Secondo me il fulcro del problema è il mirino: un mirino elettronico anche da 4 Mpixel non sarà mai come un mirino ottico.
Per l'AF ci sono già quasi, con le soluzioni ibride.
Questo intendevo rispondendo a Matly sul fatto che Canon e Nikon stanno facendo ricerca. Se riescono a mantenere la visione SLR, ma senza specchio ed altre parti meccaniche...
La mia ignoranza mi impedisce di sapere se ci sono altri sistemi di puntamento ottici più efficienti di quelli attuali SLR. 
Giorgio B. |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 12:41
“ Dopo aver letto le n pagine di questo post ho pensato a Giacomelli. che ha scattato tutta la vita con la sua macchina "rotta"
Non so se ridere o piangere „
e quindi..?? cosa centra ? è lapalissiano che per fare buona fotografia la macchina ha un valore molto relativo..
se Giacomelli per guadagnarsi la pagnotta avesse dovuto fotografare a bordo pista /campo magari avrebbe usato una macchina non rotta... |
user67588 | inviato il 02 Giugno 2015 ore 12:57
Samsung nx contro Canon 7d Mark 2 la seconda può andare a fare la nanna tranquillamente e dormire sonni tranquilli ma forse si sognerebbe la Samsung ed a questo punto sarebbe un incubo. |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 13:03
può anche darsi eh (io credo di no) ma resta un trascurabile problema...cosa gli metti davanti al sensore della nx1? |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 13:22
le mirrorless fanno foto esattamente come le le reflex, non introducono niente di diverso...
senza considerare che gran parte degli utilizzatori di reflex nemmeno sanno perchè la loro macchina si chiama così,
per loro è solo un modo per identificare le macchine fotografiche serie come quelle dei pro, se poi hanno la scritta Nikon o Canon ancora meglio...
tutto il resto sono argomenti da forum di nicchia. |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 13:52
“ le mirrorless fanno foto esattamente come le le reflex, non introducono niente di diverso...
senza considerare che gran parte degli utilizzatori di reflex nemmeno sanno perchè la loro macchina si chiama così,
per loro è solo un modo per identificare le macchine fotografiche serie come quelle dei pro, se poi hanno la scritta Nikon o Canon ancora meglio...
tutto il resto sono argomenti da forum di nicchia. „
Condivido pienamente, sta proprio qui il "problema", hai sintetizzato perfettamente il nocciolo della situazione da dove partono tutti gli isterismi.. inutili. |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 13:54
quoto Dynola, e poi quante menate manco dovessimo perderci noi .......... |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 13:57
“ e quindi..?? cosa centra ? è lapalissiano che per fare buona fotografia la macchina ha un valore molto relativo..
se Giacomelli per guadagnarsi la pagnotta avesse dovuto fotografare a bordo pista /campo magari avrebbe usato una macchina non rotta... „
E' quello che ho pensato anche io, ma ho evitato di obiettare per evitare di scatenare polemiche.
Spesso nei topic, per rispondere a certe discussioni si tira in ballo i grandi del passato, senza però considerare nulla del contesto in cui lavoravano o del genere fotografico che praticavano.
Sono ignorante in materia, ma mi pare di aver letto che HBC ha usato sempre la sua Leica con lo stesso obiettivo. Però non mi risulta che HBC facesse fotografia sportiva o caccia fotografica. 
Giorgio B. |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 14:01
“ senza considerare che gran parte degli utilizzatori di reflex nemmeno sanno perchè la loro macchina si chiama così,
per loro è solo un modo per identificare le macchine fotografiche serie come quelle dei pro, se poi hanno la scritta Nikon o Canon ancora meglio... „
Era questo a cui mi riferivo nella frase che i fotoamatori continueranno ad utilizzare le reflex.
Giorgio B. |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 14:22
La mia modesta e disinteressata opinione e' che tra qualche (quanti non so ma non molti forse non più di cinque) anno il rapporto reflex/ml inizierà ad invertirsi e anche velocemente per una ragione molto semplice: margini e costi. E' innegabile che la maggior parte dei consumatori che prima compravano una compatta (che nel digitale e' sempre stata una ml) ora si fanno bastare lo smartphone. Quel segmento secondo me è morto ed era la principale fonte di introiti per molti costruttori. I margini sulle reflex sono risicatissimi tanto che ormai quelle di fascia bassa costano quanto costava una compatta qualche anno fa, ma il complesso specchio, pentaprisma e otturatore meccanici costano e i costi non sono molto comprimibili su scala industriale specialmente quando per ragioni di concorrenza li devi spremere sempre di più. Costruire una ml costa infinitamente meno, quindi puoi ricavare margini molto più alti. Finché ci sono i costi di R&D da assorbire, i prezzi restano altini, ma poi inizieranno a scendere e a quel punto convincere un consumatore che reflex è' meglio sarà dura. Il flop della serie 1 di Nikon e' solo questo: il prezzo. Se le avessero vendute al prezzo delle compatte o poco, ma poco, di più ne avrebbero vendute molto di più a svantaggio delle reflex, ma poi che ne fai delle fabbriche delle reflex (e questa e' la ragione secondo me per cui i due big tardano ad entrare nel segmento con qualcosa di serio). Invece le hanno proposte al prezzo delle reflex per avere margini altissimi, e flop! Il problema dei corredi, in tutti i marchi che ne hanno uno, si risolve con un adattatore, e' un non problema. Per le prestazioni, la NX1 ha dimostrato che le reflex si possono raggiungere e superare, proprio perché non c'è lo specchio. Poi una ml la puoi disegnare della forma del peso e della robustezza che vuoi, cosa che con una reflex non puoi fare con la stessa libertà. Ci sono ampi margini di miglioramento nelle ml, ma in cinque anni hanno fatto con l'autofocus quello che le reflex hanno impiegato 20 anni a fare e nel mirini siamo appena all'inizio, solo che questo settore e' in comune con tutto il comparto mobile e la ricerca cammina con velocità pazzesche così come le batterie. Le ottiche cambiano con meno velocità e se le vuoi piccole e leggere per ora non c'è altra soluzione che ridurre il sensore, in futuro chissà. Io non mi stupirei di nulla.
Lampade a olio vs elettricità, cavalli vs motori a scoppio, carburatori vs iniezione elettronica, pellicola vs sensore, CRT vs LCD. Ogni transazione tecnologica ha creato molti mal di pancia perché non si sa mai bene cosa sarà dopo, ma è inevitabile. Io mi sono tenuto il vecchio CRT Mivar finché è durato, poi quando si è rotto ho preso un LCD moderno. E i programmi in TV sono mediocri come prima. Amen. |
user67588 | inviato il 02 Giugno 2015 ore 14:53
Nx1 traccia in una maniera spaventosa voi potete dire tutto quello che volete ma sopra non ci si va. Un momento Samsung quanta esperienza ha nel campo rispetto a canon? Ve lo dico io ZERO. |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 14:55
Quoto Piotr70
Comunque il Presidente Pirrorless lo voglio fare io perche'sono partito subito a tutta randa con due sistemi che reputo i piu'interessanti quindi mi spetta di diritto . |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
