| inviato il 18 Aprile 2012 ore 20:52
sono indeciso al acquisto di uno di questi 2 obietivi e avevo alcune domande
volevo sapere eventuali difetti di tali obiettivi,la nitidezza come è, e quale dei 2 era piu conveniente prendere.
chiedo perchè gli usati del 120-400 costano molto meno degli usati del 150-500
|
| inviato il 18 Aprile 2012 ore 21:23
Sono 2 oneste lenti che se capite possono regalarti alcune soddisfazioni.
Se sei sicuro che ti basta arrivare a 400mm e preferisci trasportare un super zoom con un peso più ragionevole e un ta più luminoso opta per il sigma 120-400mm . Se preferisci un'ottica zoom che arrrivi a 500mm e che ti permetta un punto di af più preciso e non ti fanno paura i 200grammi c.a. in più punta sul 150-500mm .
Entrambi daranno il meglio di sè quando chiuderai il diaframma almeno a f.7,1 , il massimo lo avrai a f.8 e f.9 .
E' chiaro che il 120-400mm costa nell'usato meno del 150-500mm dato che da nuovo esiste la stessa proporzione.
ciao e buona luce, lauro |
| inviato il 18 Aprile 2012 ore 21:37
Bella forza consigliargli il 120-300 ... certo che è migliore, ma costa "un pochino" di più ... (ci sbavo anch'io da sempre). |
| inviato il 18 Aprile 2012 ore 21:53
tra i due direi 150-500, in italia i mm servono quindi...
anche il 120-400 è una buona ottica cmq |
| inviato il 18 Aprile 2012 ore 21:58
ophss Alvar Mayor .... avevo errato a digitare : intendevo 120-400mm (ora corretto) .
Per il 120-300mm os ti tranquillizzo : è un'ottica fantastica, l'ho provata con l'extender 2x sigma , è trasportabile e ben bilanciata (dà la sensazione di pesare meno del canon 300mm f.2,8 anche se non lo è affatto) . ... ha toni caldi, nitida e af buono nonostante non sia dotata di limitatore di distanza.
ciao, lauro |
| inviato il 19 Aprile 2012 ore 9:34
“ Sono 2 oneste lenti che se capite possono regalarti alcune soddisfazioni. „
Sono un gran supporter del 150-500, non ti puoi aspettare la resa di un 500 Nikon/Canon ma costa come un cono gelato, lo tieni in mano bene, e center frame va stra-bene per la maggior parte dei piccioni e cornacchie. E' un genere che faccio poco e forse se facessi solo e soltanto foto di animali cercherei il modo di fare una rapina in banca per una lente seria, ma vista l'inaccessibilità di quei prezzi per un genere per me saltuario il Sigmone fa il suo porco lavoro |
| inviato il 19 Aprile 2012 ore 10:12
Il sigma 150-500 superati i 300mm sta già sui f6,4 se non erro.
Necessita di un lavoro in pp per dare luminosità alla foto perche di per se è scuro.
Spendi un po di piu ma prendi il 120-300
|
| inviato il 19 Aprile 2012 ore 11:01
“ Spendi un po di piu ma prendi il 120-300 „
...un pò di più?  solo un pò? e poi aggiungi il prezzo del moltiplicatore...oltre al peso che ha l'obiettivo che per uno che è alle prime armi vuol dire molto (io soono agli inizi con i super zoom e già 1,8 kg del 50-500 sono abbastanza)
comunque io mi sento di consigliarti il 150-500, un pò più costoso ma 100mm in più sono molto comodi.. |
| inviato il 19 Aprile 2012 ore 11:17
“ comunque io mi sento di consigliarti il 150-500, un pò più costoso ma 100mm in più sono molto comodi. „
StraQuoto, 500 sono utili, visto che non c'è una differenza qualitativa tra il 400 e il 500 il 500 mi sembra la sola scelta sensata.
Svolge perfettamente la funzione di Ottimo zoom a 500 per chi non vive di fotografia e di lenti da 7.000 €
Il 100-300 onestamente per quei soldi prenderei altro e comunque sei a 300 che è sempre pochissimo |
| inviato il 19 Aprile 2012 ore 11:19
“ Il 100-300 onestamente per quei soldi prenderei altro e comunque sei a 300 che è sempre pochissimo „
quoto!!! |
| inviato il 19 Aprile 2012 ore 20:51
infatti per me 300mm sono pochi.. amo la fotografia in natura e sinceramente 500mm sono perfetti... ma qual è quel probema di front-back focus di cui parlano? |
| inviato il 19 Aprile 2012 ore 21:40
x Eru : io ringrazio la sigma per aver lanciato sul mercato da poco tempo il 120-300mm os f.2,8 che con meno di 1900 euro permette di avere un'ottica trasformer :
-120-300mm f.2,8
-168-420mm a f.4
-240-600mm a f.5,6
Senza prosciugare il poratfoglio e se vogliamo qualità e almeno 500mm di focale non vedo niente all'orizzonte che possa competere con questo rapporto qualità/prezzo
x Jacopo87: Nel 2011 abbiamo assistito ad una drastica riduzione di BFF segnalati , vuol dire che i tecnici sigma si sono sensibilizzati.
ciao e buona luce, lauro |
| inviato il 19 Aprile 2012 ore 21:40
Grazie Lauro, continua pure a girarmi il 120-300 nella piaga ... sob! |
| inviato il 19 Aprile 2012 ore 21:55
scusa Alvar , è che quando un prodotto mi convince sono ultracontento che possa essere una buona alternativa ai primi marchi.
Ho comunque accettato nel passato anche di sacrificare qualche ottica o accessorio per avvicinare l'acquisto di un'ottica x me importante.
ciao e buona luce, lauro |
| inviato il 20 Aprile 2012 ore 0:21
Lauro ...concordo, però tocca raccontarla tutta sul 120-300. Verò ciò che dici, ma bisogna anche considerare che a chi interessa l'ottica per Avifauna, sopratutto quella in volo, il 120-300 in particolare con il 2x non è una soluzione, perchè l'AF in questo caso va bene per le foto a soggetti piuttosto statici. Inoltre al costo dell'ottica in se devi aggiungere quella del moltiplicatore, inizia ad esser piuttosto impegnativa come spesa e a quel punto se non serve flessibilità arriviamo al prezzo d'un Sigma 500 f/4.5 usato (che è tutta un'altra storia). Diverso il discorso per gli utenti "tuttologi", dove concordo questa soluzione trova un suo "perchè" vista la flessibilità e il buon rapporto prezzo/prestazioni. Nel primo caso, (utente naturalista avifaunista) per la relativa differenza di prezzo rispetto al Sigmone (150-500, c.ca 800€), trovo molto più vantaggioso l'investimento su un Canon 400 L f/5.6 che fra le ottiche fin qui citate è quella che offre davvero un rapporto prezzo prestazioni migliore in assoluto (poco più di 1.000 "euri" nuova ed è una lama come IQ, oltre che una scheggia come AF, l'unico che sta dietro ai super bianconi), o al limite su un Pompone, se proprio necessita lo zoom.
Restando sul Sigmone (150-500) che ho posseduto, è comunque una buona soluzione (anche se quando l'ho acquistato io costava meno), sopratutto per chi inizia (a patto di saperlo utilizzare al meglio), a mio avviso acor più del 120-400.
Fabio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
