| inviato il 28 Maggio 2015 ore 18:05
“ È possibile che il raw castrato su tutta la serie 7 sia dovuto ad un tiraggio inferiore rispetto ai sistemi reflex oppure assolutamente non c entra una beata cippa ed è solo questione di software. „
La seconda che hai detto , è una scelta progettuale di Sony che nulla ha a che fare col tiraggio, |
| inviato il 28 Maggio 2015 ore 18:13
Infatti alle sparate del maghetto ormai ci siete abituati :-) però nella mia ignoranza senza tempo cominciavo a pensare vi fossero dei motivi più consistenti, allora la grande cippa l hanno fatta loro con questa, a mio avviso, limitazione da goti.
Spero che vi pongano rimedio anche sulla mia macchina visto quello che te la fanno pagare e poi ti ritrovi più che col raw con un pac |
| inviato il 28 Maggio 2015 ore 18:18
Però questo pac ti ha mai limitato nell utilizzo? Chiedo perché la mia A7r per ora non mi pone limiti oppure sono io che non li so raggiungere |
| inviato il 28 Maggio 2015 ore 18:24
“ spero che canon col "futuro passaggio a senza specchio" (quando non si sa ma ce/me ne frega poco) non dismetta il sistema EF „
Non ho mai pensato a questa eventualità. Mi ci fai pensare tu adesso, ma la ritengo una cosa (quasi) impossibile.
Sarebbe come fare harakiri!
Quando negli anni '80 Canon cambiò sistema per passare da FD a EF, non era l'azienda leader del mercato, e forse nemmeno uno dei principali competitors.
Premetto che in quegli anni io non sapevo neppure cosa fosse la fotografia, quindi quanto riporto è frutto di reminiscenze su quanto ho letto al riguardo. Chiunque può tranquillamente correggere quanto dico.
Al tempo Nikon deteneva lo scettro, poi Contax, Olympus, Pentax, Minolta e altri, tra cui Canon stessa, si spartivano in parti più o meno significative le quote di mercato. In quel panorama, Canon, che non se la passava nemmeno troppo bene, si ritrovò a fare delle scelte. La tecnologia mise a disposizione l'autofocus e Canon brevetto un suo sistema tramite la motorizzazione sulla lente (usm). Il problema fu che l'adozione di quel sistema obbligava ad aumentare il tiraggio delle lenti, il che implicava l'abbandono del vecchio sistema FD. E così decisero. Una mossa certamente criticabile e rischiosa, che avrebbe potuto affondare definitivamente il marchio. Ma il rischio di 'scontentare' i propri
"pochi" clienti davanti alla prospettiva di conquistare il grosso del mercato che non le apparteneva, poteva essere calcolato ed affrontabile.
Di fatto questo brevetto si rivelò fondamentale. Oltre ad essere il primo al mondo, si rivelò anche superiore a quanto gli altri marchi (Nikon in testa) riuscirono a fare con i loro sistemi. Più rapido, più preciso e, soprattutto, più silenzioso del motore su camera.
Nell'arco di pochi anni, mentre gli altri marchi cercavano di mettere a punto una tecnologia più o meno analoga, Canon conquistò fette di mercato sempre più importanti. Alcuni marchi storici non ci arrivarono nemmeno o lo fecero troppo tardi e ne pagarono amaramente le conseguenze. E Canon crebbe, crebbe tanto che uno dei più interessanti brevetti depositati successivamente (la messa a fuoco con l'occhio presente sulla Eos3) venne bellamente abbandonato... non serviva per conquistare nuovi clienti (era il 1998). Il resto è storia recente.
Ma oggi le condizioni di Canon non sono quelle di allora!
|
| inviato il 28 Maggio 2015 ore 18:46
il problema non era il tiraggio, la baionetta fu allargata e si passò al tutto elettrico compreso il diaframma per avere il massimo di velocità operativa, gli altri tentarono la mezza via non abbandonando il vecchio innesto ma furono spazzati via dalle prestazioni di Canon, solo Nikon è arrivata ai giorni nostri , attraverso vari rimaneggiamenti, ma in posizione subalterna.......Minolta, di fronte al cambiamento ha preferito uscire dal gioco, altri non esistono più, Olympus si è ritagliata una nicchia scegliendo un altro formato......
Canon rompendo col passato è riuscita a fare le cose al massimo della tecnologia del tempo ed ha raccolto grandi frutti.... |
| inviato il 28 Maggio 2015 ore 18:47
ilmago......pensa che prima della A99 il raw Sony era a 12 bit anche su FF, è un percorso di crescita...... |
| inviato il 28 Maggio 2015 ore 19:13
Fefo,
Utilizzando spesso in condizioni di scarsa luminosità ed in esterni ho notato, sempre nella mia ignoranza senza tempo, degli artefatti che non riesco stante le mie qualità in post a zero costante a non eliminare.
Elaboro, ripeto per quel poco che so fare con Capture One express 8.
È comunque una limitazione ampiamente documentata da professionisti e da tanti siti di rewiev almeno sulla mia macchina.
Cioè voglio dire ma perché non mi hai dato lo stesso raw di Nikon, perché.....
|
| inviato il 28 Maggio 2015 ore 19:19
Dynola ,
Senza nulla togliere a Sony che possiedo e reputo una gran macchina ma voglio dire, lo sappiamo tutti quanto costa cavolo, mi ci metti un ottimo stabilizzatore mi fai un autofocus decente e poi nel cuore dico nel raw mi schiocchi il barbatrucco col pac ma dai via.
|
| inviato il 28 Maggio 2015 ore 19:22
Il fatto è che ai tempi della pellicola non ci si sentiva cosi limitati a rimanere con Reflex Canon FD, mentre con il digitale e i sensori in continua evoluzione le cose cambiano; certo che se anche gli altri marchi facessero qualcosa del genere (Olympus l'ha già fatta) ci sarebbe da preoccuparsi... |
| inviato il 28 Maggio 2015 ore 19:30
“ Canon rompendo col passato è riuscita a fare le cose al massimo della tecnologia del tempo ed ha raccolto grandi frutti „
e chissà in quanti di noi su questo forum avrebbero apprezzato e quanti l'avrebbero additata come l'anticristo |
| inviato il 28 Maggio 2015 ore 19:35
se fosse esistito il web all'epoca se ne sarebbero sentite delle belle dagli "esperti" da forum.....
|
| inviato il 28 Maggio 2015 ore 19:38
Allora non si cambiava macchina cosi di frequente e molti avevano due fotocamere, una meccanica e l'altra elettronica. |
| inviato il 28 Maggio 2015 ore 19:39
“
Quando negli anni '80 Canon cambiò sistema per passare da FD a EF, non era l'azienda leader del mercato, e forse nemmeno uno dei principali competitors.
Premetto che in quegli anni io non sapevo neppure cosa fosse la fotografia, quindi quanto riporto è frutto di reminiscenze su quanto ho letto al riguardo. Chiunque può tranquillamente correggere quanto dico.
Al tempo Nikon deteneva lo scettro, poi Contax, Olympus, Pentax, Minolta e altri, tra cui Canon stessa, si spartivano in parti più o meno significative le quote di mercato. In quel panorama, Canon, che non se la passava nemmeno troppo bene, si ritrovò a fare delle scelte. La tecnologia mise a disposizione l'autofocus e Canon brevetto un suo sistema tramite la motorizzazione sulla lente (usm). Il problema fu che l'adozione di quel sistema obbligava ad aumentare il tiraggio delle lenti, il che implicava l'abbandono del vecchio sistema FD. E così decisero. Una mossa certamente criticabile e rischiosa, che avrebbe potuto affondare definitivamente il marchio. Ma il rischio di 'scontentare' i propri
"pochi" clienti davanti alla prospettiva di conquistare il grosso del mercato che non le apparteneva, poteva essere calcolato ed affrontabile.
Di fatto questo brevetto si rivelò fondamentale. Oltre ad essere il primo al mondo, si rivelò anche superiore a quanto gli altri marchi (Nikon in testa) riuscirono a fare con i loro sistemi. Più rapido, più preciso e, soprattutto, più silenzioso del motore su camera.
Nell'arco di pochi anni, mentre gli altri marchi cercavano di mettere a punto una tecnologia più o meno analoga, Canon conquistò fette di mercato sempre più importanti. Alcuni marchi storici non ci arrivarono nemmeno o lo fecero troppo tardi e ne pagarono amaramente le conseguenze. E Canon crebbe, crebbe tanto che uno dei più interessanti brevetti depositati successivamente (la messa a fuoco con l'occhio presente sulla Eos3) venne bellamente abbandonato... non serviva per conquistare nuovi clienti (era il 1998). Il resto è storia recente.
Ma oggi le condizioni di Canon non sono quelle di allora!
„
“ il problema non era il tiraggio, la baionetta fu allargata e si passò al tutto elettrico compreso il diaframma per avere il massimo di velocità operativa, gli altri tentarono la mezza via non abbandonando il vecchio innesto ma furono spazzati via dalle prestazioni di Canon, solo Nikon è arrivata ai giorni nostri , attraverso vari rimaneggiamenti, ma in posizione subalterna...... „
“ e chissà in quanti di noi su questo forum avrebbero apprezzato e quanti l'avrebbero additata come l'anticristo „
Ricordo bene quando Canon passò all'EF, e ricordo anche di conoscenti con un corredo di quella casa che erano tutt'altro che entusiasti. C'era chi diceva "passo a Nikon, almeno loro tutelano l'investimento dei clienti".
Tuttavia col tempo si è rivelata una scelta lungimirante. Quando loro avevano l'AF a ultrasuoni, mentre le Nikon focheggiavano col motore nella camera, hanno acquisito un vantaggio competitivo nella foto sportiva e d'azione che è non è stato colmato. Se Nikon non fosse riuscita a far funzionare l'AF ultrasonico sulla storica baionetta F avrebbe perso quel mercato, che è fondamentale per l'immagine della marca e di conseguenza per vendere anche le reflex entry-level.
Poi hanno perso punti anche quando, per anni, solo Canon aveva il FF... |
| inviato il 28 Maggio 2015 ore 19:42
Ormai sono passati molti anni, non è difficile che anche Canon faccia qualcosa del genere se il mercato va in una certa direzione. |
user53566 | inviato il 28 Maggio 2015 ore 19:52
“ se il mercato va in una certa direzione. „ Anche Olympus ha abbandonato il sistema reflex a favore delle ml, quindi anche Sony farà uguale.
Ma penso che sia Nikon che Canon non abbandoneranno le reflex |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
