| inviato il 17 Maggio 2015 ore 11:09
Manuel che quel che riporti riguardo al valore di diaframma è sacrosanto se consideri la profondità di campo,ma in termini di valori esposimetrici, un f2.8 è tale indipendentemente dal formato del sensore. |
| inviato il 17 Maggio 2015 ore 11:16
“ Manuel che quel che riporti riguardo al valore di diaframma è sacrosanto se consideri la profondità di campo,ma in termini di valori esposimetrici, un f2.8 è tale indipendentemente dal formato del sensore. „
Ti quoto, ma io intendevo dirlo nel senso che è più facile mantenere ottiche di dimensioni compatte a parità di luminosità su un sensore m4/3 che su un aps-c |
| inviato il 17 Maggio 2015 ore 11:41
“ Occhio però che un f2,8 su m4/3 non è un f2,8 su aps-c „
ancora con sta balla ? |
| inviato il 17 Maggio 2015 ore 12:31
Torgino, lo ha spiegato Anedar :“ Manuel che quel che riporti riguardo al valore di diaframma è sacrosanto se consideri la profondità di campo,ma in termini di valori esposimetrici, un f2.8 è tale indipendentemente dal formato del sensore. „ , e ho spiegato cosa intendevo io:“ Ti quoto, ma io intendevo dirlo nel senso che è più facile mantenere ottiche di dimensioni compatte a parità di luminosità su un sensore m4/3 che su un aps-cSorriso „ , c'è bisogno di ribadire per accendere l'ennesima discussione che poco ha a che fare con il topic?  |
| inviato il 17 Maggio 2015 ore 12:50
Non stampi mai sopra 30 x 40 vai tranquillo con la Oly e se te lo dice un Fujifanboy ci puoi credere se pure la profondita' di campo e la transizione tra piani non ti interessa vai doppiamente tranquillo, c 'e'poi il discorso iso ma pare dico pare che siamo li, chi ha adoperato i due sistemi certo ne sa piu'di me.
Una cosa e'certamente invidiabile lo stabilizzatore quello si. |
| inviato il 17 Maggio 2015 ore 13:25
Dato che per profondità di campo si intende la porzione di una foto a fuoco e dato che al rimpicciolirsi del sensore questa aumenta a parità di diaframma, mi pare scontato affermare che un 2.8 su ff sia diverso da un 2.8 su aps-c e che questo sia ancora differente rispetto ad un 2.8 su m4/3.
Ovvio è diverso come resa non di certo come apertura, ma quando scelgo un diaframma lo faccio per ottenere un certo risultato, non per dire che ho scattato a 1.2 |
| inviato il 17 Maggio 2015 ore 13:37
Certo che passare da una X-E1 a una micro 4/3 ANCHE per una questione di peso/ingombri fa un po' sorridere (questo aspetto non lo avrei proprio citato, detto con la massima simpatia e serenità, e senza alcuna voglia di far polemica). Se invece si tratta della voglia di provare qualcosa di nuovo, allora niente di male, è bello sperimentare.
Diciamo che il passaggio io non lo farei, ma non perché ritenga uno dei due sistemi superiore all'altro: penso soltanto che hai già in mano uno strumento che ti consente di fotografare bene nella quasi totalità delle situazioni, per cui al tuo posto penserei piuttosto a comprare un'ottica nuova, sempre ammesso che ci sia qualcosa che ti manca, oppure a goderti il piacere di evitare una spesa forse inutile. |
| inviato il 17 Maggio 2015 ore 13:49
Ma guarda che dati tira fuori questo Sign. Andyv.
Queste cosacce non si dicono non si permetta mai più |
| inviato il 17 Maggio 2015 ore 14:00
chi e' Andyv mago? ti ho scritto in pm mago leggiiiii |
| inviato il 17 Maggio 2015 ore 14:32
Wow, non mi aspettavo così tante risposte xD grazie a tutti per i consigli. La mia volontà di cambiamento è dovuta ache al fatto che i fissi fuji costicchiano parecchio e sento la mancanza di un 35mm effettivo (il fuji costa decisamente troppo). Ora come fissi ho un 35mm f1.4 (52 effettivo), un 27mm f2.8 (40 effettivo) e un 18mm f2 che venderò in ogni caso per inutilizzo. Inoltre scatto spesso in quadrato, e con fuji perdo molti mpx. Col il 4/3 ne perderei di meno oltre al fatto che il formato in sè è interessante per i miei gusti. Effettivamente credevo che la differenza di dimensioni fosse superiore ma alla fine stiamo lì, forse guadagno un pò sul peso ma di poco (con le altre ottiche fuji il peso e l'ingombro è maggiore). Cmq per ora ci sto solo pensando e volevo sapere opinioni a riguardo. |
| inviato il 17 Maggio 2015 ore 14:38
“ Ma guarda che dati tira fuori questo Sign. Andyv.
Queste cosacce non si dicono non si permetta mai più „
caprone ignorante, il fuji e' un 28eq. e l' oly e il pana 24, continui a dimostrare di non capire un emerito ca.zzo di quello che dici, ma tranquillo, su queste pagine sei in buona compagnia  |
| inviato il 17 Maggio 2015 ore 14:52
A proposito di prezzi, cerca di capire se ti costerebbe di più vendere il 18 (che non usi) e comprare il 23 F/1.4 (obiettivo fantastico), oppure vendere tutto e cambiare corredo. |
| inviato il 17 Maggio 2015 ore 14:59
Quotone per Torginho dal caprone ignorante, ti ho messo una virgoletta eh :-) |
| inviato il 17 Maggio 2015 ore 15:00
Il 23mm costa 800 euro, il 18 lo vendo a 200...ho visto che la om-d e-10 si trova anche a poco piu di 400 euro e c'è il cashback di 100 euro questo periodo, e ci sono anche delle e-m5 usate a buonissimi prezzi. Tutto l'usato micro 4/3 è a buon prezzo. Ho già fatto un conto approssimativo e vendendo tutto e ricomprando 2 fissi dovrebbe restarmi in tasca un centinaio d'euro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
