| inviato il 02 Giugno 2015 ore 9:45
io trovo sproporzionati tutti gli zoom tranne il 18-55...ma dicevo io non faccio testo e vivo bene con 12-23 e 56...finchè non esce il 90mm |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 9:50
Per me si sta facendo un discorso a cuore con poca testa, poco ragionamento è tanta passione.
Una mirrorless deve esser leggera e pratica. Il formato aps-c secondo me è già al limite.
Vero che il tiraggio corto aiuta comunque a star compatti ma saltare a fx aumenta pesi ed ingombri.
Ho d750 e d800. Compro la xt-10 per avere qualcosa di più piccolo, più leggero con cui andare in giro con un bel pancake e la macchina in tasca. Ufficialmente la regalo a mia moglie che di suo già gira con bimbo, passeggino e borse e borsette.
Bravo ad Andreaelfalco, Sony ha usato un trucchetto furbetto. Ha infilato un sensore gigante dietro ad una baionetta risicata.
Fare un obiettivo con raggi divergenti di norma è più facile e resta più compatto. Si è semplificata la vita quindi? Dipende, farlo con dei bordi buoni è quasi impossibile, se poi usa Micro lenti come i Canon è impossibile.
Trovate uno Zeiss per a7 che ai bordi renda come buoni lenti su reflex. Guarda caso sony vuole fare un sensore curvo...
La sostanza è che fullframe è bello ma non per fora utile/pratico.
Le buone foto si fanno avendo dietro quel che serve non avendolo lasciato nell'armadio per via dell'ingombro.
|
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 10:06
“ Le buone foto si fanno avendo dietro quel che serve non avendolo lasciato nell'armadio per via dell'ingombro. „
Da incidere sulla pietra a caratteri cubitali. |
user46920 | inviato il 02 Giugno 2015 ore 11:36
Il diametro interno, compreso degli agganci, delle Baionette sul corpo camera, sono circa (misure reali):
43.5 mm Nikon (tiraggio 46.5 mm)
41 mm Leica-M (tiraggio 27.8 mm)
40.5 mm Fuji-XF (tiraggio 17.7 mm)
43.8 mm Sony-E (misura dedotta da alcune immagini).
Il diametro della lente posteriore del Noctilux 50mm f/0.95 per Leica-M misura 34.5 mm (dedotto da disegno tecnico).
Secondo me, è solo una "Leggenda" ed il vero "problema" è il tiraggio (18 mm) e la capacità di fare ottiche per questa situazione. Un tiraggio che è il 35% inferiore di quello Leica-M e una capacità di progetto che è quella di Minolta e Zeiss, dove però il maggior impegno è ricaduto soltanto sulla baionetta-tiraggio Leica-M con Zeiss Ikon e Minolta CL.
“ ...i grandangolari per leica m generalmente danno parecchi problemi ai bordi, problemi che su leica m non ci sono... „
Questo problema non è dovuto né alla Baionetta (come si vede dal Diametro), né al Tiraggio, visto che nel caso è lo stesso della Leica-M 
Bisogna trovare altri "motivi", tra cui il sensore nella sua costituzione, che non è in grado di ricevere la luce come dovrebbe. E che Sony, per le sue lenti (e di Zeiss), risolve spudoratamente/sistematicamente con il software o con progetti e disegni ottici fuori dal comune. |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 12:23
“ Bisogna trovare altri "motivi" „ uno dei motivi è che sul sensore vi è un filtro ottico molto spesso che in sostanza diviene quasi un elemento dello schema ottico, tanto è vero che nelle lenti zeiss per sony E tale vetro è stato tenuto in conto, quanto scritto prima su diametro baionetta e tiraggio lo ho letto (se non ricordo male) in un'intervista ad un manager sigma, che dichiarava il non interesse di sigma a sviluppare lenti per e mount proprio a causa di tale criticità.
Il punto comunque non è la capacità di fare ottiche per questa situazione, è solo che tali ottiche per rendere al meglio tendono ad essere grandi.
Il punto a mio parere è solo che se Sony avesse accettato di cambiare baionetta avrebbe potuto realizzare lenti più compatte a pari qualità.
Detto questo a me delle dimensioni interessa il giusto (ovvero non sto a contare millimetri e grammi) e scatto con fuji perchè mi piace scattare con un mirino elettronico e mi piace il feeling dei corpi macchina e delle lenti... in sostanza mi diverto.
Se avessi però avuto i soldini avrei probabilmente preso A7s, 16-35 Sony, 25 batis, 35 loxia, 55 Sony-zeiss e 85 batis, non avendo tuttavia i soldini vivo benissimo con x-e1 (in futuro x-pro2), 14, 35 e 56.
Poi, scusandomi per l'OT, devo dire che già la x-t10 mi sembra una macchina molto matura, che fondamentalmente non lascia niente da desiderare. |
user46920 | inviato il 02 Giugno 2015 ore 13:36
“ Il punto a mio parere è solo che se Sony avesse accettato di cambiare baionetta avrebbe potuto realizzare lenti più compatte a pari qualità. „
Io non ho una Sony da misurare al millimetro, ma abbiamo visto che il problema non è assolutamente il diametro della Baionetta, piuttosto è il Tiraggio troppo corto per il formato 24x36 !!! (oltre alla costituzione "sbagliata" del Sensore).
Non so se riesci a comprendere la situazione o l'ho spiegata male, ma osservando la misura della Leica-M (41mm) e del diametro (lente posteriore) dell'obiettivo più Luminoso per quel sistema (Noctilux f/0.95), si comprende immediatamente che il problema NON è il Diametro della Baionetta, ma ripeto è il Tiraggio e la scarsa Capacità della Sony di "fare" un sistema idoneo e lungimirante, come invece è presente con la Leica-M ...
Il punto semi-OT è che anche Fuji potrebbe fare ottiche e sensore FF con la stessa Baionetta XF, ma rischiando di inciampare nello stesso "difetto" di Sony ... e comunque, appunto, comprendo che le ottiche sono molto grandi, ma sapendole fare ... (35mm f/2 su M6)
... si può realizzare anche la "ristrettezza" |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 14:32
Dipende anche da ciò che uno è disposto a portarsi dietro, comunque A7II con 35mm f2.8 o 28mm f2 non è poi cosi ingombrante e pesante, con simili combinazioni si copre la maggior parte delle situazioni più comuni, quando poi si va apposta a fotografare ci si porta appresso il resto del corredo. |
user46920 | inviato il 02 Giugno 2015 ore 15:48
Questa è la Sony A7 con un 35mm f/2.8 Zeiss ...
|
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 15:55
Ed ecco che ,come per incanto arriva il sensore piu'grosso che avevo predetto precedentemente ed auspicato ,tra l'altro con le ottiche gia'presenti compatibili be'che c'e'da dire sono molto molto contento |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 16:01
Sony ha zeiss punto.
O visto che mi piace esser cosi antipatico vi devo predire anche che la linea Zeiss fara' sempre piu'paura per le prestazioni che raggiungera'sui sensori Sony |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 16:05
Una Sony A7r con ottiche Zeiss tipo i due Batis 25mm f2 e 85mm f1.8, oltre a 35mm f1.4 e 55mm f1.8 offre una qualità d'immagine che fa paura per un apparecchio cosi piccolo. |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 16:09
Infatti Thinner5 esattamente cio' che voglio dire senza aggiungere nient'altro che hai descritto la situzione odierna ottimamente. |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 19:08
Occhiodelcigno, sono io a non essere stato chiaro , come scritto prima (ma non in maniera chiara) intendevo l'insieme diametro baionetta e tiraggio, che da quello che so costituiscono un po' un limite nella realizzazione di grandangolari compatti, come visibile dalle dimensioni del 35 f1.4 zeiss, questo almeno ricordo di avere letto in un'intervista ad un manager sigma.
Ciò come detto non toglie che se avessi il budget avrei comprato A7s più ottiche, quindi non è che tale scelta di sony renda il sistema E una schifezza, semplicemente avrebbero potuto renderlo ancora migliore. |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 19:12
ecco la fonte di quanto scritto
www.mirrorlessrumors.com/sigma-interview-mirrorless-is-growing-and-we-
ed un piccolo quote, a parlare è il ceo di sigma “ I'ts a bit more difficult to make ART lenses for the Sony FE system because of the not so large diameter of the mount. We don't know why Sony did this. Likely because the E-mount was meant for APS-C first and only after that they did use it for FF too „ |
| inviato il 02 Giugno 2015 ore 20:29
Effettivamente il 35mm f1.4, pur essendo AF, è piuttosto grosso per un sistema senza specchio tuttavia pare sia davvero superlativo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
