| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 14:45
Sì quello è già in programma... Ma volevo ampliare in ambito vintage/manuale |
| inviato il 20 Febbraio 2021 ore 11:55
Olympus om zuiko 35 f2 |
| inviato il 20 Febbraio 2021 ore 12:23
"Economico" e "molto luminoso" sono però caratteristiche leggermente in conflitto tra loro. |
| inviato il 20 Febbraio 2021 ore 12:24
Vintage: CZJ Flektogon f/2.8, Canon FD f/2 e per compattezza FE f/2.8.
Nel dubbio li ho tutti e tre  . E mi piacerebbe il Leitz f/2 e il Woigt 40/f1.4... |
| inviato il 20 Febbraio 2021 ore 13:25
“ Da qualche tempo cerco un 35mm economico vintage, molto luminoso, da adattare per mirrorless, eppure si trova poco e niente! „
35mm, vintage, luminoso, economico, immagino anche di buona qualità ottica... e poi? 
Di 35mm vintage ce ne sono molti meno dei 28mm (che sono comunque di luminosità medio-bassa) e dei 50/55/58mm.
Il Nikon 35mm f/1.4 AIS ha tutti i requisiti tranne quello dell'economicità.
|
| inviato il 20 Febbraio 2021 ore 13:42
Se non è un problema la scarsa risolvenza (soprattutto ai bordi e su sensori densi), la caduta di luce, le aberrazioni cromatiche, la resistenza al flare e la mancanza di contatti,
c'è il 7artisans 35mm f/1.4.
È piccolo, luminoso, molto economico e ha una resa particolare. |
| inviato il 20 Febbraio 2021 ore 20:20
“ "Economico" e "molto luminoso" sono però caratteristiche leggermente in conflitto tra loro. „
Con 50/100 euro ti porti a casa una marea di 50mm f/1.4 di ogni genere.
Di 35mm f/1.4 vintage invece se ne trovano col lanternino... Non so come mai!! Non era una focale che piaceva ai tempi? |
| inviato il 20 Febbraio 2021 ore 21:00
Non è economico,non è facilmente reperibile,ma io ho adattato il mio Canon 35/1.4Lold alla7rII con grande soddisfazione.
Ciò detto perché non pensare al nuovo Sigma 35/2? |
| inviato il 20 Febbraio 2021 ore 21:02
Nikkor 35mm f/2.
Quelli vecchi "molto vintage" li trovi a circa 100 euro, spedizione compresa. |
| inviato il 16 Marzo 2021 ore 9:38
“ Di 35mm f/1.4 vintage invece se ne trovano col lanternino... Non so come mai!! Non era una focale che piaceva ai tempi? „
Scusami, ma alla tua domanda manca un pò di "prospettiva storica"
"Ai tempi" ovvero con i materiali, la tecnologia, la conoscenza e le capacità di calcolo manuale (le prime lenti "progettate al computer" sono della metà anni '80) allora disponibili, realizzare lenti grandangolari o peggio ultragrandangolari molto luminose era poco appetibile, perchè avrebbe portato a ottiche molto costose, pesanti ed ingombranti.
Inoltre, una lente grandangolare o ultragrandangolare molto luminosa (f/1.4 è MOLTO luminosa) è abbastanza un controsenso, ovvero l'utilizzo principale di queste ottiche è l'architettura, il paesaggio e quello che oggi si chiama street... ed allora non ti serve apertura, anzi ti serve avere tutto a fuoco. Al limite, dovendola utilizzare in interni, se non basta l'apertura, ti serve un cavalletto e/o delle luci.
In definitiva, se vuoi una lente "vintage" grandangolare o giù di lì, non è consigliabile cercare la velocità (ed a mio parere nemmeno con le lenti moderne). Io privilegerei altro, la compattezza, una decente qualità immagine ed il "carattere" che inevitabilmente queste lenti hanno, a causa dei loro "difetti".
In questa discussione sono venute fuori le opzioni più comuni, Nikkor, Zuiko, Takumar ed il russo Mir-1b.
My two cents |
| inviato il 17 Marzo 2021 ore 10:30
“ avendo già 28 e 50 contax zeiss volevo provare qualcosa di diverso (anche se il 35 2.8 come consigliato da voi è molto molto bello) avevo pensato al Voigtlander Nokton 35mm f1,4 che mi sembra compattissimo e da quanto ho letto otticamente molto buono qualcuno di voi lo utilizza? me lo consiglierebbe? pro e contro di questa lente? „
io ho 18 50 e 85 contax quindi so di cosa parli..per il 35 dopo aver venduto il cessone/palla da bowling di sigma il 35 art ho preso il nokton...35 1.4 versione mc
pro: leggerissimo, abbinato al techart è pure autofocus, ghiere semplicemente fantastiche
contro: assenza di paraluce a cui ovvierò a breve, non è autofocus (non è detto che sia per forza un contro) è molto soggetto ai flare
qui uno scatto in notturna: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3889081&l=it
non è al livello del 40 1.2 questo è ovvio ma ha carattere e stacca bene i soggetti...usato anche per paesaggistica...non ho scatti disponibili ma è una lente molto definita anche per paesaggistica si difende bene e da un costo umano |
| inviato il 23 Marzo 2021 ore 19:11
Secondo me bisogna prendere in considerazione le ottiche manuali che come resa si avvicinano molto a quelle moderne sia per colori che per contrasto.
Uno dei migliori 35mm è lo Zeiss flektogon con apertura 2.4. é nitido anche alla massima apertura. Resa dei colori spettacolare.
Se si vuole risparmiare direi Konica 40 1.8 oppure rokkor 35 2.8. In un sito Americano ho visto dei test e a f8 quest'ultimo aveva tipo le stesse prestazioni di uno zoom G.
Forse per la street ha più senso acquistare però il sony fe 28mm usato che costa quanto lo Zeiss 
Qui alcuni samples dello Zeiss su sonya7
phillipreeve.net/blog/review-carl-zeiss-jena-35mm-2-4-flektogon/
Secondo me come resa da filo da torcere alle moderne |
| inviato il 23 Marzo 2021 ore 22:25
concordo con Corry86
zeiss flektogon 35mm 2.4 è fantastico sotto tutti i punti di vista ... ed è bello !!! |
| inviato il 24 Marzo 2021 ore 9:37
il problema è che ha raggiunto delle quotazioni assurde, lo seguo tipo da 2 anni ma prezzi troppo alti.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
