| inviato il 24 Giugno 2015 ore 21:48
Piuttosto dello zeiss fe 35 1.4 mi prendo il voigtlander 35 /1.2 che comunque pesantuccio ha dimensioni più piccole ed è un'ottica fantastica |
user39791 | inviato il 24 Giugno 2015 ore 21:53
Piccolo e sotto i 500 il 40 1,4 di voigtlander |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 23:24
...butto là, piccolo e leggero: Pentax Limited 43 mm f 1,9 |
user46920 | inviato il 25 Giugno 2015 ore 4:43
“ Piccolo e sotto i 500 il 40 1,4 di voigtlander „
concordo ... sarebbe la prima lente che prenderei con un corpo ML FF 
Ci sarebbero anche il 40/2 Rokkor o Summicron-C (sempre Leica M) |
| inviato il 21 Luglio 2015 ore 12:25
“ takumar smc 35 3,5/QUOTE] è un giocattolino, se f/3,5 ti va bene c0n un 100tinaio di euro lo prendi. „ |
| inviato il 21 Luglio 2015 ore 13:30
Lio78 dixit
“ In parole povere, è impossibile ottenere un 35mm f1.4 di piccole dimensioni, a meno che non sia per telemetro e con costi molto ma molto più alti (vedi Leica) „
che sia per telemetro o no, non conta nulla. Quello che conta e' il tiraggio, il budget e se l'ottica e' MF o autofocus... IL sony 35/1.4 lo ho provato velocemente su una A7II e non e' affatto sproporzionato... certo non e' piccolo come il lux35ASPH che uso su A7, ma e' AF e questo incide parecchio sulle dimensioni.
entro i 4/500Euro, come ottiche manuali su A7 consiglio, se le dimensioni contano il voigtlander 35/14, il fratellone 40/1.4, il contaxG 35/2 (anche se qualche problemino ai bordi c'e'), o ottiche per reflex, tipo gli olympus zuiko 35/2. i canon FD 35/2.. potresti anche provare, aspettando un po' qualche ghiotta occasione sui contax 35/2.8 |
user26730 | inviato il 13 Agosto 2015 ore 17:47
Voigtlander Nokton 35mm f1,4. Se invece puli spender un po di Piu allora il Vigtlander Nokton 35mm f1,2 ASPH II |
| inviato il 13 Agosto 2015 ore 18:31
C'è anche il Canon FD 35 f2, ed hai un bel risparmio dal tuo budget, altrimenti il 35 FE 2.8 |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 21:56
VGT 35 F1,2, IMHO, il massimo.
VGT 40 F1,4, focale molto interessante (piccolissimo e luminoso).
ZEISS FE 35 F2,8, se non fosse così chiuso (rispetto agli altri 2) sarebbe perfetto.
Volendo spendere poco e con una ottica poco ingombrante va tenuto certamente presente il VGT 35 F1,4, che però non ho e quindi non ho mai potuto provare. |
| inviato il 17 Agosto 2015 ore 22:30
Olympus OM 35 F2,8 con meno di 100 euro togli il gusto! |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 16:34
avendo già 28 e 50 contax zeiss volevo provare qualcosa di diverso (anche se il 35 2.8 come consigliato da voi è molto molto bello) avevo pensato al Voigtlander Nokton 35mm f1,4 che mi sembra compattissimo e da quanto ho letto otticamente molto buono qualcuno di voi lo utilizza? me lo consiglierebbe? pro e contro di questa lente? |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 11:41
Da qualche tempo cerco un 35mm economico vintage, molto luminoso, da adattare per mirrorless, eppure si trova poco e niente!
Di 50mm f/1.8 e f/1.4 vintage se ne trovano di tutte le risme, invece sembra che nel passato i 35mm fossero solo f/2 o f/2.8!!  |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 13:37
Ti consiglio di prendere in considerazione il Samyang 35 F1,8... Nitido, luminoso e compatto..... Si sposa Benissimo con A7III |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
