| inviato il 27 Aprile 2015 ore 22:36
Ho acquistato la Lexar Pro 2000x incuriosito dalle prestazioni dichiarate e per vedere, come qualcuno sostiene, se prestazioni tanto elevate avrebbero potuto beneficiare la raffica di una normale reflex entry level, notoriamente non esaltante.
Ho voluto confrontare la Lexar con la SD che fino ad ora ho usato, la SanDisk Extreme SDHC I con 45MB/s dichiarati.
Per fare il confronto ho ripetuto più volte delle raffiche di 50 scatti con la Nikon D5500, variando il formato (JPG alla massima qualità, RAW, RAW+JPG alla massima qualità) e la cadenza di scatto (High e Low). Il tempo di scatto è stato sempre 1/500.
Ecco i risultati (tempo necessario per eseguire la raffica e "cadenza"):
- JPG FINE HIGH
LEXAR 10 SEC CADENZA REGOLARE - SANDISK 14 SEC RALLENTAMENTO DOPO DIECI SCATTI
- JPG FINE LOW
LEXAR 16 SEC CADENZA REGOLARE - SANDISK 21 SEC CADENZA REGOLARE
- RAW HIGH
LEXAR 19 SEC CADENZA REGOLARE - SANDISK 35 SEC RALLENTAMENTO DOPO 5 SCATTI
- RAW LOW
LEXAR 21 SEC CADENZA REGOLARE - SANDISK 36 SEC RALLENTAMENTO DOPO 5 SCATTI
- RAW+JPG F HIGH
LEXAR 28 SEC RALLENTAMENTO DOPO 10 SCATTI - SANDISK 53 SEC RALLENTAMENTO DOPO 5 SCATTI
- RAW+JPG F LOW
LEXAR 28 SEC RALLENTAMENTO DOPO 5 SCATTI - SANDISK 53 SEC RALLENTAMENTO DOPO 5 SCATTI
Ho anche provato la velocità di trasferimento dei file dalla SD (questa volta solo la Lexar) al PC, utilizzando sia la porta USB 2.0 che 3.0 (la SD viene fornita con un piccolo lettore per utilizzarla sulle porte USB 3.0). Per trasferire 109 file per tot. 1,33 GB tramite la USB 2.0 ci vuole 1 minuto e 11 secondi, utilizzando la USB 3.0 solo 8 secondi !!!!!!
Terminato il report lascio agli esperti gli eventuali commenti. Io dico solamente che la nuova Lexar, anche se un po' costosa, fa una gran bella figura e mi risolve ogni problema di raffica.
www.amazon.it/Lexar-LSD32GCRBEU2000R-Class-UHS-II-32768/dp/B00OD71AYQ/
|
| inviato il 28 Aprile 2015 ore 3:57
cioè fammi capire,riesci a scattare in raw a raffica continua con una lexar da 2000x e fare 95 raw a 24 mpx? |
| inviato il 28 Aprile 2015 ore 6:56
La prova è come si diceva nell'altro post falsata da un aspetto il limite dell'interfaccia della camera, probabilmente la fotocamera sfrutta la SD fino a 600x per cui circa 90 MB/s (comunque il doppio rispetto la tua vecchia memoria) per cui con una semplice:
www.amazon.it/Lexar-SDXC-Card-Professional-UHS-I/dp/B00I9GZYRQ/ref=sr_
avresti ottenuto gli stessi identici risultati a metà prezzo ed al doppio della capienza. Certo è un investimento nel futuro per quando ci sarà la Nikon D5700 ad oggi la capacità di trasferimento di 2000x non so neanche se potrebbe garantirla un ammiraglia (che tra l'altro non usano SD).Per le SD io normalmente sconsiglio certe soluzioni le trovo sovradimensionate e senza un ritorno in prestazioni. |
| inviato il 28 Aprile 2015 ore 7:22
poi i conti si fa presto a farli, se si sono scattati 1400 mb di foto in 28 secondi significa circa 50 mb/s per cui il collo di bottiglia è la macchina che non può sfruttare i 2000x |
| inviato il 28 Aprile 2015 ore 8:06
Scusa Joe84, ma dove hai letto: “ riesci a scattare in raw a raffica continua con una lexar da 2000x e fare 95 raw a 24 mpx? „ nel post di Augusto? 
Augusto ha fatto raffiche da 50 scatti e valutato il tempo, con la Lexar ci sono voluti 19 sec per scattare 50 RAW.
Giusto per completezza però sarebbe utile parlare di mb/s, quanto pesa un RAW della D5500?
Peso di un RAW x n° di RAW (50) diviso il tempo (19 sec) = ???
Se effettivamente viene un valore inferiore a 95 o 150 mb/s hai sprecato denaro come dice Franlazz.  |
| inviato il 28 Aprile 2015 ore 8:20
Dubito fortemente che una entry level come D5500 riesca a sfruttare appieno una SD da 300 MB/s.
Anzi, NON la sfrutta minimamente:
www.cameramemoryspeed.com/nikon-d5500/sd-card-comparison/
Una SD da 95MB/s basterebbe e avanzerebbe, e si porta a casa a metà prezzo.
Come ha detto franlazz: soldi buttati.
E non è nemmeno un investimento per il futuro. Le SD evolvono ad una velocità pazzesca, così come i loro prezzi. Prendere ora una SD per il futuro, implica spendere il doppio o il triplo senza avere alcun ritorno di prestazioni. È molto meglio fare la spesa quando effettivamente ce ne sarà la necessità: si spende molto meno e si ha un ritorno in prestazioni. |
| inviato il 28 Aprile 2015 ore 16:33
@ruben,mi era sfuggito che avesse fatto raffiche da 50 scatti,pensavo che avesse contato il tempo di raffica prima del rallentamento......INFATTI MI SEMBRAVA STRANO |
| inviato il 28 Aprile 2015 ore 20:53
Comunque il vantaggio delle memorie veloci si vede almeno nello scaricamento a PC con USB 3.0 li davvero è comodo. |
| inviato il 07 Maggio 2015 ore 20:12
Poichè avevo necessità di acquistare una ulteriore SD, dopo aver letto il risultato del test nel sito suggerito da Roby, ho acquistato una SanDisk Extreme Pro SDXC UHS-I 95 MB/s.
Ho eseguito il mio test "casereccio" con la D5500 e posso confermare che la velocità di raffica, su 50 scatti in RAW - RAW+JPG - JPG, è identica a quella ottenuta con la Lexar Professional 2000x SDHC UHS-II 300 MB/s che costa quasi il doppio, a conferma che già con la SanDisk la fotocamera raggiunge il massimo della sua potenzialità. Quindi stessa resa e meno spesa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
