| inviato il 25 Aprile 2015 ore 16:51
“ Le videocamere per me non hanno più senso, davvero non riesco a capire gente che spende magari 2.000-3000 euro per una macchina a lente fissa che non permette gioco con la pdc, a chi potranno servire?
„
Hai mai usato in vita tua una videocamera professionale ?
Credo proprio di no, altrimenti conosceresti anche l'abisso di differenza che c'è con una semplicissima fotocamera ...............
Fine OT
|
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 16:51
Infatti... Xche agitare le acque quando non lo sono  |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 16:56
Credo proprio di no, altrimenti conosceresti anche l'abisso di differenza che c'è con una semplicissima fotocamera ...............
Con questo stop ot videocamere..... Se devo spendere soldi per una videocamera professionale IO la prenderei ad ottiche intercambiabili, e non la prenderei mai con un sensore da 1 pollice, esistono decine di modelli a prezzi dall'abbordabile all'elevato, di certo prenderla con sensore piccolo per avere più pdc (da qui è nato l'ot) è un controsenso in termini, almeno fino a quando sarà possibile chiudere il diaframma della lente utilizzata... |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 17:57
“ Dfine della Nik Collection, maschere di luminosità e maschera di contrasto tramite Photoshop ;-) „
OK, grazie Alex! |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 22:43
“ In realtà è proprio il contrario...
Se filmi di giorno con buona luce, con la full frame chiudi di 2 stop il diaframma, metti iso 100 e magari non ricorri ad un filtro nd che a parità di pdc potrebbe essere necessario alla m4/3, se invece filmi di notte la m4/3 non ha nessun vantaggio perché il 24-70 della full frame lo chiudi a f5,6, alzi di 2 stop gli iso e ottieni la stessa pdc e lo stesso rapporto segnale/rumore della m4/3 col 12-35 f2,8...
Hai 2 ff e una aps-c e ancora non ti viene in mente che con una full frame ti basta chiudere il diaframma per fare quello che faresti con una macchina con il sensore più piccolo? ;-) „
Non so in altre macchine, ma nelle mie se chiudo il diaframma perdo l'autofocus.... (nei video ovviamente).
Sottovaluti il fattore peso, per i video una macchina leggera è piu' maneggevole, e gli accessori per "stabilizzarla" meno impegnativi.
|
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 23:13
“ si prova una sorta di odio/amore verso il sistema 4/3 (lo avuto anch'io) perché per ovvie ragione fisiche (PDC)... „
per riprendere ON TOPIC ma continuando a parlare di PDC per foto (ma anche video é =)
Posto una foto, fatta ieri l'altro alla mia bimba
Fatta col 75mm 1.8 @2.8
Gli occhi sono a fuoco anche se non sono sullo stesso piano. Questo perché il sensore é croppato. Con una APSC avrei dovuto scattare a f3.2?? E con un FF a 4.0?? 
chiaro che posso chiudere sulle altre...però in questo caso é un vantaggio.
Se poi si vuole fotografare a 1.8 con FF il pistillo del fiore va benissimo, ci mancherebbe.
A me il 4:3 come formato mi piace moltissimo per i primi piani, quindi lo ritengo il "miglior" sistema per i ritratti, mentre il 3:2 é più adatto per i landscape
|
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 23:18
“ chiaro che posso chiudere sulle altre...però in questo caso é un vantaggio „
Continuo a non capire il vantaggio. Per me che ci sia scritto f/1.8 o f/4 è indifferente, quello che conta è il risultato. Personalmente non amo nei ritratti le PDC esasperate con solo una pupilla a fuoco e tutto il resto che va già fuori fuoco, ma mi rendo conto che va a gusti.
Condivido anche io che per i ritratti il taglio 4/3 è molto piacevole. |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 23:22
Beh se su 4/3 hai scattato a f 1.8 per avere la stessa pdc suppongo che la differenza sia "circa" 3/4 di stop con l'apsc e 2 stop con il ff.
Quindi 2.4 e f 4 circa.
Comunque ci sarebbe un altra cosa da tener conto credo a favore del ff.
Posto che si voglia avere una pdc un pò piu' estesa, solitamente un buon obiettivo ff chiuso a f 4/5.6 dovrebbe rendere piu' di uno per 4/3 a ta. |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 23:23
il vantaggio è avere la luce di una "grande" apertura con la pdc di un'apertura minore: e non è un vantaggio solo nei ritratti, prova a pensare alla macro... |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 23:24
Intendevo che é un vantaggio avere la PDC sufficiente per avere gli occhi a fuoco, ma scattare a 2.8 e non a F più alti
quindi il sensorino 2X ha anche vantaggi
@manicomic
Scusa forse la @ non era chiara..ho scattato a 2.8 |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 23:31
“ prova a pensare alla macro... „
Esatto massimo. Ma anche nei video.
avere le orecchie fuori fuoco può essere "artistico" in una foto, ma in un video lo troverei sgradevole |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 23:32
“ il vantaggio è avere la luce di una "grande" apertura con la pdc di un'apertura minore „
Continuo a non capire: se io ottengo la stessa PDC usando lo stesso tempo anche se diverso diaframma (muovendo gli ISO), cosa cambia? |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 23:52
[...] prendiamo un classico obiettivo per ritratti come il Nikon 85 mm f/1.4 montato su una reflex full frame. Scattando a una distanza di due metri dal soggetto con apertura a f/1.4 per un ritratto che include testa e spalle, esso produrrà una profondità di campo di soli 4.5 centimetri. Usando l'ottica 32 mm per Nikon 1 otterremo la stessa lunghezza focale finale, di circa 85 mm, quindi potremo scattare ad una distanza simile a quella precedente. In questo secondo caso, però, l'apertura di 1.4 produrrà una pdc quasi tripla, ovvero 12 cm. Anche così, la faccia a fuoco resta comunque ristretta e utilizzabile, specie nel ritratto testa spalle se vogliamo mantenere nitido il volto con tutti i capelli. La profondità di campo si riduce a 10 cm se usiamo la massima apertura f/1.2 di questo obiettivo. Passando ad un'ottica 25 mm su una fotocamera mqt otterremo una distanza di 50 mm. Dovremo quindi avvicinarci a circa 1.2 metri al soggetto per ottenere la stessa inquadratura testa e spalle. A questa distanza, la profondità di campo si ridurrà a 9.5 cm a f/1.4, arrivando a 12 cm a f/1.8 e scendendo a 8 cm a f1.2. Al contrario dovremo arretrare a circa tre metri se usiamo l'obiettivo Samsung 85 mm, che ha una focale finale di 140 mm. Nonostante la maggiore distanza, la focale spinta dell'ottica permette una profondità di campo di soli 7 cm quando scattano a f1.4. In definitiva, è possibile retristringe la profondità di campo e sfocare lo sfondo efficacemente con una qualunque delle ottiche in prova.
Questo articolo è stato tratto dalla rivista Digital Camera di settembre 2014, dove testavano 8 obiettivi a focale fissa per mirrorless, passando da Fuji 56 mm f1.2, Nikon 1 32 mm f/1.2, Olympus 75 mm f/1.8, Sony 55 mm f1.8, Samsung 85 mm f/1.4, Panasonic 42.5 mm f/1.4.
Questo giusto per tornare sul discorso pdc e su come anche con sistemi mqt si possono ottenere risultati di tutto rispetto. |
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 10:04
Posto che si voglia avere una pdc un pò piu' estesa, solitamente un buon obiettivo ff chiuso a f 4/5.6 dovrebbe rendere piu' di uno per 4/3 a ta.
Quando Olympus (e poi Panasonic) hanno deciso il formato 4/3 perché permetteva che i pixels ricevessero in modo perpendicolare la luce, situazione in cui rendono al meglio, i Jap hanno puntato su ottiche con tiraggio corto e soprattutto telecentriche (quelle CaNikon non sono telecentriche).
Questo insieme di cose (nell'ordine: ottiche telecentriche, tiraggio breve, luce perpendicolare al sensore) ha fatto sì che le lenti del m4/3 rendano praticamente al massimo già a TA, diversamente dalle ottiche non telecentriche degli altri brand, che solitamente hanno un miglioramento della resa chiuse di un paio di stop.
Venendo al discorso PDC, quoto qui sopra Frapaso.
@Bigisbetter: Cambia che scatto con ottima qualità (se alzi due stop, anche con le FF di ultima generazione, se non è zuppa è pan bagnato: la resa non è tanto diversa!) con un peso che è minimo e vedendo in mirino esattamente ciò che sto facendo.
In cerimonia non è un vantaggio trascurabile, eh?
Poi se torniamo al discorso della PDC minima, chiaro che col FF faccio quello che non posso fare con APS-C o m4/3.
Ma è altrettanto chiaro che, come diceva qualcuno qui sopra, i ritratti a TA con lenti luminose su FF si possono fare solo in certe situazioni, altrimenti si va con un occhio sì e uno no e via dicendo.
Rischiando di sbagliare lo scatto.
E in cerimonia, non è consigliabile.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
