| inviato il 27 Aprile 2015 ore 12:19
“ è meglio avere un ammortizzatore o è meglio avere molte meno vibrazioni? „
Stai dicendo anche tu che il movimento dello specchio di una reflex comporta un raddoppio dei tempi di esposizione (e quindi 1 stop) rispetto ad una mirrorless? Perché è questa l'affermazione fatta sopra. Se così fosse mi puoi linkare qualche riferimento da cui si evincerebbe questo dato? Grazie.
“ Unico problema del pana sui corpi Oly una lieve aberrazione cromatica ai lati e in controluce ma si toglie in pp. „
Leggendo in giro sembrerebbe avere anche problemi di macchie purple tipo queste:
|
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 12:31
Secondo me non è lo specchio o la sua mancanza ma il formato piccolo del sensore che comporta tendine piccole e più leggere. Non a caso le a7/a7r erano un mostro di vibrazioni, peggiori di reflex ben vecchie come 5dmk2. Ora hanno ammortizzato a dovere l'otturatore della a7mark2 ma nulla di miracoloso e che già non si fosse visto su una d810 come micromosso... |
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 12:49
“ le a7/a7r erano un mostro di vibrazioni „
Il problema lo aveva solo la A7R che aveva la seconda tendina meccanica, sulla A7 liscia c'era già la tendina elettronica e problemi di micromosso non ce n'erano. Sulla D810 invece pare sia stato riprogettato il sistema di ammortizzazione per evitare il micromosso evidenziato dal sensore da 36 mpx.
|
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 13:41
Ciao Big,
Quindi mi stai dicendo che scattare con un'attrezzatura più pesante,che quindi richiede un maggiore lavoro muscolare ti aiuta ad essere più stabile?
Strano,io quando ho i muscoli in tensione ho più difficoltà a stare fermo:su questo ho le idee chiare
E visto che È stata tirata in ballo la A7r e la d810 ti dico che un sensore m4/3 da 16mpx in proporzione è molto più denso di uno FF da 36mpx,quindi dovrebbe soffire molto di più il micro mosso,eppure non mi pare che sia così.
Quindi ribadisco che secondo me l'assenza dello specchio (che nemmeno la Sony ha) e un minor peso aiutano moltissimo sui tempi di scatto.
Ciao
|
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 14:02
Da quel che io so fino a qualche anno fa si diceva che le reflex più pesanti riducono il micromosso perché in fase di scatto sono più stabili. |
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 14:16
Ciao Alezero,secondo me l'attrezzatura non deve essere troppo pesante,ma nemmeno troppo leggera,altrimenti il risultato è analogo.
Dalla mia esperienza ti posso dire che tra una 6D è una EM-1 e relative ottiche,la seconda ha un peso che mi aiuta ad essere più stabile.
Ciao |
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 14:24
“ il FF è più caro del m4/3 e siam tutti d'accordo „
Al 90% si, però dipende anche molto da cosa compri, potresti ritrovarti a spendere di più col m4/3 per fare le stesse foto che faresti con una full frame e un solo obiettivo...
Premessa fondamentale: Le full frame mirrorless sony possono ricevere senza alcun problema sia le ottiche full frame sia quelle aps-c delle vecchie nex, in questo secondo caso si può scegliere di farb fare il ritaglio automatico alla macchina e quindi partendo ad esempio dalla a7r si può ottenere sia un jpeg sia un raw da 15 megapixel montando ad esempio il 24 f1,8 zeiss o tutte le altre ottiche aps-c. Montando un ottica aps-c sia il mirino sia l'esposizione saranno tarate solo per l'area coperta dalla lente, quindi di fatto usando una full frame con un ottica aps-c sarà come usare una macchina aps-c, non ci sarà nessuna controindicazione...
Ora il bello è che questa funzione crop si può fare anche con le lenti full frame, forzando la macchina ad operare in aps-c... in pratica con un tasto sei libero di scegliere se usare la macchina come una a7r o come una nex-5n, schiacci il tasto torna full frame, rischiacci il tasto la usi in aps-c..
Ora immaginiamo una a7r con il nuovo zeiss 85 f1,8 stabilizzato.., di fatto in una macchina hai la scelta se utilizzare tutti i 36 megapixel per fare foto a 85mm con un apertura di f1,8 full frame, oppure se utilizzarla come se fosse montata su una nex e quindi fare foto a 127mm equivalenti f2,7 equivalenti da 15 megapixel..
Volendo fare delle foto paragonabili con il m4/3 dovrei prendere una macchina da 16 megapixel (il massimo che c'è), e poi montare il nocticron 42,5 f1,2 stabilizzato, facendo foto con uno stop intero in più di pdc (f1,8 contro f2,4), e poi dovrei prendere lo zuiko 75 f1,8 con il quale fare foto a 150mm eq f3,6 che assolve bene o male la stessa funzione dello zeiss usato in aps-c
In questo caso, uso di una mirrorless con ottiche fisse di pregio, costa di meno la proposta full frame, è più pratica perchè non devi cambiare le lenti, è mediamente più luminosa e penso che anche a livello di peso sia in vantaggio...
Conclusione... nel 90% dei casi comprando m4/3 hai un risparmio di spesa a fronte di un calo in altri fattori, ma scegliendo bene alle volte possono esserci sorprese, come in questo caso...
|
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 15:06
Big, io mi ritiro.
E non perché non mi manchino argomenti, ma semplicemente perché stiamo discutendo inutilmente.
Dopo la nuova modalità nel confronto delle lenti, in cui è determinante la PDC per il raffronto, e dopo che si arriva a sostenere che è meglio uno specchio che sbatte bene ammortizzato di una struttura che non prevede nessuno specchio, con tanto di richiesta dimostrativa ( ) non vedo di cos'altro si possa discutere senza generare inutili flame.
|
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 16:37
Io dico che tutti hanno dei pregi e dei difetti (4\3-APSC-FF-Mirrolles-Reflex-)
Un mio pensiero " Niente è più pericoloso di un idea quando è l'unica che si ha.
|
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 16:44
Com'è che si litiga su uno specchio in un topic 4/3 poi boh, non è che non esistono FF o APSC mirrorless... |
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 17:19
Perché, Ivan, ti devono venire a spiegare, come qualcuno ha fatto magistralmente qui sopra, che chi prende m4/3 è un fessacchiotto autolesionista. 
La verità è che siamo i più letti del forum: non possiamo nemmeno scambiarci quattro opinioni tra utenti del sistema che subito arriva qualcuno a spiegarcelo meglio...
|
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 17:23
Dopo aver inutilmente cercato di far capire che ogni sistema ha dei pregi e dei difetti, ed aver ottenuto per risposta esclusivamente confronti tra obbiettivi dove si usa la pdc come unico termine di paragone indicando i diaframmi per indicare sempre e solo la pdc (!), credo sia perfettamente inutile proseguire in questa chiacchierata. Personalmente continuerò a scegliere quello che soddisfa al meglio le mie esigenze libero da preconcetti, fanatismi e brand-dipendenze.
Non sono un fanboy microquattroterzista come non lo era precedentemente in Nikon e ancora prima in Canon ed ancora prima in Yashica. Lascio ad altri le dimostrazioni "scientifiche" dei come e dei perchè, io mi limito ad amare le mie "brutte" foto ponendo anzitutto il mezzo a servizio del fine. |
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 18:02
“ Io dico che tutti hanno dei pregi e dei difetti (4\3-APSC-FF-Mirrolles-Reflex-) „
Come ti permetti? Questa è pura blasfemia! |
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 18:18
E poi volete mettere una reflex con cui ci fai tutto?
Con le macchinette del dixan non potete fare:
Sport,
Fauna,
Paesaggi,
Ritratti,
Macro.
Poi qualcuno intanto magari mi spiega che differenza c'è tra una reflex aps-c e le macchinette del fustino!!??? |
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 18:34
“ Poi qualcuno intanto magari mi spiega che differenza c'è tra una reflex aps-c e le macchinette del fustino!!??? „
Reflex apsc? Dimmi in quale fustino danno la 7d mkII che me la vado a pigliare subito.. il fustino intendo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
