| inviato il 26 Aprile 2015 ore 18:03
allora diciamo che con 500 euro si può prendere una 6d con obiettivo.
giusto?
|
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 18:04
“ Evidentemente, quello che non vale per confrontare lenti APS-C e MF con lenti FF, vale invece per il m4/3.
„
No Preben, vale per qualunque formato.
Esattamente come si confronta un 12-40mm con un 24-70mm in virtù del fatto che permettono di inquadrare la stessa scena, ovvero di portare a casa alla fine la stessa foto. Se il fine non fosse la foto anche questo confronto non avrebbe senso, visto che otticamente un 12mm e un 24mm sono due focali diverse. |
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 18:05
Andrea, confronto un f/4 con un f/2,8 per un motivo semplice: oggi posso alzare gli ISO. Scatto a teatro con il 70-200 f/4 perché posso impostare sulla 6d i 6400 ISO senza troppi problemi. Questo mi permette di utilizzare un ottica che pesa e costa la metà del fratello maggiore f/2,8 |
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 18:05
Ma figuriamoci, anche per aps-c contro full frame vale la stessa identica cosa |
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 18:12
La Panasonic lx100
www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx100
ha una lente 10,9-34mm f1,7-f2,8
Per 900 dollari al lancio ti davano lente, sensore, macchina, impugnatura, display, etc etc
il 12-40 f2,8 zuiko è una ladrata al confronto...
Sto evidentemente scherzando, spera faccia capire che dire che gli f2,8 degli altri sistemi pesano e costano di più non ha senso, perché le aperture equivalenti non sono per nulla confrontabili.. |
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 18:15
“ Per me che viaggio spesso con due bambini piccoli e tutto il loro armamentario di passeggini, biberon borse e quant'altro, il m4/3 ha rappresentato un ancora di salvezza „
Quoto, e aggiungo. Sono stato tutta la mattina in piscina coi bimbi, e poi siamo andati al ristorante. La borsa col corredo era in auto, e non avevo il minimo timore... Nessuno ruba una OMD  |
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 18:17
No Filtro la 6d con 500 non la compri. Ma pur essendo una entry level ti garantisco che con la m10 non è confrontabile. |
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 18:22
ma anche per prezzo non é confrontabile. |
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 19:13
Salve a tutti,
Vi esprimo le mie considerazioni dopo essere passato da 6D a Om-d em-1:
Per quanto riguarda costruzione,possibilità di personalizzazione,autofocus,tropicalizzazione e funzionalità,l'om-d sbrana letteralmente la 6D.
Per quanto riguarda la tenuta agli iso,sicuramente la 6d è superiore,ma è anche vero che difficilmente con la em-1 si necessita di valori iso alti.
Infatti,oltre ai due stop che le m4/3 guadagnano in virtù della doppia profondità di campo,ne aggiungo un altro dovuto al l'ottimo sistema di stabilizzazzione delle Olympus,è un altro ancora dovuto sia al minor peso dell'accoppiata corpo ottica,ma soprattutto all'assenza dello specchio(che di vibrazioni ne produce a volontà).
Stiamo parlando di circa 4 stop,l'altra sera ho ottenuto buone foto scattando a 400 iso ad 1/3 di secondo,con lo Zuiko 17 F1/8.
Con la 6D,avrei dovuto scattare a 6400 iso,e in canon nemmeno esiste un 35mm F1/8 stabilizzato.
Ora non venitemi a raccontare che la 6D a 6400 iso produce meno rumore di un EM-1 a 400.
Naturalmente queste sono solo mie considerazioni,non voglio assolutamente spacciarle per verità assolute.
Buona serata a tutti.
|
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 19:40
10 giorni fa ero in un pub per fare qualche scatto ad un quintetto jazz. Per avere almeno 1/100 sec. ho scattato a f/1.8 e 12800 ISO... ma questo c'entra poco con il tema del topic ;).
PS il 35 f/2 è IS |
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 19:45
Mi sa che stiamo andando ancora fuori dal seminato..
il FF è più caro del m4/3 e siam tutti d'accordo
il m4/3 è più portatile del FF e siam tutti d'accordo
il FF è migliore come qi del m4/3 e siamo abbastanza d'accordo
ora credo che il punto sia quanto migliore.. torniamo all'oggettività, prezzi pesi son tutte cose relative, completamente soggettive per chiunque. vedo che c'è un sacco di gente che ha i due sistemi, se qualcuno ha voglia di fare una comparativa fatta bene tra FF e m4/3 io ne sarei lietissimo, ma non fotografando una porta o un muro, facendo delle belle foto che massimizzino entrambi i sistemi. io col FF faccio un paesaggio col 24-70 tra f11 e f13 su cavalletto a iso 100, col m4/3 farò lo stesso abbassando la pdc per non entrare in diffrazione e a iso 200 perchè è quello che mi permette la macchina. Uguale il ritratto, qua sarà un pochino più difficile, ma lo stesso principio. io lo farei se avessi entrambi i sistemi, poi ognuno tirerà le cunclusioni, prezzi, pesi sono a conoscenza di tutti, un confronto qualitativo no. Io l'avrei fatto (non per il forum, l'avrei fatto a prescindere, come lo faccio per tutte le lenti che compro). Se qualcuno ha le stesse voglie credo si tornerebbe in topic e si renderebbe la cosa più costruttiva per la comunità.. Io ho una FF con 24-70, sono di Firenze, se qualcuno ha un pomeriggio confronto volentieri con olympus + 12-40
|
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 19:57
Appunto scattipercaso,è f2 non F1/8,la differenza è poca, ma c'è.(Sarò mica pignolo?)
Ciaooooo |
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 20:10
Tempo fa feci un confronto fra la 6d e la 7d. Per me in condizioni di buona luce le differenze sono poche. Resi disponibili i raw e un parte degli utenti di quel forum era d'accordo con me, ovviamente una parte no. Se avessi lenti oly non kit farei la stessa cosa e sono convinto che con buona luce le cose sarebbero non molto differenti.
PS da f/2 a f/1,8 c'è 1/3 di stop quindi si: sei pignolo ;). |
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 20:29
“ ,l'altra sera ho ottenuto buone foto scattando a 400 iso ad 1/3 di secondo,con lo Zuiko 17 F1/8 „
Verissimo. Tutto questo è dovuto al fantastico stabilizzatore della EM1. Ovviamente questo è possibile solo se si fotografano soggetti immobili, quelli che in altri casi fotograferesti con il cavalletto. Se i soggetti sono in movimento devi inevitabilmente alzare gli ISO per aumentare i tempi, con tutto quello che ne deriva.
Lo stabilizzatore infatti era proprio uno dei "plus" di Olympus (non tanto del m4/3 perché c'è anche Panasonic che ha scelto la strada di stabilizzare le ottiche e non il sensore), che sottolineavo io un bel po' di pagine indietro, prima che il topic degenerasse sulla guerra dei formati....
“ Infatti,oltre ai due stop che le m4/3 guadagnano in virtù della doppia profondità di campo,
ne aggiungo un altro dovuto al l'ottimo sistema di stabilizzazzione delle Olympus,è un altro ancora dovuto sia al minor peso dell'accoppiata corpo ottica,ma soprattutto all'assenza dello specchio(che di vibrazioni ne produce a volontà). „
Spero che tu sappia che tutta questa parte è opera di fantasia visto che gli stop non si misurano certo così. Comunque direi che è chiaro che fai parte di coloro che avevano acquistato una 6D per sbaglio, non avendo bisogno delle peculiarità di tale formato. |
| inviato il 26 Aprile 2015 ore 20:59
Bigisbetter,so che gli stop non si misurano in quel modo,ma la fantasia non c'entra nulla,visto che il risultato finale è il guadagno di ulteriori stop sui tempi di scatto.Quindi secondo te il fatto che lo specchio produca vibrazioni è fantasia?E anche il fatto che avere un'attrezzatura più leggera aiuti ad avere le mani più ferme?
Per quanto riguarda la 6D,la ritengo una gran macchina,e il suo acquisto lo avevo ben ponderato;purtroppo non è scattata la scintilla o il fealing,non so.
Ciaooo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
