user66165 | inviato il 23 Aprile 2015 ore 16:46
Ciao a tutti,
vedevo che nella review del sito dpreview sulla Xm1, paragonando la gamma dinamica con quella della xe1 o della xpro si ha un risultato maggiore in favore delle ultime due che sono quasi identiche mentre risulta minore per la xm1. Considerando che montano lo stesso sensore, da cosa dipende? non dovrebbero essere uguali i risultati? |
| inviato il 23 Aprile 2015 ore 18:12
Credo dipenda dal fatto che rispetto ad xe1 ed xpro1 le macchine successive hanno di default un contrasto maggiore e quindi ombre più chiuse a parità di impostazioni, in raw i risultati dovrebbero essere identici, così come abbassando il contrasto nelle ombre sulla xm1 |
user66165 | inviato il 23 Aprile 2015 ore 19:11
Quindi il Dr dovrebbe lavorare solo sui jpeg, giusto? |
| inviato il 23 Aprile 2015 ore 19:27
Mi sa di no. R. Pfirstinger:
“ It should be clear by now that the DR function can help produce attractive JPEGs for high-contrast subjects. But what about RAW files? The image data in these files are underexposed by one exposure value with DR200% and two exposure values with DR400%. If you develop your RAW files with your camera, the X-Pro1/X-E1 will compensate for this condition automatically. If you use external RAW converters, it depends on the specific program: Silkypix (including the free Raw File Converter EX that came with your camera) as well as Lightroom and Adobe Camera RAW (ACR) automatically detect the DR function of a X-Pro1/X-E1 and adjust the exposure settings accordingly. The results will vary from those produced by the camera, which isn't to say that one is better than the other. With external RAW converters, you also have the opportunity to tackle the task yourself and manage the editing based on your specific preferences. „
www.fujirumors.com/how-to-expand-dynamic-range/ . |
| inviato il 23 Aprile 2015 ore 23:06
La funzione dr200 e dr400 lavora anche sul raw, in sostanza è una sottoesposizione con sovrasviluppo in camera.
Il punto nel nostro caso peró è un altro, ed è la gamma dinamica con le impostazioni standard e di default fuji nella seconda serie di fotocamere ha alzato il contrasto chiudendo le ombre, per dare un file più d'effetto... X-e1 e x-pro1 con pellicola standard e tutto a 0 erano davvero molto soft, posto che è una resa che apprezzo. |
user3834 | inviato il 23 Aprile 2015 ore 23:18
I Raw Fuji sono molto lavorati e questo ne è un risultato. |
| inviato il 23 Aprile 2015 ore 23:25
In che senso? |
user3834 | inviato il 23 Aprile 2015 ore 23:27
Nel senso che la gamma dinamica si aggiunge via software sui Raw modificandone ombre e alte luci. |
| inviato il 23 Aprile 2015 ore 23:33
In termini assoluti la gamma dinamica del raw è la quantità di informazione contenuta, quindi recuperando al massimo le ombre e le luci, non quello che di default ci "offre" la macchina.
Quello che posso dire è che il raw della xe1 ha una gamma dinamica davvero notevole, è davvero difficile metterlo in crisi.
Le funzioni dr la aumentano ulteriormente nelle luci sacrificando un po' la pulizia delle ombre. |
user3834 | inviato il 23 Aprile 2015 ore 23:41
Non lo metto in dubbio, quello che dicevo è che trovandoci si fronte allo stesso sensore, quello che cambia è l'interpretazione via software del processore Fuji. |
user66165 | inviato il 24 Aprile 2015 ore 11:37
Credevo il raw fosse esente da varie "interpretazioni". |
| inviato il 24 Aprile 2015 ore 11:42
chi più chi meno il raw lo modifica. |
| inviato il 24 Aprile 2015 ore 13:50
Il raw è sempre interpretato, nel senso che non è un immagine ma un insieme di informazioni, quello che vedi a monitor altro non è che l'interpretazione che un software da di quelle informazioni e deriva da quello che i programmatori pensano che l'utente si aspetti.
|
user66165 | inviato il 24 Aprile 2015 ore 15:23
“ Il raw è sempre interpretato, nel senso che non è un immagine ma un insieme di informazioni, quello che vedi a monitor altro non è che l'interpretazione che un software da di quelle informazioni e deriva da quello che i programmatori pensano che l'utente si aspetti. „
Si ok, ma perchè limitare o levare un qualcosa che viene catturato dal sensore? almeno in raw si dovrebbe lasciare tutto al suo post poi se voglio meno gamma me la gioco in pp. |
| inviato il 24 Aprile 2015 ore 23:43
Perchè banalmente se tu lasciassi tutta la dr presente nel raw avresti un immagine piattissima ed inguardabile, senza ombre e senza neri! Prova a prendere un raw, portare ombre a +100, luci a -100, mettere il contrasto e la saurazione al minimo e poi dimmi cosa te ne pare :)
Perchè un immagine sia piacevole nel 99% dei casi useremo meno dr di quella registrata dal sensore! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
