| inviato il 14 Aprile 2015 ore 0:04
L'em10 l'ho già provata e non posso che parlarne bene.
Non mi sono piaciute le tue risposte perche hai risposto con saccenza cercando di farmi passare come il patito del bokeh o del FF quando io manco li ho mai avuti i soldi per il FF!!!
Non so, sarò io che non comprenfo il linguaggio dei forum cmq mi fa troppo innervosire quando cerco di analizzare in modo oggettivo un punto e immancabilmente si finisce ad estremizzare e banalizzare. Saluti |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 0:05
Nico il tuo ritratto era con il 75?
Ti prego dimmi di no!!!  |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 0:14
Secondo me la risposta è molto di parte. Del resto è stato dato da una redazione che si chiama micro 4/3... su canon club italia magari ti dicono che canon è il meglio che c'è.
Nel senso che dice parecchie cose che se non proprio inesattezze sono lette a favore del sensore micro 4/3 dando per ovvia una cosa che ovvia non è.
Per quanto riguarda che su ff bisogna chiudere ad f4 io scatto spesso a ta, zoom tutti f 2.8 e fissi tra 1.4 e 2.8.
Il fatto è che probabilmente con il 75 f 1.8 si ottiene un buono stacco dei piani, ma a me lo stacco dei piani piace averlo anche con ottiche corte e soprattutto uso quasi solo zoom... e se ad esempio devo confrontare lo stacco dei piani del mio zeiss 24.70 con le foto viste sul forum fatte con l'oly 12-40 per quelli che sono i miei gusti lo zeiss raggiunge lo stacco dei piani e sfocato che piace a me, l'olympus no. Poi comunque anche a parità di pdc, lo stacco dei piani del ff è comunque piu' piacevole e morbido.
Sul fatto che non si vedano le differenze su stampe di 60 cm per me non è vero... poi dipende se stampi in macelleria puo' pure essere che non vedi differenze... su stampe graphistudio hd parliamone... io le vedo e parliamo di apsc vs ff... con micro 4/3 dovrebbero essere ancora maggiori essendo il sensore ancora piu' piccolo.
Poi ognuno si compra e scatta con quello che preferisce e con cui si trova meglio... se uno si trova bene con oly (parlo come unico corredo) si compra oly e vive felice. Chi preferisce il ff si compra una ff come ho fatto io... e macchina a sensore ridotto le valuta solo come 3° corpo per uscite amatoriali leggere e relega il ff al lavoro ed alle uscite "pesanti" dove si deve camminare poco e ci si puo' portare tutto.
Poi si alla fine ognuno si compra quello che si vuole. |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 0:35
Rileggi le mie risposte, la saccenza te la sei immaginata. Comunque, non voglio polemizzare.
Paolo sì, 75mm. Mi spiace...
Manicomic, in molti diciamo da sempre questo. Non esiste solo il Micro 4/3 e nessuno qui lo spaccia come il migliore sistema fotografico. Siamo solo appassionati che lo apprezzano, quindi non 'impressionatevi' se ne parliamo bene o se un sito dedicato al Micro 4/3 ne tesse le lodi. Cosa c'è di strano? 
Mi pare che di foto pubblicate ormai ce ne siano abbastanza. Chiunque fosse interessato potrà farsi un'idea del potenziale, c'è poco da dimostrare ormai.
Saluti |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 0:38
Si figurati no problem ci ho già litigato abbastanza su sta storia e senza motivo, alla fine ripeto ognuno si compra quello che preferisce. |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 0:49
Mai capito perché azzuffarsi su queste cose, davvero. Come se le aziende ci pagassero per difendere il brand. Non solo, se ci fai caso si discute e spesso si bisticcia senza che si parli mai di fotografia. Si litiga sempre sul sensore, sugli obiettivi, sul corpo macchina...ma alla fine, il vero oggetto delle nostre discussioni rimane in disparte. Parliamo di meno e pubblichiamo di più
Ciao |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 8:13
Nico, il tuo è un ottimo post! sono pienamente d'accordo anche io!, ho avuto M4/3, FF e APS-C, ho vissuto benissimo senza notare abissali differenze con tutti i tipi di sensore sono un fotoamatore ovviamente e ho cambiato corpi su corpi, solo per lo sfizio per cosi' dire... di provarli! non ho mai lamentato nulla con nessun sensore, per me, sono tutte validissime alternative! viviamo sereni dai! |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 9:33
Bisogna provare Oly e vedere anche le foto postate
Chi legge sa molto; chi osserva sa molto di più |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 9:57
per quanto riguarda lo sfocato, ricollegandomi a quanto scritto da Nicophoto, vorrei far notare che lui ha fatto una grande scelta sia di fondo che di luce. Chi si impunta sul grande formato e le grandi sfocature probabilmente non riesce a fare questo passo e preferisce, con l'aiuto dell'attrezzatura, eliminare il piu possibile il background.
Se una foto la si pensa un minimo nessuno avrà mai da ridire sulla quantità di sfocato, sulla qualità forse se ne puo parlare...
Quello che secondo me è il vero punto di forza delle m4/3 e che non mi pare se ne sia parlato qui, è lo stabilizzatore 5assi che attualmente poche fotocamere possono vantare.
Per tutto il resto è una macchina onesta che fa la sua parte se ne conosciamo a fondo i suoi limiti e sappiamo aggirarli. Come tutte le macchine daltronde. |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 11:06
“ Nico, il tuo è un ottimo post! „
And29, a onor del vero il post lo ha apero Andrea (Preben)
Quel che dici penso lo abbiano fatti in molti qui Abbiamo provato diversi formati e sistemi. La nostra è una semplice scelta, che si adatta alle nostre esigenze. Nessuna verità assoluta, solo compiacimento per il livello tecnologico raggiunto che consente di accontentare un'utenza ancora più ampia.
“ Chi legge sa molto; chi osserva sa molto di più „
Bellissima Giuseppe. Vero.
Aggiungo che provare sul campo, al di là dei test 'da laboratorio', ha un sapore diverso. Anche eventuali limiti di ottiche e macchine possono ridimensionarsi nell'uso pratico e quotidiano.
“ Chi si impunta sul grande formato e le grandi sfocature probabilmente non riesce a fare questo passo e preferisce, con l'aiuto dell'attrezzatura, eliminare il piu possibile il background. „
Esatto e nessuno (almeno qui) li biasima per questo. Sono gusti personali, sui quali sarebbe inutile mettere bocca.
Se si vogliono determinati risultati si compra l'attrezzatura adeguata per raggiungere lo scopo.
“ Quello che secondo me è il vero punto di forza delle m4/3 e che non mi pare se ne sia parlato qui, è lo stabilizzatore 5assi che attualmente poche fotocamere possono vantare. „
Dici bene, lo stabilizzatore a 5 assi è una delle caratteristiche più importanti del sistema.
Io mi permetterei di aggiungere che il formato stesso del sensore è un vantaggio ed ha un suo perché.
Vi siete mai chiesti perché i progettisti hanno puntato su questo formato 4/3?
Non è stato il caso a guidarli; c'è una spiegazione più squisitamente tecnica (in realtà ce n'è più di una) alla base di questa scelta.
Hanno visto che questo formato permette, in abbinamento ad ottiche telecentriche studiate apposta, di far arrivare la luce sul sensore in modo più omogeneo e rettilineo, anche ai bordi. Questo si traduce in un miglioramento delle prestazioni ottiche. Aggiungiamo ottiche non stabilizzate per ridurre pesi e ingombri e cominciamo a comprendere cosa sta dietro questo interessantissimo progetto.
“ Per tutto il resto è una macchina onesta che fa la sua parte se ne conosciamo a fondo i suoi limiti e sappiamo aggirarli. Come tutte le macchine daltronde. „
Concordo anche qui. Sistemi perfetti non ne esistono. La perfezione la troviamo noi scegliendo adeguatamente ciò che realmente ci serve. |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 11:20
“ compiacimento per il livello tecnologico raggiunto che consente di accontentare un'utenza ancora più ampia. „
sono il piu grande sostenitore della tecnologia a portata di tutti! |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 11:32
Ho sempre sostenuto che ci vuole il tempo giusto per conoscere a fondo questo sistema, ma dopo sono grandi soddisfazioni, infatti come dice Nico il tiraggio corto è un arma a favore del m4/3 se vi ricordate le Leica M a pellicola erano davanti ha tutti nel 24-36 |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 12:41
“ il tiraggio corto è un arma a favore del m4/3 se vi ricordate le Leica M a pellicola erano davanti ha tutti nel 24-36 „
Altra grande verità, Andrea... |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 13:08
“ Concordo con te nel sostenere che nel giro di non molti anni i progressi livelleranno ulteriormente le differenze prestazionali, soprattutto riguardo l'AF-C (continuo), unico vero ambito in cui i sistemi AF delle reflex sono ancora avanti. „
Scusate ragazzi, ma solo io trovo l'AF-C della EM1 superiore alla quasi totalità delle reflex presenti sul mercato, escluso ovviamente quelle di fascia alta (quelle che costano dai 2500 in su ... 5dIII, d810 .. etc etc) ?
No perchè non mi venite a dire che l'autofocus della Canon 6D è migliore di quello della EM-1 .. perchè se me lo dite significa o che siete di parte oppure non avete provato entrambe le macchine.
Ciaooo
Ale |
| inviato il 14 Aprile 2015 ore 13:24
Non ho avuto il piacere di provare l'AF-C della E-M1, ma sono convinto della sua validità.
Da quel che ho letto e dai pareri raccolti in giro, mi pare di capire che la tua osservazione non solo sia condivisibile, ma anche sostenuta da molti clienti di E-M1. Di sicuro, attualmente, il suo AF-C è il più evoluto su Micro 4/3. Ritengo lo miglioreranno ulteriormente in futuro e i nuovi tele PRO non fanno altro che confermare questa mia convinzione. A 'piccoli' passi il divario prestazionale nei confronti delle reflex più evolute è destinato ad assottigliarsi. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
