| inviato il 13 Aprile 2015 ore 12:25
Vorrei prendere un moltiplicatore per la mia 5d mark II da usare con il Canon 100 macro USM e con il Tamron 70-300 USD VC , stavo valutando il kenko pro 300 1.4x o 2.0x (o anche la nuovissima versione Kenko TELEPLUS HD DGX 1.4X Canon EOS) . Io lo userei per macro e per caccia fotografica.
La domanda è meglio il kenko o il canon Extender EF III?
Meglio 1.4x o il 2.0x ?
Grazie a Tutti |
| inviato il 13 Aprile 2015 ore 14:13
Qualitativamente è meglio il Canon che però costa molto di più.
Come resa, in genere gli 1,4X sono più nitidi dei 2X, ma dipende da cosa devi fotografare perchè se prendi un 1,4 e poi non hai un ingrandimento sufficiente e devi croppare, allora è meglio il 2X.
Considera anche che i moltiplicatori Canon non si montano su obbiettivi terzi e forse nemmeno sul 100 Macro (però non sono sicuro, informati).
Altra cosa, la 5D Mk2 oltre f5,6 con extender Canon perde l'AF il quale sembra invece possa funzionare con altri moltiplicatori, ma sulla resa (precisione e velocità) di MAF non saprei dirti.
Ciao! |
| inviato il 15 Aprile 2015 ore 13:57
Grazie Giulianoma, sul canon ho sentito anche io problemi su compatibilità e perdita AF... il 2.0X perde così tanto ? |
| inviato il 15 Aprile 2015 ore 22:19
A mio avviso bisogna considerare i moltiplicatori come un qualcosa che ci consente di portare a casa uno scatto altrimenti non ottenibile, in altre parole è un mezzo da usare quando non si hanno altre alternative ed a quel punto la perdita di qualità non è più un problem perchè l'alternativa sarebbe non scattare affatto o portare a casa uno scatto che croppato ed ingrandito sarà inguardabile.
Detto ciò, come tutti gli extender, il 2X ingradisce tutto il buono ed il meno buono di un obbiettivo, quindi se montato su una lente di pregio, avrà un calo di qualità, ma potrebbe restare comunque buono, se la lente e scadente, il risultato lo sarà ancora di più.
A parte quanto sopra però devi considerare che un obbiettivo moltiplicato fornisce SEMPRE un risultato migliore del crop ingrandito di una focale inferiore.
Per chiarire meglio il concetto, ti allego il link a degli scatti eseguiti con una 5D3 col 300 f2,8 L IS liscio, con 1,4X III e con 2X II ridmensionati alla dimensione ottenibile dalla focale più lunga.
A sinistra lo scatto del 300 liscio, quello in mezzo col 1,4X e quello di destra con il 2X.
postimg.org/image/8loyqy9dr/full/
Questi invece sono fatti con una 7D2 col 300 f4 L IS dove ho addirittura montato l'1,4X sul 2X, ma anche questa soluzione un poco "ardita" fornisce comunque risultati migliori dell'ottica liscia o poco moltiplicata.
postimg.org/image/evmkqcxz3/full/
Ciao!
Giuliano |
| inviato il 27 Aprile 2015 ore 13:31
Oppure stavo optando anche per il 150 sigma 2.8 macro .
opzioni
- canon 100 macro USM 2.8 + KENKO 1.4X PRO 300 (da utilizzare eventualmente anche sul Tamron 70-300 VC)
- sigma 150 macro 2.8 (anche la versione "OS") e vendere il canon 100 macro
Fra le due opzioni qual'è la migliore?
GRAZIE
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
