RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Da nikon a fuji......







avatarsenior
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:02

Sinceramente, a me non sembrano scandalosi una volta ripassati con qualche minima regolazione.

avatarsenior
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:04




url immagine





upload immagini gratis


Sono poco piu' che convertite, solo le regolazioni basilari.

Per adesso non commento.

avatarsenior
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:06

Con Iridient danno già un'altra impressione rispetto a questi sopra... ma nettamente direi.

avatarjunior
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:09

con tutto il rispetto per gli interventi precedenti, ma se uno vuole comparare la resa di due sistemi fotografici ha tutto il diritto e anzi dovrebbe partire dai raw e non dai jpg!
Dovrebbe aprire il raw con lo stesso software di sviluppo (certo, se so che Lightroom potrebbe dare problemi con i raw fuji magari la prova la faccio con un altro software!!) e le stesse impostazioni di sviluppo e allora la comparazione avrebbe un senso.

Se confronta due jpg non saprà mai nel dettaglio che impostazioni di nitidezza, contrasto, saturazione, bilanciamento del bianco... ha impostato la macchina (o il fotografo se aveva scattato in raw e poi sviluppato al pc)!

Ma queste sono cose abbastanza risapute. Come si fa a relativizzare questi concetti base della fotografia digitale?

avatarsenior
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:11

E come compari il raw che non e' un formato fotografico, quindi non visibile ?

avatarjunior
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:13

il raw è un file come gli altri! Anche il jpeg è una sequenza di numeri ma questo cosa vuol dire!!!

avatarsenior
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:16

Vuol dire che il raw deve assere convertito in jpeg, per esempio, per essere visionato.

avatarsenior
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:19

Formazione dell'immagine dai dati raw

Per ottenere un'immagine cromaticamente fedele alla scena ripresa, infatti, occorre una elaborazione successiva nella quale a partire dai dati registrati (una sola componente cromatica per ogni photosite) vengono calcolate anche le due componenti cromatiche mancanti usando i dati registrati dai photosite adiacenti. I dati RGB così ottenuti (uno catturato e due calcolati) su ogni photosite, vanno a costituire i dati cromatici di ogni pixel. Questi dati ora non sono più raw, in quanto, dopo avere loro dato un formato di registrazione (BMP, TIFF, JPG, ecc.), sono già utilizzabili. I file raw di alcuni marchi di fotocamere (fra cui FUJIFILM) contengono al loro interno anche un raggruppamento di dati identificabili come file JPG. Questo file di dimensioni ridotte, ha lo scopo di velocizzare le operazioni di archiviazione e di avere un'indicazione immediata del contenuto dell'immagine.

Il concetto di "raw", "non elaborato", si addice in questo caso, perché affinché sia elaborato e quindi utilizzabile, il file deve avere subito almeno il processo di demosaicizzazione attraverso la generazione dei due canali cromatici mancanti su ogni pixel applicando un algoritmo di interpolazione ed anche l'applicazione di un formato al file secondo uno degli standard di registrazione dei file grafici.


Citato da W.Pedia

avatarsenior
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:20

Con Iridient danno già un'altra impressione rispetto a questi sopra... ma nettamente direi.


In che senso ?

avatarsenior
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:22

Nel senso che è molto meglio.

avatarsenior
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:23

E si puo' vedere?

avatarsenior
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:37

Con LR bisogna essere accorti ad usare il pannello nitidezza nel modo coretto per l'X-trans, quindi inutile fare paragone impostando gli stessi parametri. La metto li: non è che hai scattato con diaframma molto chiuso?

user66165
avatar
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:44

vabbe cosi non si vede proprio nulla, e' bella ma se non la porti al 100% non si vedono i dettagli come la scritta del continental a sinistra che a me risulta sempre come sfocata e la parete sotto sembra di plastica. cosi pero non si vede....
Comunque con cosa le hai elaborate?

user66165
avatar
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:46

Con LR bisogna essere accorti ad usare il pannello nitidezza nel modo coretto per l'X-trans, quindi inutile fare paragone impostando gli stessi parametri. La metto li: non è che hai scattato con diaframma molto chiuso?

la foto di canal grande a venezia e' scattata a iso 200 xc16-50 a 31mm f/8 1/640s

user66165
avatar
inviato il 01 Aprile 2015 ore 15:50

con tutto il rispetto per gli interventi precedenti, ma se uno vuole comparare la resa di due sistemi fotografici ha tutto il diritto e anzi dovrebbe partire dai raw e non dai jpg!
Dovrebbe aprire il raw con lo stesso software di sviluppo (certo, se so che Lightroom potrebbe dare problemi con i raw fuji magari la prova la faccio con un altro software!!) e le stesse impostazioni di sviluppo e allora la comparazione avrebbe un senso.

Se confronta due jpg non saprà mai nel dettaglio che impostazioni di nitidezza, contrasto, saturazione, bilanciamento del bianco... ha impostato la macchina (o il fotografo se aveva scattato in raw e poi sviluppato al pc)!

Ma queste sono cose abbastanza risapute. Come si fa a relativizzare questi concetti base della fotografia digitale?


Quello che hai detto non fa una piega. Anche negli anni precedenti sul forum nital abbiamo sempre usato i nef per paragonare le diverse nikon prodotte......mai i jpeg.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me