| inviato il 18 Marzo 2015 ore 6:57
ciao a tutti stavo pensando di acquistare un tuttofare per la mia 550d mi è caduto l occhio sul Canon 24-105 secondo voi che avete più esperienza di me potrebbe essere un acquisto sensato o è meglio un altro tuttofare??
E se secondo voi è meglio un altro tuttofare quale??
Grazie
Un saluto a tutto il forum |
| inviato il 18 Marzo 2015 ore 7:41
Usa il tasto cerca. Ci sono 1000 discussioni sull'argomento.
Il miglior tuttofare che puoi montare sulla 550d è il 15-85/3,5-5,6.
Se hai anche una seconda lente puoi valutare il 17-55/2,8 (ma se lo usi da solo ti risulterà limitato come escursione).
il 24-105 è equivalente al 15-85, ma su formato leica. Su apsc risulta un compromesso e ti obbliga ad avere un grandangolo. Non è un tuttofare, insomma |
| inviato il 18 Marzo 2015 ore 7:56
Ciao Gionniblu, io ho una 7D, Sigma 10-20, Canon 15-85 che ho messo in vendita perché, avendo trovato una buona occasione, ho preso il 24-105.
Ho fatto questo acquisto per due motivi, primo perché le focali minori le copro con il Sigma 10-20 e secondo perché l'intenzione, non appena le finanze me lo permetteranno, è quella di passare a FF.
SU APS-C il 24 lo trovo un po' limitato, manca sovente un po più di apertura, è un po' "stretto", cosa che invece sentiresti molto meno su FF e quindi oggi devo comunque girare sempre con le due lenti 24-105 e 10-20. Come tuttofare su APS-C, avendolo usato, secondo me è meglio il 15-85 o un'altra lente simile, se però hai intenzione di passare a breve a FF, allora il 24-105 potrebbe essere un buon investimento.
Ciao, Marco. |
| inviato il 18 Marzo 2015 ore 8:06
“ se però hai intenzione di passare a breve a FF, allora il 24-105 potrebbe essere un buon investimento. „
Quoto,
e come già scritto, avresti, su APSC un 38-168, che ti avvantaggerebbe dal fatto di avere una escursione massima di 168 ma, per contro perdi il 24.
Spesso a me, mi è mancato il 24mm, quando avevo la 650d.
Sapevo che avrei, in seguito fatto il passaggio a FF e quindi.......
Come qualità, mi son trovato benissimo, se dai un occhio alle mie foto, il 90% sono con quell'obiettivo su APSC.
In seguito, passando a FF, l'ho trovato un Ottimo tuttofare.
Ciao,
Virginio |
| inviato il 18 Marzo 2015 ore 9:05
Quoto chi mi ha preceduto: il 24-105 è un'ottima lente per anche per aps-c ma in tal caso è necessario avere un grandangolo.
Io con la 50D avevo il 10-22 e ho poi preso il 24-105 e mi ci sono trovato molto bene; ora sono passato alla 6D e lì il 24-105 è davvero uno spettacolo, un vero tuttofare (anche se poi io mi sono lasciato tentare ed ho acquistato anche un vecchio Sigma 17-35 x quando mi serve un grandangolo maggiore). |
| inviato il 18 Marzo 2015 ore 13:40
Grazie a tutti per le risposte era un po il dubbio che avevo
Per quanto riguarda il passaggio a ff lo vedo distante solo che avevo trovato un occasione del 24-105
Però appunto volevo un consiglio da chi ne capisce più di me |
| inviato il 18 Marzo 2015 ore 14:49
Quindi secondo te si potrebbe fare?? |
| inviato il 18 Marzo 2015 ore 14:49
Quindi secondo te si potrebbe fare?? |
| inviato il 18 Marzo 2015 ore 15:50
Certo,
io quando avevo APSC e come tanti altri che ancora Utilizzano APSC utilizzano il 24-105
Ciao,
Virginio |
| inviato il 18 Marzo 2015 ore 16:35
Se vuoi il top in qualità e luminosità prendi il 17-55 f/2.8
|
| inviato il 18 Marzo 2015 ore 16:44
“ Se vuoi il top in qualità e luminosità prendi il 17-55 f/2.8 „
Buona lente, ma la migliore su APSC è il Sigma 18-35, ma è un obiettivo differente dal 24-105 |
| inviato il 18 Marzo 2015 ore 16:49
Io sbavo da mesi sul 18-35, l'unico problema è che un po' limitato ma secondo me basta aggiungerci un 85 mm per quando si è corti e il problema sparisce |
| inviato il 18 Marzo 2015 ore 16:50
Dimenticavo è uno stop e un terzo più luminoso dei vari 2,8 e più di due stop più luminoso del 24-105 |
| inviato il 18 Marzo 2015 ore 17:03
“ Buona lente, ma la migliore su APSC è il Sigma 18-35, ma è un obiettivo differente dal 24-105 „
- è senza stabilizzatore
- ha un'enorme apertura focale che solitamente su un grandangolo non serve, giacchè per paesaggi devi chiudere per
avere tutto a fuoco e per ritratti devi chiudere almeno ad f/2.8 se non vuoi avere solo il naso a fuoco.
- è molto più corto del 17-55 e ancor di più del 24-105. A tal proposito ricordo che l'autore del thread chiedeva di un
tuttofare, e già il 17-55 risulterebbe cortino.
- è un Sigma con relativi eventuali (sottolineo eventuali ) problemi di compatibilità
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
