| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 15:14
Sperando che arrivino nuovi samples su cui discutere (visto che per le fotocamere sembra che prima della primavera inoltrata non se ne parli), riapro la nona parte del tormentone di fine inverno.
Proseguiamo qui (a patto di rimanere in tema!).
Canon ha annunciato la Canon EOS 5Ds, reflex con sensore FF da 50.3 megapixel, ISO 50-12800, raffica 5 FPS; il prezzo di lancio è 3500 euro e sarà disponibile da giugno. E' disponibile anche la versione senza filtro low pass, la 5Ds R.
Importante: vi raccomando di proseguire la discussione in modo serio ed educato , senza messaggi fuori tema, trollate, ecc... lasciamo spazio a chi vuole discutere seriamente i pro e contro di questi modelli.
SAMPLES :
5Ds web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5ds/
5Ds R web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dsr/
ALCUNE PRECISAZIONI :
- Una peculiarità di questo modello, che ora è stata confermata, è la gamma ISO di 100-6400 ISO, espandibile a 50-12800... probabilmente è vero quanto si diceva riguardo al bayer pattern più marcato per dare la massima fedeltà colore, a scapito della sensibilità.
- La modalità video purtroppo è stata penalizzata, è addirittura inferiore alla Canon 5D3 del 2012 (la 5Ds ha video full HD, ma senza l'uscita clean HDMI della 5D3). Nel frattempo Sony, Samsung e Panasonic offrono già fotocamere con video 4K...
- Questo modello non è il successore della 5D3; la 5D Mark IV probabilmente arriverà a fine anno e avrà un comparto video molto più curato, oltre a un sensore con meno risoluzione ma migliore resa alti ISO.
Questa è la NONA parte della discussione sull'annuncio ufficiale; potete trovare le discussioni precedenti nella sottosezione dedicata a questo modello : www.juzaphoto.com/viewforum.php?sf=87&l=it (penso che sia la prima volta che una fotocamera genera così tanto interesse!)
Caratteristiche tecniche : www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_5ds
Anteprima su Dpreview : www.dpreview.com/previews/canon-eos-5ds-sr |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 15:21
Continuò a seguire
Il sample sul sito di Canon del paesaggio cittadino non mi dispiace considerando che si tratta di un jpeg secondo me con il 16-35 f4 le potenzialità ci sono tutte |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 15:24
Non capisco chi fa i conti con i numeri,come si fa a dire che siccome la macchina x ha 50 mpx io devo vederne risolti almeno 49 per essere soddisfatto, oppure che deve risolvere almeno il doppio di quella che ne ha 25!
Sarà secondo me sufficiente che abbia una qualità immagine superiore e sarà sempre meglio delle precedenti,poi quantificare se il gioco vale la candela sarà compito di ognuno secondo le sue esigenze.
Quindi se il prezzo da pagare in termini di costo,spazio d'archiviazione ecc.. sarà quantificato da ognuno in maniera personale ma ciò che è inconfutabile è che la qualità immagine se sarà superiore alle precedenti lo sarà e basta. |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 15:46
eh io nel frattempo ho preparato un altro jpg x paco, visto che gli piacciono i miei paesaggi : @paco se un cliente ti fa fotografare quello lo fai, non sta sempre al fotografo scegliere cosa gli piace o meno, anzi, se le foto le devi vendere fotografi quello che vogliono, non quello che ti piace.
we.tl/j16SL7c3A4
doskavisual hai ragione, però non in tutte le foto hai un reale vantaggio tanto da dire è meglio averne 50, ripeto, secondo me non è per paesaggi, per quelli intesi come natura dove si usano focali sotto i 35mm, mentre per quelli cittadini se usata un ottica giusta si può avere un vantaggio, ma è comunque un lavorone. |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 15:58
“ eh io nel frattempo ho preparato un altro jpg x paco, visto che gli piacciono i miei paesaggi MrGreen: @paco se un cliente ti fa fotografare quello lo fai, non sta sempre al fotografo scegliere cosa gli piace o meno, anzi, se le foto le devi vendere fotografi quello che vogliono, non quello che ti piace.
we.tl/j16SL7c3A4
„
sul retina lo vedo impastatello.
E chi dice che i paesaggi in natura si facciano con meno di 35 mm? |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 15:58
Husqy ma allora te le cerchi! |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 16:04
Ok ora faccio una lista di commenti sul file e poi vi rispondo:
Perbo=impastatello
Paco=?
Povermac=impastatone
Raamiel=come Perbo
chi si aggiunge è ben accetto
i dati di scatto li metto alla fine se no troppo facile
|
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 16:10
Ma infatti i paesaggi si fanno anche con i tele, che soffrono meno la diffrazione; e non serve usare diaframmi chiusissimi in quanto difficilmente la pdc richiesta va da 2mt ad infinito. Saranno quelli che beneficeranno di più (in condizioni atmosferiche giuste) della maggiore densità. |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 16:26
Io direi impastatone più che impastatello. Mancano i dati di scatto, ma delle due l'una: o hai usato f/16-22 oppure la maschera di contrasto è tutta sbagliata, probabilmente con un raggio lunghissimo che crea aloni dappertutto e mangia il dettaglio. |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 16:28
Stesso giudizio di Perbo, immagine del tutto priva di dettagli significativi, sharpening aggiunto ben visibile.
“ Ma infatti i paesaggi si fanno anche con i tele, che soffrono meno la diffrazione „
Non è vero che soffrono meno la diffrazione, non cambia nulla nella diffrazione tra un tele e un grandangolo. |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 17:01
accidenti addirittura vedete aloni che mangiano il dettaglio |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 17:37
Husquy,sta foto non si può guardare non può essere vera altrimenti anche la vecchia 1D da 4 MPX interpolati a 50 farebbe meglio! |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 17:49
Husqy, la resa delle foglie in alto sembra simile ad un Raw Fuji X trattato con il primo Lightroom compatibile Fujifilm X (effetto frattale).  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
