| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 9:45
Chiedo un aiuto nella scelta ed un chiarimento su alcuni aspetti del corpo Fuji.
Purtroppo ho tentato di provare con le mie mani una Fuji X ma, a Firenze, non sono ancora riuscito, ho però provato una Oly OM5 e da quel momento ho capito che le mirrorless fanno per me.
Attualmente ho una Canon 550D con Tamron 17-50 e Sigma 30.
Faccio al 90% foto in famiglia, qualche macro con obiettivi vintage (ho 28mm, 50mm e 135mm ) e foto durante le vacanze (panorami, città, ecc...).
Non fotografo animali sfuggenti nè auto in corsa e se dovesse capitare mi arrangio come quando mi arrangiavo con la compatta.
La mia macchina ideale deve avere un AF preciso e decentemente veloce, comandi pratici per cambiare le impostazioni di scatto velocemente ed una tenuta ISO passabile almeno fino a 3200 (non sono un fanatico degli scatti "puliti", preferisco portare le foto a casa anche se vanno un po' sistemate in PP) .
Quando provai la Oly OM5 rimasi soddisfatto dall'AF e della pulizia delle foto in genere, anche i comandi non erano male e così ho messo la mia Canon in vendita.
Viste le caratteristiche e prezzo della nuova OM5 II pensavo cmq di "ripiegare" sulla OM10.
Leggi e rileggi i test mi sono però imbattuto sulla Fuji X-E2 (non prima di "vagliare" anche tutti gli altri modelli a partire da X-Pro1), e qui ho bisogno di voi che l'avete.
Rispetto a Olympus mi sembra che ci sia un salto di qualità nel file prodotto, specialmente a salire degli ISO, in più il corpo della E2 ha molti comandi "a portata di mano", è più razionale della Olympus e lo stile retrò non mi spiace.
In'oltre rimane una macchinetta piccola che abbinata a obiettivi fissi (pensavo subito al 35mm f1.4 simile al mio attuale Sigma 30) mi porterei a giro facilmente.
Ma l'AF come va?
Su dpreview ho letto che molte ottiche hanno i comandi per il diaframma sul barilotto, è vero?
Mi pare che entrambe hanno bisogno del carica batteria esterno e che cmq consumano corrente come pazze rispetto ad una reflex.
Quindi, l'idea che mi sono fatto è:
Olympus più features elettroniche (cmq utili)
Migliore AF (più punti)
Super stabilizzatore
Fuji più qualità sullo scatto finale, specialmente rispetto alla mia Canon attuale.
Migliore tenuta ISO
Più comandi manuali direttamente sul corpo.
Più cara ma sempre buona qualità.
Che ne dite?
Ci ho preso o sono totalmente fuori strada? |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 10:25
Ciao, ho un discreto corredo nikon, un po' di tempo fa ho provato una fuji x-e1 a teatro..., un af lento ma dei file fantastici.... mi sono documentato ed ho preso la fuji x-e2, stesso sensore ma af più veloce non di certo ai livelli della mia nikon D7100 che è imbattibile però il suo dovere lo fa tanto che, probabilmente terrò il 300mm per la d7100 per la caccia e vendo tutto il resto.... A breve deciderò definitivamente se vendere anche il mio 80-200 f2.8 (bighiera) ad acquistare il 55-200, non è f2.8, ma è leggerissimo a confronto del bighiera, che uso sempre meno, anche se è una lente fantastica... Per acquistare la x-e2 con 18-55 ho ceduto il 17-55 f2.8 nikon sinceramente non mi pare di aver perso in qualità anzi... Ho un vecchio nikon 135mm f2.8 che ora lo utilizzo alla grande con la fuji x-e2 mentre con la nikon D7100 ho grosse difficolta di mettere a fuoco. |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 10:39
Mi hai detto 3 cose molto interessanti.
Il confronto con D7100, che ho provato quando uscì, mi fa ben sperare visto che si tratta di una reflex con un ottimo AF e anche una grande qualità del file (entrambi migliori della mia 550D).
Che tu ritenga l'AF fuji usabile e addirittura i file migliori della nikon è una gran cosa.
Il terzo punto è quello del 135mm.
Con la Canon uso poco gli obiettivi vintage perchè mettere a fuoco non è affatto semplice ma specialmente il 135 ed il 28 hanno una buona qualità e poterli sfruttare di più è un passo avanti.
|
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 11:01
Intendo file jpg usciti direttamente dalla fuji sono migliori di quelli usciti dalla nikon D7100, il confronto in raw è altra cosa.... la nikon ha file fantastici se lavorati un po', infatti scatto sempre in nef e poco in jpg con nikon.
L'Af è usabile, ma ripeto che per la caccia fotografica uso esclusivamente la nikon d7100 con il 300mm,
mentre per ritratto e tutto il resto mi sa che passo definitivamente a fuji.
Mi stò documentando per trovare un fisso vintage tra i 55 e gli 85mm per ritratto da spendere poco visto che il 56mm fuji costa troppo per me...
Non predere tutto per oro colato quello che ti ho scritto perchè è da 15 giorni che ho la fuji, comunque sabato o domenica vado a Venezia a fare un po' di ritratti con la fuji 18-55 e 135 f2.8, per me sarà un test molto importante.
(nota non vado a venezia con il mio zaino pieno e pesante come gli scorsi anni ma solo con la fuji a tracolla e il 135mm f2.8 sul tascone del giubbotto...) |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 11:09
relativamente ai raw ho letto che quelli fuji non sono facilmente lavorabili, almeno non con PP che non li supporta pienamente....e questo non è un problema da poco.
D'altra parte trovo i jpg della Canon 550D quasi sempre sbagliati e quindi scatto sempre in raw e sistemo quel che c'è di buono.
Il fatto d'andare a venezia senza zaino fotografico non è poco quando hai 2 bambini e moglie a seguito.
Fammi sapere come va! |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 11:57
opinione del tutto personale...
la mia bimba ha quasi 2 anni, ed è ben poco gestibile...non sta in posa nemmeno un secondo...
una mirrorless fa già fatica di suo (credo per via del sensore che da immagine al display e poi eseguire scatto) che a volte non ti permette di catturare l'espressione della tua creatura, ma quella subito successiva...
Io ho avuto la prima OMD e ora ho una Panasonic GX7, e ti assicuro che faccio fatica coi bimbi...quindi mi sento di dire che se parti già con la Fuji, probabilmente avrai ancora più problemi...
Poi il sensore è più grande e quindi va meglio...ma non una differenza esagerata. |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 12:52
Ti capisco, io ho 2 maschi e l'unico modo è "rubare" inquadrature mentre sono a fare altro.
La posa semplicemente non esiste e pure con la reflex mi capitano tantissimi mossi o semplicemente "attimi persi".
E' per questo che l'AF mi basta che sia decente, tanto in ogni caso gli scatti devono essere "rubati".
Neppure con la 7D II e 70-200 f2.8 L puoi fotografare un ragazzino che NON vuole farsi fotografare.  |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 13:20
verissimo...
ma se aggiungi al lag delle ML un AF incerto sei a posto 
io sono quasi convinto di riprendere la OMD (quella nuova, moglie permettendo) per via della stabilizzazione della Oly che è un veramente un plus. Anche la mia Pana è stabilizzata, ma non allo stesso livello.
Vale molto più quella, per me, del sensore un pò più grande  |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 14:22
Ma, perdonami la domanda soggettiva, l'AF della Olympus quanto è più veloce rispetto a quello della GX7?
La GX ha anche dei lag nel software? La Olympus OMD5 non mi sembrava avesse lag e l'AF agganciava "diretto" senza incertezze.
Per capirsi, il Tamron che ho adesso ha un AF incerto in quanto, seppur abbastanza velocemente, a volte "manca" il fuoco e ci riprova.
In questo senso l'AF della Olympus in un negozio con luce artificiale e bui all'esterno andava sempre dritta al punto di fuoco.
Fuji ho capito che avevano problemi di lag nei primi software, la X-E2, su dpreview, sembra essere più veloce del secondo software della 1 che aveva molto limitato le lentezze. |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 14:45
Non ho fuji, ma da quello che leggo, sembra che quelle abbiano un AF, chi più chi meno, più incerto rispetto alle Olympus.
La pana ha un AF pari alle Oly, ma quello che dico, è che anche con AF agganciato, quando premi c'è un ritardo, dovuto, mi è sembrato di capire, dalla visione diretta data dal sensore. Che spesso ti porta a dire...caxxo!!
Poi, per me fotografo del weekend va bene uguale, ma questa cosa l'ho notata spesso. Ma tutto è un compromesso...
Spero che qualcuno più esperto possa spiegarlo meglio.
|
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 15:14
Comunque i mirini elettronici migliorano sempre, anno dopo anno, e prima o poi, riusciranno a rendere questo lag impercettibile |
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 11:38
Riparto da questo mio topic per descrivere la mia primissima impressione nel passaggio da Canon 550D a Fuji X-E2.
Avevo: Canon 550D, Tamron 17-50 f2.8, Sigma 30 f1.4, flash Canon 430EX
Ho: Fuji X-E2, Fuji 35 f1.4.
Il massimo che ho provato (in modo da dare un peso alle mie parole) è la Canon 6D con 24-70 f4 per un intero weekend.
Faccio foto con famiglia a seguito, normalmente ritratti, paesaggi e qualche macro (con obiettivo vintage e tubi che devo procurarmi).
Tirata fuori dalla scatola e provata "in casa" sono subito rimasto felice del fatto che la E2 non è affatto un giocattolo.
Sia il corpo che l'obbiettivo sono belli, solidi e fatti bene.
Ho aggiornato subito il software e "navigato" nel menù per ca×, l'approccio rispetto a Canon è un po' diverso ma ci si fa presto l'abitudine, la risposta del software mi sembra un filo più lenta rispetto alla vecchia Canon ma è più una sensazione che altro.
So che questa macchina è pensata per scattare in jpg ed io vorrei abbandonare l'abitudine di scattare solo in raw e poi post produrre, quindi mi metto a cercare di capire le differenti modalità di simulazione pellicola ed alterno i raw + jpg al bracketing fra 3 tipo di simulazione pellicola.
Con poca luce l'af aggancia decentemente e l'operatività di scatto non è affatto lenta o impacciata, non è una 6D ma con la 550D se la gioca.
Fatti un po' di scatti a caso sposto tutto su pc e rimango nuovamente soddisfatto.
A 1600 iso i file sono MOLTO più puliti della 550D, ovviamente non come la 6D (che ho trovato sempre utilizzabile fino a iso 5000) ma comunque va benissimo.
Il 35mm è assolutamente nitido (più del sigma che avevo) e l'AF è all'altezza del Tamron (che non è un mostro).
Prendo ancora un po' di dimestichezza e ricarico la batteria al 100% per uscire il giorno dopo.
Ieri mattina esco in centro a Firenze con famiglia, porto i figli al museo di paleontologia per vedere i mammut e fare qualche scatto con poca luce e poi un giro in centro.
Ancora una volta alterno raw+jpg al bracketing fra 3 tipi di pellicola e cerco di fare un po' tutti i tipi di foto.
La mattina mi scordo di montare la tracolla e devo scappare di casa ma ho un piumino un po' largo e così...la metto in tasca, FORTE!!
La 550 anche solo col Sigma in tasca proprio non ci entra.
La sera torno a casa e tiro un po' di somme.
Considerando da dove vengo, dove ho perso?
1. Sicuramente nel sistema in se. E' evidente che con la 550D avrei potuto attaccarci qualunque obiettivo Canon , qui la macchina è piccola, leggera, non ce la vedo proprio con un tele obiettivo gigante super luminoso (ma tanto non ce l'ho).
2. Anche l'AF è sicuramente peggiore.
Si può confrontare alla 550D col tamron montato sopra ma quando avevo il Canon 15-85 era un'altra storia.
Rimane comunque più che adeguato al tipo d'uso che ne faccio.
3. Infine la batteria mi sembra peggiore, ma va tenuto conto che si "lavora" quasi sempre in live view (anche se è configurabile).
4. Con l'obiettivo giusto e scattando in raw forse la Canon era più adatta al "punta e scatta", la fuji richiede qualche neurone e millisecondo in più.
Dove ho guadagnato?
1. La qualità di scatto sicuramente è migliore. L'insieme x-e2 e 35mm mi sono subito piaciuti. La tenuta degli iso è molto migliore ed i colori sono come sempre come cercavo di ottenerli in PP.
2. Scatto direttamente in JPG, quindi niente PP dopo e tutto tempo guadagnato. Su questo aspetto va detto che non ero abituato a correggere troppo l'esposizione perchè tanto poi la sistemavo in post.
Per fortuna la E2 ha un'apposita "ruzzola" ma devo imparare ad usarla.
3. Ovviamente è piccola e leggera ma questo si sapeva.
4. Scattare in live view o col mirino non fa alcuna differenza. D'accordo che il live view consuma più batteria ma è veramente comodo.
D'altra parte a volte il mirino ci vuole ed in questi casi fa comodo sapere che non ci sono differenze/rinunce fra i due sistemi di scatto.
Scegli quello che preferisci e vai.
Altre cose non mi vengono in mente.
In questo momento rifarei il passaggio, credo globalmente d'averci guadagnato.
|
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 11:48
Ottimo! Vedrai che ti troverai bene, il tempo di abituarti... Se poi ci monti un 56... |
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 12:08
ottima recensione. Come mai non hai preso la xt1?
|
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 14:08
“ Ottimo! Vedrai che ti troverai bene, il tempo di abituarti... Se poi ci monti un 56... „
Ecco, prendo questo tuo commento come spunto per riportare un ragionamento che facevo sabato con un amico.
Tempo fa su questo forum lessi che Fuji, per il sistema x, fa solo ottiche di qualità e vedendo il 35mm lo confermo.
Fra l'altro, rispetto alle reflex, costano pure meno.
Vedendo le foto scattate su flickr non mi sembra che il fuji 35mm da 400€ abbiamo molto da invidiare al canon 35mm L da 1.300€.
Per non parlare del Fuji 56 f1.2 e del 50one.
Continuando a dare per scontato che chi compra questo tipo di macchine fotografiche lo fa sapendo bene d'essere limitato in certi aspetti, mi sembra che ci sia anche un risparmio economico.
“ ottima recensione. Come mai non hai preso la xt1? „
Essenzialmente per il costo superiore e, in minor parte, per le dimensioni.
Mi sembra che la E2 sia una giusta via di mezzo fra i corpi "semi-compatti" e quelli "semi-pro" con tutti i controlli manuali.
In particolare sulla E2 manca solo la "ruzzola" degli iso che però è facilmente sostituibile col pulsante personalizzabile.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
