| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 19:11
Ciao a tutti
Presupponendo che non sono un professionista sto cercando di un obiettivo per allargare il mio parco senza pretese con un ottica "normale" (so che non lo è diventando sull amia APS-C un 80mm) tuttofare o quasi ma ben luminosa in modo da togliermi dagli impicci negli interni poco luminosi dove il vertro 18-55 F3.5-5.6 della mia Canon 600D non ce la fa senza tempi biblici.
Il dilemma è questo:
Ho trovato tra le tante offerte di usato dopo scematura:
Canon EF 50mm f/1.8 II con paraluce 80€
Canon EF 50mm f/1.4 USM con paraluce 270€
Secondo voi cosa è meglio conideranno che i soldi sono sempre pochi?
Quel 1/3 di stop conta, come si comportano a TA / a diaframmi molto aperti?
Visto la differenza di prezzo un terzo el prezzo è anche un terzo della qualità? Principali differenze?
Ogni opinione (tranne quelle che consigliano di comprare ottiche spazialio quelle che non amano l'estetica dell'obiettivo) è gradita |
user16612 | inviato il 09 Febbraio 2015 ore 20:54
No, la qualità non è mai proporzionale al prezzo. Il 50 1/4 non è tre volte meglio del fratellino. Però è meglio! Più robusto e con uno sfocato più morbido. E il terzo di stop può non essere poco. Se la tua priorità è il prezzo puoi vivere felice anche con l'1.8. In generale prendi il massimo che puoi permetterti. |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 21:04
senza dubbio il 50mm 1.8! spendi una sciocchezza e avrai moltissime soddisfazioni, l'unica sensazione che avrai è la qualità un po' plasticosa però se poi ti affezioni a questo tipo di fotografie fai sempre in tempo a rivenderlo e comprarti 1.4  da appassionato di diaframmi aperti ti posso poi assicurare che 1.4 è impegnativo da usare... |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 21:22
“ 50mm f1/8 spendendo poco o f1/4 spendendo di più questo è il dilemma „
Se ne hai la possibilità materiale, non hai granché da scegliere: con il 50mm f/1.4 guadagni in robustezza, resa e luminosità.
Se invece vuoi risparmiare e/o non hai molte pretese, allora vai di cinquantino, che ad ogni modo non è assolutamente una lente da buttare, anzi. Io ce l'ho su APS-C e ti posso assicurare che mi ci diverto tantissimo! |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 21:30
ricordiamo che ce anche il 50 1.4 non art sigma volendo...
io il 50 1.4 non lo trovo impegnativo sa usare sinceramente
af che va bene, robusto, a 2.8 una lama... |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 21:31
Ii ho l 1.8, e da semplice amatore mi basta e avanza, l unica cosa negli interni è un pò limitante proprio perchè è un 80 equivalente, poi dipende cosa ci devi fotografare ovviamente...
marco |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 21:44
Perché spendere 2 volte?!
(Prima 50 1.8 e poi 50 1.4)
50 1.4 tutta la vita
Considero l'1.8 più che valido ma non è di certo, se non altro per qualità costruttiva, un'ottica definitiva.
Lo suggerisco a chi vuole entrare nel mondo dei fissi senza avere una focale di riferimento o per chi, partendo da un corredo più che consistente, non vuole spendere troppo ma vuole una focale 50, ma a te che sei già deciso sulla focale.....
50 1.4 |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 22:12
50 1.8 II con paraluce a 80€ e spedi bene i tuoi soldi. Il 50mm è forse l'unica focale che ti permette di avere qualità buona ad una cifra ridicola. Quello che risparmi lo potrai investire in futuro per cambiare il 18-55 magari con un bel 17-40 che adesso si trova a 400-450€ ed è un'altra ottica favolosa. |
| inviato il 09 Febbraio 2015 ore 23:56
“ Visto la differenza di prezzo un terzo el prezzo è anche un terzo della qualità? Principali differenze? „
Purtroppo non è così, ma le differenze ci sono lo stesso:
A livello di nitidezza se la giocano quasi alla pari, entrambi a tutta apertura un po morbidi, chiudendo un po a 2.8 diventano molto più nitidi..
A livello di costruzione le maggiori differenze: la versione 1.8 non per niente è nota come "il plasticotto" .. Leggerino, debole, mi è caduto una sola volta e si è aperto in due (grazie a Dio un amico me l'ha rimontato ed è perfetto). Al contrario l'1.4 è più solido e ben costruito.
Anche la messa a fuoco presenta delle differenze, la versione 1.8 ha un motore lento e rumoroso, la versione 1.4 ha un anello USM più veloce e preciso. Ma in questa focale non serve, a mio avviso, un af veloce (ma se c'è è sempre meglio).
Sinceramente considero il plasticotto qualità/prezzo più conveniente, per iniziare ottimo, e se impari a usarlo regala anche qualche soddisfazione. Ovviamente se puoi spendere di più l'1.4 è certamente superiore del fratellino se pur non di tre volte.
Avendo io il 50ntino non mi sento attualmente di sostituirlo per l'1.4, lo,sto tenendo più che posso in attesa di un nuovo 50 in linea coi tempi, magari un bel 50 f/2 is dei mei sogni 
A te la scelta!
Daniele |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 1:12
50 1.4 e non ci pensi più.. li ho posseduti entrambi.. tuttavia secondo me i 50mm per foto di interni sono un po' strettini su apsc.. per i miei gusti... forse un 30-35mm è più adatto (Sigma 30mm f/1.4 ecc)
attualmente monto il 50 1.4 su 1Ds mkii e non credo lo toglierò più
|
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 13:11
La differenza principale è la costruzione plasticosa dell'1.8,a livello di foto sono molto validi entrambi;dipende tutto da che tipo di foto fai(in interno può essere un po' strettino);comunque anche io ti direi di prendere l'1.8 e coi soldi risparmiati in futuro cambi il 18-55 (magari col 17-40 come ti suggerisce l'amico Luca sopra,io l'ho preso usato ed è ottimo anche su apsc).Mi raccomando provalo bene prima di prenderlo! |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 13:34
Se 50 deve essere, considera anche il sigma 50/1,4 non art che ti hanno già consigliato.
Tra questi due anche io dico Canon f1,4
|
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 15:40
Ho l'1,4 ( che uso con FF - "quasi" sempre montato) ed ho avuto in passato l'1,8: certo, non ci sono differenze abissali e tuttavia l'1,8 sembra un giocattolino "Lego" mentre l'1,4 assomiglia nettamente ad un "obiettivo". Insomma, in rapporto al prezzo lo trovo molto ben costruito e sufficientemente robusto e "consistente". Inoltre ( in riferimento alla mia personalissima esperienza con i due obiettivi): l'1,4 ha uno sfocato più omogeneo e morbido, ha l'AF più silenzioso, più veloce e più preciso. A 1,4 non è una lama ma è discretamente nitido soprattutto al centro ( del resto se si fotografa a 1,4 di apertura non si avranno troppe "esigenze" di nitidezza ai bordi ) a 2 -2,2 è già più nitido dell'1,8 a parità di apertura; da 5,6 in poi è veramente nitido. Secondo la mia esperienza ( meglio ripeterlo) l'1,4 è un acquisto che può "accontentarti" per un buon periodo di tempo, perfino quando e se passerai a FF. Fai tu.
In alternativa, ove ritenessi di essere troppo "stretto" con il 50, ti suggerisco il 30 f 1,4 Sigma anche vecchia versione (usato 200-250 € ). L'ho posseduto ai tempi della mia APS-C e sicuramente è una lente che da ottime soddisfazioni (salvo l'autofocus un tantino lento). |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 16:02
Se hai già confidenza con un fisso di quella focale, allora l'1.4 sarebbe l'ideale. Altrimenti l'1.8 per fare pratica è meglio. |
| inviato il 10 Febbraio 2015 ore 17:01
Ricorda che l'1.4 puoi sempre usarlo ad 1.8 o valori di F più "chiusi" ...
L'1.4 ha l'attacco (ghiera) in metallo ... è più robusto etc. etc. ... .
Valuta con attenzione questi aspetti, oltre quelli economici, e scegli con serenità. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
