| inviato il 26 Aprile 2015 ore 22:41
Ma non esce ancora per i problemi riscontrati sulla serie D800-810? Li hanno ritirati tutti? Qualcuno sa se è iniziata la distribuzione? In Liguria ancora niente.....pazzesco!!! Fanno fare le macchine e le ottiche in Cina, ma i prezzi sono come se ti portasse tutto a casa il signor Nikon in persona!!!! |
| inviato il 29 Aprile 2015 ore 9:32
presa pari pari da un commento su dpreview :
I have just received my very early copy of the 300 PF back from Nikon after only 4 days in the "infirmary".
My copy did not display any of the dreaded symptoms on my D810... but an advisory is an advisory
To my surprise, Nikon swapped out the main PCB unit!
The technical adviser told me that some copies of this lens can just have the firmware updated while others may need a PCB swap.
quindi non è solo un update firmware |
| inviato il 29 Aprile 2015 ore 12:57
Urca  |
| inviato il 30 Aprile 2015 ore 5:57
Bene le scuse, per altro doverose, dopo la figurina...il problema vero è che l'operazione 300 PF è stata una Waterloo, faccio fatica a credere che un gigante della fotografia incappi in disastri come questo. Da un po' di tempo sembra che in casa Nikon la specialità sia quella di fissare prezzi esorbitanti a prescindere dal valore degli oggetti. Il nuovo 300 costa 2000 euro: per quel che costa dovrebbe essere perfetto, no? Invece ha diverse magagne, alcune talmente serie da indurre alla sospensione della vendita. Ma, dico io, la review (negativa) dei laboratori di fotografia non potevi farla tu Nikon PRIMA di mettere il 300 in circolazione? Prima di darla in mano agli analisti che infatti non hanno concesso il bollino 'raccomandato'? C'è stato un danno d'immagine notevole e una condotta a dir poco dilettantistica...
Un altro esempio sulla questione prezzo, visto che lo conosco bene: il Nikon 24 1,4 costa 2200 euro, mentre Sigma ne ha fatto uno simile (anche meglio) che si compra a poco più di 700 euro, un terzo. Maaaa quanto valore aggiunto c'è nelle ottiche nikon?? Possiamo almeno noi nikonisti pretendere che, a fronte di costi esorbitanti, funzionino perfettamente questi benedetti obiettivi? |
user55571 | inviato il 30 Aprile 2015 ore 7:03
Di 300 afs f/4 ce ne solo uno ed e' un capolavoro, io me lo tengo stretto, ha tutto, nitido, boke e colori stupendi, af buono qualita immagine ottima, con 1,4 x e' una bomba. |
| inviato il 30 Aprile 2015 ore 7:22
Parlai in tempi non sospetti... |
| inviato il 30 Aprile 2015 ore 8:15
“ Bene le scuse, per altro doverose, dopo la figurina...il problema vero è che l'operazione 300 PF è stata una Waterloo, faccio fatica a credere che un gigante della fotografia incappi in disastri come questo. Da un po' di tempo sembra che in casa Nikon la specialità sia quella di fissare prezzi esorbitanti a prescindere dal valore degli oggetti. Il nuovo 300 costa 2000 euro: per quel che costa dovrebbe essere perfetto, no? Invece ha diverse magagne, alcune talmente serie da indurre alla sospensione della vendita. Ma, dico io, la review (negativa) dei laboratori di fotografia non potevi farla tu Nikon PRIMA di mettere il 300 in circolazione? Prima di darla in mano agli analisti che infatti non hanno concesso il bollino 'raccomandato'? C'è stato un danno d'immagine notevole e una condotta a dir poco dilettantistica...
„
Concordo pienamente. Se una casa come nikon mi vende un 300 f/4 a 2000€ con tanto di golden ring... esigo che sia perfetto e testato per esserlo. Ok, il problema può capitare, ma ultimamente in nikon ne stanno capitando un po' troppi.
“
Un altro esempio sulla questione prezzo, visto che lo conosco bene: il Nikon 24 1,4 costa 2200 euro, mentre Sigma ne ha fatto uno simile (anche meglio) che si compra a poco più di 700 euro, un terzo. Maaaa quanto valore aggiunto c'è nelle ottiche nikon?? Possiamo almeno noi nikonisti pretendere che, a fronte di costi esorbitanti, funzionino perfettamente questi benedetti obiettivi? „
Verissimo, sigma (ma pure tamron) sta dimostrando che si possono vendere ottimi vetri (in tutto e per tutto: qualità ottica, costruzione, AF... tutto) a prezzi decisamente più contenuti di quelli nikon. Segno che nikon ha veramente sparato troppo in alto (lo stesso dicasi per canon).
Rimane solo il problema del nome. Molti comprano solo originale a prescindere, perchè ragionano per luoghi comuni per i quali "originale è sempre meglio"... ma in questo caso prenderebbero solo grosse cantonate.
Dalle recensioni, il sigma batte sistematicamente il nikon e il canon che costano il triplo, eccezion fatta per la vignettatura (il canon fa decisamente peggio, ma il nikon fa un filo meglio) e la resistenza al flare (ma nulla di tragico).
“ Di 300 afs f/4 ce ne solo uno ed e' un capolavoro, io me lo tengo stretto, ha tutto, nitido, boke e colori stupendi, af buono qualita immagine ottima, con 1,4 x e' una bomba. „
Concordo, ho lo stesso vetro, mi era passata per la mente l'idea di fare l'upgrade (specie per lo stabilizzatore), ma visti i problemi, intrinseci e di gioventù), il fatto che otticamente sia identico (anzi, chiudendo il vecchio è un filo meglio) ma con i problemi dovuti alla lente di fresnel... mi tengo stretto il mio bellissimo AF-S "classico" con il suo TC 1,4x  .
Davvero un peccato che non abbiano introdotto un VR... fosse anche solo da 2-3 stop come quello dell' 80-400vr vecchio, sarebbe stato davvero il benvenuto. |
| inviato il 30 Aprile 2015 ore 10:04
Il vento sta cambiando, per alcuni aspetti è già cambiato...per le ottiche fisse, per esempio, è passata la rivoluzione: il 24, il 35 e il 50 sigma sono ottiche leader nel loro segmento e costano molto meno. Un caso? E se Sigma o Tamron, che hanno dimostrato che se vogliono le ottiche eccellenti le sanno fare, sfornassero un 300mm da 800 grammi a un prezzo moderato? E' fantascienza? Io non credo, la storia del 150-600 insegna.
Forse Nikon, che è un pachiderma, ci impiegherà qualche secolo per realizzare che è finita l'era del monopolio. Ma io che tiro fuori i soldi ho il dovere di capirlo in fretta. |
| inviato il 30 Aprile 2015 ore 10:24
Sigma e tamron con le loro ultime uscite, nel giro di un paio d'anni, hanno dato un notevolissimo scossone al mercato.
I fissi della serie art di sigma, i 150-600 di sigma e tamron, il 70-200 VC USD di tamron, il 90 macro di tamron, sigma 18-35 1.8, tamron 70-300 VC USD, tamron 24-70 2.8 VC... e altri che non mi vengono in mente.
Hanno dimostrato che:
1) si possono fabbricare ottiche di eccellente qualità ad una frazione del prezzo chiesto dai due monopolisti
2) quando serve, si possono sfornare ottiche in "rapida" sequenza, non far passare 10-15 anni prima di aggiornare ottiche che hanno evidente bisogno di essere aggiornate (80-400 nikon, ad esempio) e sicuramente si può anche evitare di raddoppiare il prezzo per la versione aggiornata...
“ Forse Nikon, che è un pachiderma, ci impiegherà qualche secolo per realizzare che è finita l'era del monopolio. Ma io che tiro fuori i soldi ho il dovere di capirlo in fretta. „
Oh, no no... se li colpisci nell'unico punto in cui gli fa male (il portafogli) vedi come capiscono in frettissima  .
Il problema è che il mercato fotografico è estremamente statico e restio ai cambiamenti, che avvengono con una lentezza esasperante rispetto ad altri mercati ben più dinamici, oltre ad essere impregnato di luoghi comuni originati decine di anni fa e oggi non più validi. |
| inviato il 30 Aprile 2015 ore 11:51
preso stamattina da Ottica Universitaria a Roma ! Alla mano è un plasticotto che quasi sembra un' ottica kit per entrylevel... spero che almeno mantenga le promesse in nitidezza e resa cromatica/contrasto , che è il motivo per cui scelgo Nikon .
Ah è una piuma, veramente credo che fare foto al volo con questo giocattolino sia il suo reale plus rispetto al resto ! |
| inviato il 30 Aprile 2015 ore 13:27
Si, i grossi plus di questo vetro sono: leggerezza, compattezza e stabilizzatore e (do per scontato) AF.
Per il resto, il vecchio è pari o superiore.
Insomma, se qualcuno aspettava un upgrade senza compromessi e che mandasse definitivamente in pensione il buon AF-S... purtroppo resterà deluso. |
| inviato il 30 Aprile 2015 ore 13:39
mah superiore per costruzione sicuramente , per il resto mi auguro proprio di no ! l'ho dato via per questo
è stabilizzato , pesa la metà e "pare" vada meglio col tc17 ! Mi hanno mandato la versione "aggiornata" e l' unico motivo per cui storco il naso (per ora) è la costruzione plasticosa e made in China, non da lente venduta a 2000 euro . |
| inviato il 30 Aprile 2015 ore 16:19
Li confrontano in questa recensione, sia con mire ottiche sia nella realtà:
cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_300mm_f4E_PF_ED_VR/sharpness.
(guarda sia la tab "optical results" che "sample images").
Mi spiace per te, ma otticamente sono praticamente identici, anzi...
chiuso di uno stop il vecchio è un filo meglio,
ai bordi e agli angoli il vecchio ha nettamente meno AC
con forti spot di luce (anche riflessa) il nuovo è una ciofeca (aloni come se piovesse), mentre il vecchio ha un comportamento ottimo (vedi le anatre in acqua in "sample images")
il bokeh è decisamente più morbido e cremoso nel vecchio (vedi "sample images" )
il nuovo sembra un filo meno luminoso e ha una peggiore lettura delle ombre (vedi i vasi di fiori in "sample images")
Se non avevi impellente bisogno di ridurre pesi e dimensioni e di avere il VR... per me non hai fatto una buona mossa a fare il cambio .
Io ho valutato il cambio, specie per il VR... ma viste tutte le cose di cui sopra, mi tengo stretto il mio AF-S D. |
| inviato il 30 Aprile 2015 ore 16:43
ma guarda che le conosco a memoria le recensioni , non dispiacerti per me , so cosa ho comprato !
Mi spaventava solo la questione vr , ma ho una delle lenti "nuove" ! 
Ovviamente rispetto il tuo punto di vista , ma ho fatto le mie valutazioni e per me il cambio è più che una buona mossa, avendo i soldi per comprarlo ovviamente !
Vere tutte le cose scritte sugli aloni, ma non l'ho preso per foto in notturna , tra le foto che facevo prima con il 300 af-s manco una di notte ... ma nemmeno coi precedenti che ho avuto tipo il 2.8 af-s primo tipo !
Il fatto di poter scattare a mano libera anche con il tc17 su D800 con il 300 per me è il plus sul vecchio che senza il collarino Kirk era anche ridicolo con tempi lenti e cavalletto, ma è un discorso soggettivo, fine della questione !
L'alternativa era il 150-600 sigma... 3 kg, trepiedi e uscite con solo quello... troppe esperienze negative in tal senso, ho scelto questo e credo/spero che non mi pentirò !
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
