| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 17:20
ripeto,parlo nel paragone canon sigma,non che non ci sia
|
user39791 | inviato il 03 Febbraio 2015 ore 17:24
Il paragone lo puoi fare solo se fotografi lo stesso soggetto con le stesse condizioni, vai in un negozio che li abbia tutti e due, provali poi decidi. |
user39791 | inviato il 03 Febbraio 2015 ore 17:41
Se ti piace il Sigma io al tuo posto me ne fregherei dei confronti. Prendilo, facci tante foto e vivi sereno! |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 17:44
Concordo con Filì, se ti piace...prendilo. |
user46920 | inviato il 03 Febbraio 2015 ore 17:48
Giuli, da come l'hai detto, ho creduto che avessi invertito il concetto, per una dimenticanza  ... e invece come al solito, le tue conoscenze hanno sempre qualcosa di vero dietro
però “ La lunghezza focale è però il contrario di ciò che tu scrivi per quanto riguarda gli zoom. „
... messa così non è una informazione corretta, ma bisogna specificare che questo effetto (contrario alle leggi ottiche) si può manifestare soltanto in obiettivi con messa a fuoco interna o che utilizzano lenti flottanti !!! (come ha spiegato Filiberto).
Filiberto:“ Era solo per dire che se la cosa è molto importante il modo di ricavarlo c'è. Ho ritenuto che potesse essere utile farlo presente. „
ottimo, molto utile anche con gli esempi sopra
... però il modo migliore perché il più sicuro, è quello di misurare l'inquadratura effettiva ripresa e calcolare la focale reale !!! (questa è fisica applicata  )
 |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 17:53
se decidi di rimanere per f/1.4 risparmia 400€ e comprati il vecchio EX SIGMA , altrimenti aggiungi 400 e prendi il canon f/1,2  |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 18:02
Marino,i soldi gli ho sia per l'uno che per l'altro,pero tra ridere e scherzare,se do ascolto a quanto mi dite qua,dovrei comprarli tutti e due, uno per lo sfocato e l'altro per la nitidezza. A questo punto cerco solo di fare l'acquisto migliore,certo che qualche centinaia di euro in tasca non sono spiccioli se possono rimanere pero non vorrei che dopo arrivo a pentirmi,per questo cerco di capire bene come stano le cose prima di fare l'acquisto. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 18:47
direi che puoi provarli entrambi in negozio (o fuori dallo stesso se li conosci) e poi valuta |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 19:09
“ ...comunque sarebbe bello vedere un confronto con le 2 ottiche....io ripeto la mia disponibilità con il Canon in zona Milano „
Se volete io posso fornire lo Yongnuo 50mm f/1.8.
E per non farci mancare niente il Canon f/1.4. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 19:24
@Cristian
Il Sigma 50A è una lente straordinaria. Ha uno sfocato morbido e pastoso (più del Canon L, a mio avviso). E' costruito in modo eccellente (tutto in metallo stile Leica), come eccellente è la nitidezza ed il bokeh (bello rotondo e non a cipolla). Ha meno aberrazioni del 50L. E' praticamente perfetto.
Sono convinto che non sbaglieresti acquisto.
Il fatto che sia 1.2 anziché 1.4, sai meglio di me quanta importanza possa avere nell'uso pratico.
Tutte le foto che sono state postate qui sono fatte col 50L. Sono belle foto (alcune più di altre), ma questo non significa che se fossero state fatte col 50A di Sigma sarebbero venute completamente diverse (se fotografi da 2metri la pcd a f1.2 è di 7cm; a f1.4 è 8cm. A 4mt 30vs34cm. Sai che differenza!).
Credo che siano entrambe due lenti eccellenti (almeno a giudicare dalla resa sulle centinaia di immagini che ho guardato finora).
Chi ha un 50L (e giustamente posta foto fatte con quello) non ha motivo di prendere un 50Art. Ma sarebbe vero, forse, anche il contrario. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 20:54
Valuta anche la resa generale della foto.
I Sigma si distinguono dai Canon non tanto per lo sfocato ma per il colore.Il colore Sigma non è il colore Canon.Come non è quello di un Tamron.
Lascia stare qualche linea per millimetro in più o in meno..... |
user362 | inviato il 03 Febbraio 2015 ore 20:57
“
Il Sigma 50A è una lente straordinaria. Ha uno sfocato morbido e pastoso (più del Canon L, a mio avviso). E' costruito in modo eccellente (tutto in metallo stile Leica), come eccellente è la nitidezza ed il bokeh (bello rotondo e non a cipolla). Ha meno aberrazioni del 50L. E' praticamente perfetto.
Sono convinto che non sbaglieresti acquisto. „
Il 50 Art come il 35 Art sono due belle ottiche,molto nitide,costruite bene e tutto quello che volete ma secondo me sono insipide,non hanno un anima,un carattere.... |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 21:02
osso, l anima e il carattere lo mette il fotografo! se sei convinto che lo da una marca fotografica forse è meglio che appoggi la fotocamera e rifletti.. va bene tutto, ma questa mi sembra troppo! con stima..
alessandro |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 21:04
Concordo con alebergamini. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
