| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 11:30
Purtroppo l'imprecisione della maf a queste aperture è da considerarsi un limite delle attuali tecnologie, non un difetto degli obiettivi. È vero che una taratura fine può ridurre il problema, come è vero che sugli ultimi corpi della serie 1 (e 5Dmkiii) la maf è più corretta con i superluminosi, ma la tecnologia a ricerca di fase separata dal sensore continua ad avere tendenzialmente questo limite. Bisogna saperlo e trovare il metodo per ridurre al massimo gli errori: ai servo, uso del centrale e minima o nulla ricomposizione, live view. Altrimenti l'alternativa nel 2015 c'è e si chiama Mirrorless, tuttavia non priva di altre problematiche. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 11:47
No, il 50 è un L classico, quindi veloce come gli altri. L'85 invece è più lento. Più lento anche del piccolo 1.8. Parliamo comunque di velocità pienamente utilizzabili. Non sono differenze da dire che è inutilizzabile. Il fatto è che l'85 1.2 ha una ghiera delle distanze molto lunga, nel senso che devi girarla parecchio rispetto agli altri per cambiare la maf a parità di spostamento.. Cioè, per spostare 1 metro la maf devi girare molto di più la ghiera. È questo secondo me il motivo perché è più lento. Inoltre la maf funziona solo se l'obiettivo è alimentato dalla corrente. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 13:03
Quoto Uly.
Lenny: mi sembra che il Canon non abbia il problema del Nikon, perlomeno non in misura così grande.
Questo problema si chiama focus breathing ed è molto diffuso.
Solo che non te lo dicono....... |
user39791 | inviato il 03 Febbraio 2015 ore 13:11
lafotografiadivalerio.wordpress.com/2013/03/11/focus-breathing-cose-e-
Ogni tanto si legge nei forum o sui blog di obiettivi che non mantengono la lunghezza focale a tutte le focali, spesso alcuni arrivano a sottintendere nelle proprie affermazioni di essere stati addirittura "t*fati".
Ma come??? il mio 200mm alla minima distanza di messa a fuoco non è un 200mm?
Quasi sicuramente no, soprattutto se utilizza lenti flottanti e/o messa fuoco interna. L'utilizzo di lenti flottanti che ottimizzano le prestazioni dell'obiettivo al variare della distanza di messa a fuoco possono modificare la reale focale dell'obiettivo. Gli ianglosassoni lo chiamano "Focus breathing". Per definizione, la focale di targa è sempre riferita con l'obiettivo impostato con la messa a fuoco sull'infinito, ma quando si modifica il fuoco, la nuova posizione delle lenti, può fare effetto "zoom", sia negativo che positivo, quindi sia allungando o riducendo un poco la focale.Ciò avviene tanto negli zoom, quanto nelle focali fisse.
Guardando però con attenzione i dati rilasciati dai produttori nelle schede tecniche, è piuttosto semplice capire quanto varia la focale, al variare della distanza di messa a fuoco, o almeno, individuare la focale reale alla distanza minima di messa a fuoco. Certo, non c'è scritto il dato, ma ci sono tutte le informazioni per calcolarlo. Come nelle brochure della automobile, spesso c'è scritto quanti litri utilizza per fare 100 Km, ma non quanto consuma al litro. Tuttavia è piuttosto semplice calcolarlo, no?
Per gli obiettivi si fa lo stesso, solo che la formula è solo un po' meno intuitiva:
Focale effettiva = distanza di messa a fuoco in mm / (1/R + R + 2)
Dove "R" è il rapporto di ingrandimento indicato nelle specifiche tecniche dell'obiettivo. Per capire meglio, facciamo qualche esempio. Partiamo dal Nikkor AF-S 70-200mm f/2,8 G ED VR II che tanto scalpore ha fatto per questo motivo. Inseriamo i dati reperibili sulla scheda tecnica dal sito ufficiale, troviamo che impostando la focale a 200mm e mettendo a fuoco alla minima distanza di messa a fuoco (1,4m) si ottiene che:
x = 1.400mm / (1/0,125 + 0,125 + 2) = 139mm
Una differenza piuttosto evidente (-61mm!), ma comunque indicata nelle specifiche.
Se invece facciamo la stessa cosa con il nuovo fratellino f/4, ovvero il Nikkor AF-S 70-200mm f/4 G ED VR, si ottiene:
x = 1000mm / (1/0,274 + 0,274 + 2) = 169mm
Una differenza deicsamente meno evidente e che consente, al modello f/4, rapporti di riproduzione maggiori e un miglior stacco dei piani grazie alla focale maggiore, seppur il diaframma di lavoro sia più chiuso (f/4 contro f/2,8). Un altro esempio, il Nikkor AF-S 300mm f/4 IF ED, un obiettivo a focale fissa, ma con messa a fuoco interna a lenti flottanti. Ecco come varia la sua focale alla distanza minima di messa a fuoco:
x= 1.450mm / (1/0,27 + 0,27 + 2) = 243mm
Un ultimo esempio, il recente Nikkor AF-S 80-400mm f/4,5-5,6 G ED VR, passa alla distanza di messa a fuoco minima dai 400mm di targa a?
x = 1.750mm / (1/0,2 + 0,2 + 2) = 243mm
Esattamente come il 300mm AF-S f/4. Quindi, attenzione, se è importante questo parametro nell'obiettivo che ci accingiamo ad acquistare, occorre verificarne le caratteristiche. Tutto è scritto, basta saperlo decifrare. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 13:25
Si, andiamo ad un corso di fisica......
Non sarebbe più semplice scriverle certe cose? Basterebbe citare tra parentesi quanto è la focale effettiva alla distanza minima di messa a fuoco per le focali più importanti come 70-100-135-200.
Invece no......lasciamoli lavorare con le formule che,inoltre, manco ti forniscono....
Mi permetti che le brochure delle automobili sono un po più semplici... |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 14:28
...comunque sarebbe bello vedere un confronto con le 2 ottiche....io ripeto la mia disponibilità con il Canon in zona Milano |
user39791 | inviato il 03 Febbraio 2015 ore 14:49
“ Mi permetti che le brochure delle automobili sono un po più semplici... „
Era solo per dire che se la cosa è molto importante il modo di ricavarlo c'è. Ho ritenuto che potesse essere utile farlo presente. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 16:08
Si , è stato molto utile ciò che hai fatto e molti utenti ne trarranno beneficio. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 16:09
Filiberto sindaco!  |
user39791 | inviato il 03 Febbraio 2015 ore 16:10
Giuliano Josh |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 16:25
Io mi sono creato un foglio Excel con la formula! :) |
user39791 | inviato il 03 Febbraio 2015 ore 16:28
|
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 17:03
Lenza93,scusami ma non sono d'accordo con te. Forse in tanti la pensano come te mai io no,sai come si dice,il mondo e bello perché vario. Tu dici che i grandi mi possono infilare sulla gola la m...da che vogliono loro ,tanto chi se ne frega,non sei mica obbligato a comprare,puoi sempre comprare altro. Io con la mia mentalità di un mondo migliore dico di no! Dal mio punto di vista se tu mi fai la pubblicità che mi vendi una certa tecnologia,allora quella mi devi dare,non dopo che ti ho sborsato i soldi cominci a vendermi le caramelle che sai,e complicato,e difficile,e di qua,e di la. No,scusami ma io non sono d'accordo con queste cose e finché la gente la pensa come te sara sempre cosi il concetto dei grandi venditori. Quando tutti la penseranno come me avranno tre possibilità: una di chiudere le porte,seconda di perfezionare la roba che mi vendono nel modo da accontentarmi per quello che pago molto salato, tre quella di abbassare il prezzo di bruto e dirmi guarda,invece di due mila te la do a mille e tre pero questi sono i rischi. Pero loro ti dicono che rischi non ci sono,ti fanno stra pagare e quando ti arriva la roba devi solo pregare di aver beccato il pezzo non difettoso. Scusami ma io questo tipo di fare lo vedo mooolto storto,se per te va bene,se sei contento allora cosi sia per te ,pero io non sono contento.
L'altra cosa che dici e che io non sono d'accordo,dicci che compro perché mi serve quindi sono obbligato ad accettare le loro condizioni. Forse sia vero per chi ci si guadagna il pane con la fotografia pero io che sono un amatore della Domenica,compro per piacere,per passione,non perché ho bisogno e questo mi spinge ad essere ancora più selettivo e più esigente . |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 17:12
Comunque,tornando alle nostre pecore,per quello che sembra mi consigliate,dovrei comprare il canon per lo sfocato che da o il sigma per la nitidezza pero vedo qui una foto ( quella con il gelato ) che a mio parere nelle gallerie del canon non si vede quindi non e che al sigma gli mancasse lo sfocato
www.juzaphoto.com/me.php?l=it&pg=90904
Eppoi non so,sara che sono io stordito ma tutto quel staccato almeno nelle foto postate io non lo vedo neanche al canon,parlando sempre nel contesto canon 1,2 contro sigma art,sia ben chiaro , non che dico che proprio manca lo stacco o lo sfocato pero parlo del confronto tra le due lenti
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1191496&show=12 |
user39791 | inviato il 03 Febbraio 2015 ore 17:18
Se non lo vedi sono soldi buttati. Io lo vedo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
