| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 20:11
20,2 Mpx * 1,6 * 1,6 = 51,8Mpx
Vi dicono niente questi numeri??
Un aiutino, un crop aps-c da 20-21Mpx esatti ma magari senza filtro AA. |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 20:16
Vorrei riportare un attimo tutti con i piedi per terra e ricordare che per il momento non c'e' stata alcuna conferma sulla densità del nuovo sensore. Se ne è rumoreggiato parecchio...ma di fonti attendibili fino ad oggi non ce ne è stata nemmeno una, e ribadisco, lo stesso Canonrumors ha evidenziato come la presentazione sia quasi certa per i primi di Febbraio, mentre i mpx sono solo supposizioni.
Adesso fatta questa premessa, vorrei capire per quale motivo si sta tirando in ballo il segmento APS-C per fare confronti e disquisizioni addirittura a livello di qualità di immagine con quello FF. Mai come in casa Canon non c'e' nulla di più lontano e diverso tra il sensore APS-C e quello Full Frame a livello di qualità di immagine . La 7D II a fatto i suoi piccoli passi avanti quanto a QI, eliminando perlomeno tutta una serie di artefatti che affliggevano la serie precedente, ma ribadisco lasciatela nel suo segmento e al massimo i paragoni fateli con 70D e via dicendo.
Al momento, e questo penso lo possa confermare chiunque, non esiste nessuna APS-C Canon che come qualità di immagine sia in grado di rapportarsi nemmeno alla 5D Classic...quindi di cosa stiamo parlando? |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 20:17
“ A me Sembra solo una trovata commerciale!!!quale lente nel catalogo Canon riesce a risolvere tutta questa densità?! „
Ancora con questa storia delle lenti che non risolvono il sensore!!
Va bene, sicuramente non ci sarà nessuna lente che ai bordi riuscirà a risolvere la densità di tale sensore. Pazienza, vorrà dire che in una visione a monitor al 100% o in una stampa da 3x2...metri si apprezzerà una disomogeneità della resa tra centro e bordi. Se la volessi come una FF da 12 o 24, non dovrei far altro che ridimensionare il file a quelle dimensioni, con probabili benefici sulla pulizia e probabilmente anche sulla nitidezza finale.
Ma se ho un soggetto al centro, dove il mio 500IS II (o 300, o 16-35IS, 70-200, insomma ce ne sono una carrettata di lenti dalla nitidezza eccellente, in Canon come in Nikon, Leitz o Zeiss) "spacca il c.ulo ai passeri" (ehm, in senso figurato  , poveretti) NON ME NE PO' FREGA' DE MENO che DOVE E' TUTTO SFOCATO la risoluzione si abbassa un po', o pochino. Il mio soggetto sarà rappresentato meglio se lo campiono maggiormente. Sicuramente meglio da un sensore 40mpx, che magari può anche omettere il filtro AA, che da quello bellissimissimo della 1DX coi pixel oversize. INTIENDE??? |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 20:18
“ Il primo che dice che 50 mpx su FF sono troppi ed inutili (e che si stava meglio con i 12,8 dell 5d old) lo picchio con il manico della zappa MrGreen „
Allora picchiami
Se parliamo di 50, come 36, sono uno spreco per la maggior parte degli utenti. Il riscontro in nitidezza viene subito piallato dall'utilizzo finale. Ribadisco, nel 99,999% dei casi sono risoluzioni inutili, se non per una gratificazione a monitor. |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 20:23
“ Un aiutino, un crop aps-c da 20-21Mpx esatti ma magari senza filtro AA. „
WOW , un sensore con la resa della 7d2 su full frame!
Non vedo l'ora.
Perbo ovviamente "presa in giro" lascia il tempo che trova.
Canon, Nikon, Sony, Pentax ci prendono in giro come vogliono su prezzi e features. A volte anche in maniera ridicola.
Il fatto è che la tanto attesa 7d2 offre un comparto di funzioni nuove come AF e controlli ergonomici ma non ha, di fatto, portato nulla di nuovo lato sensore.
Se canon avesse in cantiere un 53 mp degno di nota come DR e resa ad alti iso lo avrebbe ritagliato e messo nella 7d2 risparmiando di fatto sulla linea di produzione.
Prima si usava stitchare i sensori per arrivare a coprire un formato FF, ma è lecito fare anche il contrario.
Tra i sensori con "difetti" si ritagliano quelli per la 7d2.... o viceversa.
Il sensore della 7d2 sarà anche meglio di quello della 7d ma non è 'sto fulmine di guerra. In condizioni di luce buone è ottimo e definito in condizioni difficili è abbastanza scarso.
1/8s, f/5.6, iso 100 .
Stesso discorso per l'AA.
Perchè canon l'ha tenuto inutilmente sulla 7d2? Non ha nessuno ottiche inutilizzabili con quel pixel pitch in termini di moirè. Perchè quindi tenerlo sulla 7d2?
E' una castratura inutile... a questo punto.
Per concordare con la tua analisi l'unica spiegazione che trovo è che la 7d2 sia difatto un progetto vecchio, molto vecchio, buttato sul mercato per far cassa e preparare il lancio di una nuova linea... a dir poco spettacolare.
10 giorni di attesa e Canon ci stupirà veramente.
Sono anni che attendiamo tutti, non può mancare l'annuncio epocale. 
E se i 50 mp saranno dual cmos... amen... avranno messo l'AF dddddiddio.
|
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 20:29
“ 1/8s, f/5.6, iso 100 „
ma rucuperato di quanti stop ? |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 20:43
Solo le ombre al 100%... cerca il raw in rete.
Ce n'è a bizzeffe ormai.
Cmq è offtopic.
Solo per dire che dalla 5d ci si aspetta altro.
|
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 20:45
“ " Detto che 53 MPixel sono inutili e dannosi (esattamente come sono inutili e dannosi 36)"
Inutili e dannosi per chi, scusa??
Questo è un bel crop di 7D2, che vituperate a cuor leggero. [..] Pensi che con la 1DX, molto meno densa, avrei ottenuto di meglio? o che il codirosso sarebbe stato più confidente?
La risposta è dentro di te... „
Guarda che non ho parlato di densità, ma di dimensioni: a praticamente nessuno servono 53 megapixel e, all'atto pratico, a nessuno servono 36 - IMHO. |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 20:45
“ Per concordare con la tua analisi l'unica spiegazione che trovo è che la 7d2 sia difatto un progetto vecchio, molto vecchio, buttato sul mercato per far cassa e preparare il lancio di una nuova linea... a dir poco spettacolare.
10 giorni di attesa e Canon ci stupirà veramente. „
conoscendo canon, io non ne sarei così sicuro |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 20:49
Io di Fx ho D 4 ( 16 Mpx con filtro AA), D 610 ( 24 Mpx con filtro AA) e D 810 (36 Mpx senza filtro AA): a monitor, ingrandendo molto, e solo se si usano ottiche di rango, una qualche differenza tra le tre si vede, di più tra D 810 e D4, nulla sulla D 610 se proprio non guardi con ingrandimento da microscopio.
Coi moderni interpolatori vettoriali e la settorializzazione delle USM e simili, su stampa di tutto il fotogramma in formato A3 +, la differenza tra le tre è zero, non si vede nulla, mai.
La D 810 convertita dal RAW fuori un Tiff a 16 bit che è circa 210 Mb: una 50 Mpx andrà tranquilla sui 300 Mb: oltre che le ottiche, ci vuole il computer buono.
Se uno leva il crop spinto, non vedo proprio a che cosa servono i 50 Mpx ad un fotografo, esattamente come non servono i 36 Mpx.
Alle case invece servono eccome: ti faranno poi ex novo tutte le lenti del parco ottiche, dicendo che le attuali non vanno bene per quelle risoluzioni, sulla scia della Zeiss, che ha già cominciato.
Ci si deve comunque divertire, e se fanno veramente una 50 MPx, chi ha Canon, ci si divertirà, ma non credo che veda un differenza apprezzabile di qualità in stampa rispetto alle fotocamere attuali, pari pari come succede con le Nikon.
Saluti cordiali
|
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 20:49
Come sempre, uscirà... la comunità starà li a controllare le pessime foto ufficiali, e poi... inizierà a bestemmiare..(con Canon è SEMPRE così, al contrario della concorrenza che osanna)
per poi dopo 3 o 4 mesi vedremo 12 post al giorno di chi , avendola comprata, venderebbe mamma, papà e co per difenderla..
Dall'altro lato i sostenitori della macchina fine del mondo, staranno li a criticare, dopo essere passati per richiami ufficiali e non, e nel frattempo , i sostenitori dei formati piccoli con i bei colori, e più piccoli ancora stabilizzati.. staranno li a ridere per i brutti colori i primi e le dimensioni e i pesi eccessivi della nuova i secondi..
Dai, voglio la macchina del tempo solo per.. questo e per un paio di uscite dell'Eurojackpot!
|
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 21:00
....quanta fibrillazione.
Personalmente, come paesaggista puro, andro' avanti ancora qualche anno con la mia 6D.
Non ho nessun bisogno di una 53Mpix, anzi mi sembrano gia tanti i 20Mpix che ho in rapporto ai 13 della 5D old che per le mie esigenze erano perfetti.
|
user17361 | inviato il 27 Gennaio 2015 ore 21:08
ma perché mai le ultime ottiche Ef fatte uscire da Canon non sarebbero pronte, una volta si diceva che Canona avrebbe alzato le megapizze quando gli ingegneri avrebbero aggiornate le ottiche presenti, non vi sembra c'è ne siano già abbastanza di ottiche serie L pronte ???
Tutti i tele dal 300 f/2.8 al 800 f/5.6 sono Ok per 50mpx
Il 100 f/2.8 macro, il 16-35 f/4 Is, il 70 - 200 f/2.8 , il nuovo 100-400, tutte Ok, altre arriveranno
Ma che credete che questa presunta macchina da 50 megapizze sia per chi gira con 50ino f/1.8 ???
Senza polemiche eh |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 21:11
Eh allora tutti fotonaturalisti che hanno utilizzato 7D al posto di 5D old o 1D3 o 1DS o 1DX, o D300-D7000-D7100 al posto di D3-D3s-D4-D4s sono dei fessi fissati solo con il pixel peeping, certo.
@Perbo: su un FF, densità fa scopa con dimensioni. Io voglio quella densità su un sensore grosso, così la garzetta che mi si invola davanti la fotografo a 300-350mm e non a 200mm perché ho paura di tagliarli ali o zampe, sai com'è comporre con una bestia che vola è un tantino complicato. E continuo ad avere un ritaglio da 22mpx e non da 8. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
