| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 23:37
@Stefano_vila
“ Senza nemmeno scomodare i poveri passeri sodomizzati da Otto72 ( MrGreenMrGreen ) ...vorrei invitare tutti coloro che trovano inutili GLI EVENTUALI 50mpx a farsi un giro nello storico di juzaforum...a qualche settimana prima del lancio della 5D II e poi a qualche mese DOPO il lancio della 5D II....vi assicuro che la cosa potrebbe essere illuminante Cool „
Visto che tiri in ballo tutti, io ovviamente rispondo per me. Per quanto mi riguarda con 16/24 Mpixel puoi fare tutto, così come ho fatto tutto con i 13 Mpixel della 5D old. L'ho detto in passato, lo dico ora e lo dirò domani. Ma questo vale per me come per la maggior parte dei fotografi. Con 13 Mpixel (5D) ho stampato fino all'80x120 in modo strabiliante. Andando più sul critico, ho stampato in offset con retino stocastico dei calendari superpatinati con foto che erano grandi 30x45 cm (molto più critico che un 80x120 cm da appendere al muro). Ora, tenendo conto che non stampa quasi più nessuno (purtroppo) a cosa servono i 36/50 mpixel per la maggior parte degli utenti, professionisti e non? Bada, non dico che nessuno ne abbia bisogno ma solo pochi ne hanno una reale necessità, molto pochi. Ovviamente tralasciando la goduria fine a sé stessa del 100% a monitor. 15/24 mpixel sono sufficienti per applicare quegli aggiustamenti necessari per la composizione pur mantenendo una risoluzione adatta a tutto.
@Alessando Pollastrini
“ Io di Fx ho D 4 ( 16 Mpx con filtro AA), D 610 ( 24 Mpx con filtro AA) e D 810 (36 Mpx senza filtro AA): a monitor, ingrandendo molto, e solo se si usano ottiche di rango, una qualche differenza tra le tre si vede, di più tra D 810 e D4, nulla sulla D 610 se proprio non guardi con ingrandimento da microscopio.
Coi moderni interpolatori vettoriali e la settorializzazione delle USM e simili, su stampa di tutto il fotogramma in formato A3 +, la differenza tra le tre è zero, non si vede nulla, mai.
La D 810 convertita dal RAW fuori un Tiff a 16 bit che è circa 210 Mb: una 50 Mpx andrà tranquilla sui 300 Mb: oltre che le ottiche, ci vuole il computer buono.
Se uno leva il crop spinto, non vedo proprio a che cosa servono i 50 Mpx ad un fotografo, esattamente come non servono i 36 Mpx.
Alle case invece servono eccome: ti faranno poi ex novo tutte le lenti del parco ottiche, dicendo che le attuali non vanno bene per quelle risoluzioni, sulla scia della Zeiss, che ha già cominciato.
Ci si deve comunque divertire, e se fanno veramente una 50 MPx, chi ha Canon, ci si divertirà, ma non credo che veda un differenza apprezzabile di qualità in stampa rispetto alle fotocamere attuali, pari pari come succede con le Nikon. „
Quotone, stesse mie considerazioni, e siamo tutti e due fotografi e stampatori. Non per questo vuol dire che siamo "il verbo", ma almeno ho un riscontro effettivo con un altro che si occupa di stampa in modo serio.
@Otto72
“ si invola davanti la fotografo a 300-350mm e non a 200mm perché ho paura di tagliarli ali o zampe, sai com'è comporre con una bestia che vola è un tantino complicato. E continuo ad avere un ritaglio da 22mpx e non da 8. „
Non ti offendere, te lo dico con serenità e senza voler essere maleducato, ma questa non è fotografia. Non si può partire col dire di riprendere tutto per poi croppare. Un conto è aggiustare la composizione se capita un altro è farne un metodo fotografico. Mi viene in mente un film, non ricordo quale, che avevano una telecamera di sorveglianza che riprendeva con un fish-eye per poi estrapolare una piccolissima porzione di fotogramma mantenendo una qualità da urlo. Quando per andare a fare caccia fotografica potremmo riprendere il tutto con un 15 mm per poi estrapolare un gipeto a 50 metri come se fosse stato fotografato con un 600 mm da 10 metri cambierò lavoro/passione.
@Pisolomau
“ Ma una volta si diceva che 10 -12 mpx su ff erano più che sufficienti. .. ora son diventati 24.
Non è che invece ogni epoca hai i suoi miti e credi e alla fine quello che conta è solo ciò che realmente serve al nostro modo di fotografare? „
16/18 mpx sono sufficienti per tutto, anche per tutti i ritagli del mondo. Con 24 accontentiamo tutti. Il limite è intrinseco nella nostra testa, nella ricerca dell'ultimo apparecchio e poi perché, tanto per fare un esempio, quello che mettono dentro una 5D3 non c'è dentro una 5D1 (ved. autofocus, ecc...). |
user3834 | inviato il 27 Gennaio 2015 ore 23:48
“ Quotone, stesse mie considerazioni, e siamo tutti e due fotografi e stampatori. Non per questo vuol dire che siamo "il verbo", ma almeno ho un riscontro effettivo con un altro che si occupa di stampa in modo serio. „
Io proverei ad attaccare davanti alle macchine ottiche realmente risolventi, altrimenti è inutile. |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 23:53
minchia ragazzi, la discussione qui si è accesa seriamente.. sarebbe il top se Canon facesse l'ennesima sola =D |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 23:58
se non cambiano i sensori la sola è assicurata. |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 23:59
@massimiliano:
Quotone carpiato |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 0:05
“ 16/18 mpx sono sufficienti per tutto, anche per tutti i ritagli del mondo. „
No, non è vero. Ho provato e non parlo per sentito dire: ho provato ad uscire con la 1DX ed il 500, mica pizze e fichi: se non riempi abbastanza il frame, il file della 7D2 alla fine ti restituisce il risultato migliore, almeno in avifauna dove il dettaglio del piumaggio non te lo inventi nemmeno con FOTOSCHIOPP.
Poi ai concerti di notte, o alla modella a 3mt, in studio con il flash, vanno benissimo 18mpx, forse pure 12 se non devi stampare su palazzi, ma anche in quel caso una bella interpolazione e probabilmente non se ne accorge nessuno.
Poi, tra fare il crop di un fisheye e un 600mm in mezzo ci sta il mondo, non riduciamoci sempre a paradossi che nessuno cita; io non pretendo di fotografare i rondoni con l'iphone, ma se posso sfruttare al meglio le potenzialità dell'attrezzatura (nel caso, le ottiche) che ho, ben venga.
PS per Black: nel caso delle ottiche "lunghe" Canon, credo che il collo di bottiglia un po' sia la 5D3 con il suo filtro. Ci sono diversi Nikkor che su D800 avevano una "risoluzione" (mpx percepiti tanto cari a DXO) inferiore ad ottiche di classe simile montate sulla 5D3, poi provati su D800E sono rinati a nuova vita. Qual'era in quel caso il collo di bottiglia?
Poi, veramente, non capisco di cosa possano avere paura i paesaggisti: anche se la risoluzione dovesse calare ai bordi, avranno COMUNQUE un risultato globalmente migliore. Se volessero meno dettaglio su tutto il frame, non avrebbero che da ridurre il file.
Ah, per chi ha paura della diffrazione, che a quelle densità dovrebbe iniziare a f/4, ma credete davvero che il ritaglio di un file della 5D3 a f/8 sia meglio del file della 7D2?  Devo postare qualche esempio?? suvvia!!
|
user3834 | inviato il 28 Gennaio 2015 ore 0:10
Otto, un 135 f2 su dxo risolve più di un 500 f4, quindi il filtro AA sicuramente non aiuta, ma i tele lunghi non possono risolvere come un 85 o un 135, così come è tosta per i grandangoli, ma questo su TUTTE le marche. Poi che un ottima ottica tiri fuori maggior dettaglio senza filtro AA sono assolutamente d'accordo. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 0:12
Chissà se invece dividessero la linea in 2 settori, una con tanti megapixel, tanti stop a bassi iso e features da paesaggisti, ed una con 16megapixel, e sensore con un'ottima tenuta del rumore e della gamma dinamica ad alti iso, facendo felici i fotografi ''darkettoni'' :P |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 0:18
@blackdiamante
non toccarmi vulture !! 
@ulyss
sei un grande ulyss, se potessi ti regalerei qualunque cosa esca (5ds, 5dx, 3d, 3ds, 5d4, 1dxs, 1dx2) al DAY ONE !!
una eh, mica tutte ! |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 0:21
zen, vedrai che uscirà una reflex con la scritta ZEN anziché EOS |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 0:22
@Ulysseita: devi fare due scatti! Uno per la stellina, l'altro per il resto! XD |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 0:44
Rigel, ma quello non è un problema della D750? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
