| inviato il 11 Marzo 2015 ore 16:23
Sibbeone, potresti mettere un link all'obiettivo in questione?
Grazie  |
| inviato il 11 Marzo 2015 ore 19:09
Grazie!
Trovato anche qui su Juza: Sony 24mm f/2 SSM Carl Zeiss Distagon T*
Buono il rapporto di riproduzione 0,29x, anche se non arriva agli 0,35x del Sigma 24 1.8.
(viste le dimensioni mi aspettavo fosse più leggero ma, pur essendo più piccolo del Sigma è comunque 70g più pesante, poca roba comunque)
Peccato per il prezzo ma, soprattutto, peccato che sia solo per Sony!
Su a7 lo usi con adattatore, giusto?
|
| inviato il 11 Marzo 2015 ore 21:44
Si con laea4, il rapporto è 1:3 contro l'1:2.7 del sigma, siamo in entrambi i casi ad un buon rapporto per macro ambientata, c'è comunque un ragazzo qui su juza che fa macro ambientate con il sigma davvero fantastiche, se mi viene in mente chi è te lo scrivo |
| inviato il 11 Marzo 2015 ore 21:55
“ c'è comunque un ragazzo qui su juza che fa macro ambientate con il sigma davvero fantastiche, se mi viene in mente chi è te lo scrivo „
Forse parli di Alberto Ghizzi Panizza?  |
| inviato il 11 Marzo 2015 ore 22:11
“ Forse parli di Alberto Ghizzi Panizza „
Aggiungerei anche Fabio Pupin, Claudio Pia, i coniugi Nymphalidae, Giacomo Radi, Francesco Tomasinelli. |
| inviato il 11 Marzo 2015 ore 22:15
Si lui, alberto |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 12:05
Riapro la discussione, ci sarebbe anche un certo nikkor 28mm 2.8 ais che mette a fuoco a 20cm
Io ho preso un 20mm 3.5 ais con anello k1, ma ci fai solo macro ambientate spinte... fin ora non sono riuscito ad usarlo come avrei voluto... |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 12:08
Io ho provato alcune ottiche vintage 28mm 2.8 macro, con messa a fuoco anche più corta (come il Revuenon 28/2.8 macro MC che è dato per 20cm ma in pratica a 10/12cm già mette a fuoco), però il campo visivo è spesso stretto con le apsc...
Il grandangoli spinti come il 15mm o giù di lì permettono "ambientazioni" maggiori e a volte migliori secondo me :-) |
| inviato il 22 Agosto 2015 ore 15:20
Questa si può considerare macro ambientata??Oppure è troppo stretta,richedendo un ambiente con maggiori soggetti sfocati in progressione: |
| inviato il 22 Agosto 2015 ore 17:13
Angelo, non è una questione di foto stretta o larga, ma proprio una questione di rapporti tra sfondo e soggetto, quindi è fondamentale la focale utilizzata!
E' necessario utilizzare una focale grandangolare, in modo da riuscire a mostrare particolari dello sfondo oltre che il soggetto. E' poi necessario chiudere molto il diaframma per avere almeno lievemente a fuoco anche lo sfondo.
Il Venus citato è perfetto per questo genere, ma anche con i fisheye mi sembra si ottengano scatti spettacolari.
Infine, per rispondere alla tua domanda:
“ Questa si può considerare macro ambientata? „
A mio parare no, in quanto non si capisce in che contesto sia collocato il soggetto.
|
| inviato il 22 Agosto 2015 ore 18:32
Mattfala//Perché solo ottiche supergrandangolari? Penso che con un 100mm a f22 giocando con l'iperfocale si possa avere il primo piano a fuoco ad un alto rapporto di ingrandimento e lo sfondo nitido. Lo sfondo nel contesto della fotografia che si scatta o sfondo inteso come infinito.?
Con lo Zeiss 21/2,8 a F22. usando l'iperfocale sei a fuoco da 40cm a inf.
Con il TsE24, af22 da qualcosa di più di 45cm a inf ,se poi basculi ancora meno.
Con ambedue è un bel vedere.
Certo che con un 15( Venus) o17(TsE) si devono tirare fuori delle foto interessanti. |
| inviato il 22 Agosto 2015 ore 18:47
“ Perché solo ottiche supergrandangolari? „
Non per forza supergrandangolari, grandangolari vanno bene, ma devono avere buone capacità di ingrandimento.
Le ottiche che soddisfano queste caratteristiche non sono moltissime: Sigma 24/1.8, Zeiss 24/2, Venus 15mm, Fisheye come il Sigma 15 (ma anche il Canon 8-15).
“ Penso che con un 100mm a f22 giocando con l'iperfocale si possa avere il primo piano a fuoco ad un alto rapporto di ingrandimento e lo sfondo nitido. „
No, non si ottiene lo stesso effetto
Inoltre l'iperfocale a 100mm f22 è a 15 metri di distanza, per cui al limite puoi fare un paesaggio, certo non una macro
Penso che in generale l'iperfocale non si possa utilizzare in macro, forse neanche con un fisheye. Ad esempio, con un 15mm a f22 l'iperfocale si ha a 35cm di distanza, per cui anche qui niente macro. Vorrei capire come si comporta un fisheye, ma penso che il discorso non cambi: macro e tutto a fuoco non vanno d'accordo!
www.dofmaster.com/dofjs.html |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 10:16
E' come dice mattfala, con un 100mm la profonditá di campo é molto limitata, anche a chiudere molto il diaframma, sono ottiche nate per le macro, cioè con una messa a fuoco molto ravvicinata. Il loro scopo é isolare il soggetto il piú possibile, l'esatto contrario di quello che serve per una macro ambientata, cioé con il soggetto a fuoco molto vicino e lo sfondo pure a fuoco e sfocato ma distinguibile. Questo é il motivo per cui gli obiettivi (pochi) fatti per ottenere queste foto sono 24mm o 15mm, intorno comunque a quel tipo di focali |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
